| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Очень простая эстетика. Тяжелые козырьки выглядят некрасиво. Зачастую требуются стойки. Об этом твердят архитекторы и я склонен с ними согласиться. Но что противопоставить сниповским снеговым схемам - не знаю. Хотя если логически подумать, то сложно представить себе откуда возьмется такая куча снега на козырьке (в 4 раза больше чем на обычной поверхности без снеговых мешков), тем более что и в сниповских снеговых смехах наблюдается некотрая нелогичность (это когда рассматриваем одновременно схему 1 с углом 60 градусов и схему 8).
|
|||
|
||||
Kazan Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Ну вот вам козыречки - пожалста! То о чем я говорил. Легкие воздушные конструкции и крепление к стене на дюбелях. Если начать расчитывать элементы этих козырьков и крепление к стене на "мю"=4.5 - они с большой долей вероятности не пройдут.
|
|||
|
||||
Мозговой штурм Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,705
|
|
|||
|
||||
Kazan Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530
|
То что они кажутся воздушными это бесспорно, но по мне так узоры, если их правильно продумать в сетке, образуют жесткий элемент... ну типа фермы что ли, профили из цельного кв. или круг. проката. На 3-м рисунке например, получаются два опорных элемента и на них сажают поперек другой элемент, а прогоны можно по чаще положить. Дюбеля в такой конструкции это полный дебилизм, но тут тоже можно выход найти, заложить штыри например и привариться к ним, закладные на анкерах...
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.07.2011
Москва
Сообщений: 47
|
В Евронормах есть козырек в приложении B на картинке B2, может поможет.
А у меня такой вопрос: Есть площадка маленькая (например 500х500 мм) и очень большой снег 11.25кПа,беда в том,что коэф-т сноса снега Се даже при ширине площадки равной 0, ветре 2м/с и коэф-те высоты k=1 даст 0.8,что неверно в принципе, получается столб снега выше размеров площадки и при этом еще и ветер максимальный. СНиП в очередной раз не дает никаких объяснений. И еще ни в Евронормах ни в ASCE не встречал,чтобы гололед учитывался вместе со снегом (у меня опоры освещения с площадками обслуживания). Канадцы и Американцы прикладывают только гололедную нагрузку (снег не учитывают видимо из-за как раз малост площадей и схожести по смыслу этих двух нагрузок). Помогите,если у кого есть ссылки на офиц.источники,как понижать нагрузку в таких случаях и учитывать ли снег вообще,если уже гололед учитывается. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 76
|
"мю" = 1 + 1/3.7*(0.4*25 + 0.12*1) = 3.74
прошу прощения, вопрос: почему длина участка верхнего покрытия, с которой переносится снег в зону перепада высот, взята в полном объеме?(25м), т.е. на козырек будет сдуваться снег со всей длины здания? В ДБН указывается длина равная длине козырька(под сх.8).может в моем ДБН опечатка или я недопоняла=\ подскажите пожалуйста!) |
|||
|
||||
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 87
|
Господа! Если смотреть на формулу Мю для перепадов, то видно, что Мю обратно пропорциональна высоте перепада, причем, до высоты 1,0 м она увеличивается, а от 1 - 0 просто улетает вверх по гиперболе, правда это ограничено h >= So/2. Т.е. при прочих равных условиях при уменьшении высоты перепада снеговой мешок увеличивается, при минимальной высоте перепада, скажем для Москвы, h=1.26/2=0.66м мешок самый большой, а при меньшей высоте он уже и не учитывается (примечание 3, глава Г.8 приложения Г, СП 20.13330). Есть ли тут логика, и в чем она? Не обращая внимание на ограничения "4", "6" и т.д.
Последний раз редактировалось nvya, 25.12.2012 в 11:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.08.2009
Сообщений: 15
|
Поддержу предыдущий топ, очень часто сталкивался с этой зависимостью: чем меньше высота, тем больше коэффициент. Практически всегда приходится брать максимальное значение коэффициента снегового мешка, что несет увеличение поперечного сечения элементов, уменьшение шага несущих конструкций и т.п. С точки зрения запаса прочности уверенность 100500 процентная, а вот эстетика и материалоемкость вызывает внутренние сомнения
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 87
|
Может логика в том, что при большем перепаде снег с верхней кровли уносится ветром куда угодно но не вниз, а с нижней кровли вроде и не сносится вооще. И почему при малом (меньше меньшего) перепаде все учитывается под "ноль"? Или это сплошная ИМПЕРИКА? Хочется разобраться.
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 13.02.2009
Липецк
Сообщений: 37
|
Объяснение эффекта дано в БСТ №10-89. Правда у меня только бумажный вариант.
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 19
|
Доброго дня всем!
Прошу помочь разобраться со схемой Б.8 - Как учитывается ширина верхнего покрытия в расчете мю в зоне повышенных снегоотложений для навеса? - Приведите, пожалуйста, пример интерполяции, согласно Б.8 п.д "Промежуточные значения определяются интерполяцией для наибольшего значения из l1 и l2." 1. Сбор нагрузок 1.1. Исходные данные Снеговой район - III Ветровой район - II Тип местности - B - городские территории, лесные массивы и другие местности, равномерно покрытые препятствиями высотой более 10 м; a = 3,2 м - ширина нижнего покрытия (навеса); l1 = 60 м - длина верхнего покрытия (здания); l1* = 0 м - длина участка кровли до продольного фонаря верхнего покрытия (здания); l2 = 2,5 м - длина нижнего покрытия (навеса); h1 = 7 м - высота верхнего покрытия (здания); h1* = 0 м - высота продольного фонаря или ступенчатой кровли верхнего покрытия (здания); h1п = 0,2 м - высота парапета верхнего покрытия (здания); h2 = 2,4 м - высота нижнего покрытия (навеса); α = 0 ° - угол наклона верхнего покрытия (здания); β = 10 ° - угол наклона нижнего покрытия (козырька); φ = 0 ° - угол наклона нижнего покрытия в плоскости фасада (здания); t1 = 10 мм - толщина первого стекла в триплексе; t2 = 10 мм - толщина второго стекла в триплексе; t3 = 0 мм - толщина третьего стекла в триплексе; Sg = 1,5 кПа - вес снегового покрована на 1м2 горизонтальной поверхности земли; wo = 0,3 кПа - нормативное значение ветрового давления; γs = 1,4 - коэффициент надёжности по снеговой нагрузке; γw = 1,4 - коэффициент надёжности по ветровой нагрузке; γG = 1,05 - коэффициент надёжности по нагрузке от собственного веса конструкции; 1.2. Снеговая нагрузка S0 = CeCtμ0Sg = 9,00 кПа - нормативное значение снеговой нагрузки на горизонтальную проекцию покрытия, в зоне повышенных снегоотложений; S1 = CeCtμ1Sg = 6,91 кПа - нормативное значение снеговой нагрузки на горизонтальную проекцию покрытия, в зоне пониженных снегоотложений; Ce = = 1 - коэффициент, учитывающий снос снега с покрытий зданий по действием ветра или иных факторов, принимаемый в соответствии с СП 20.13330.2016 п.10.9; Ct = 1 - термический коэффициент, принимаемый в соответствии с СП 20.13330.2016 п.10.6; μ = 1+(m1l1+m2l2)/h = 6,29 - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, принимаемый в соответствии с СП 20.13330.2016 п.10.4; h = MIN(h1-h2;8м) = 4,60 м - высота перепада, от карниза верхнего покрытия до нижнего покрытия; l11 = l1*-2h1* = 60,00 м - расчетная длина верхнего покрытия(здания); m1 = 0.4, если α≤20, 0,3, если α>20 0, если h1п>(0,5Sg или 1м) = 0,40 - доля снега переносимого ветром к перепаду высоты с верхнего покрытия; m2 = MAX(0,5k1k2k3;0,1) = 0,14 - доля снега переносимого ветром к перепаду высоты с нижнего покрытия; k1 = √(a/21) = 0,39 - первый коэффициент для определения m2; k2 = 1-β/35, если β>0 1, если β<0 = 0,71 - второй коэффициент для определения m2; k3 = MAX(1-φ/30;0,3) = 1,00 - третий коэффициент для определения m2; μb = 2h/Sg = 6,13 - сравнительный коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, для зоны повышенных снегоотложений; b = MIN(2h; 16м), если μ≤μb; MIN(5h; 16м; 2h(μ-1+2m2)/ (μb-1+2m2)), если μ>μb = 9,47 м - длина зоны повышенных снегоотложений; μ0 = Если h<Sg/2, то μ0=μ1, Иначе MIN(μ; μb ; 6,если l1>72м) = 6,00 - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, в зоне повышенных снегоотложений, промежуточные значения определяются по интерполяции; μ1 = 1-2m2, если l21≤b, μ≤μb, h1п=0; 1-m2l21/(l21-h), если l21>b, μ≤μb, h1п>0; (l21-0,5μb)/(l21-0,5b), в остальных случаях = 0,72 - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, в зоне пониженных снегоотложений; Снеговая нагрузка чрезмерна и интуиция подсказывает, что снос снега с кровли длиной 60м и шириной 15м не будет столь велик. Перерасход по материалам получается крайне невыгодным. Про цельно-стеклянный навес можно вообще забыть и проектировать внушительный стальной каркас. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Вы по интуиции проектируете или по нормам? если по интуиции то примите как по интуиции, а по нормам судя по всему получилось 6
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 19
|
Цитата:
- Как учитывается ширина верхнего покрытия в расчете мю в зоне повышенных снегоотложений для навеса? - Приведите, пожалуйста, пример интерполяции, согласно Б.8 п.д "Промежуточные значения определяются интерполяцией для наибольшего значения из l1 и l2. Мои сомнения связаны с чрезмерным ростом снеговой нагрузки с увеличением длины здания, при том, что ширина его довольно незначительна. Вопрос касается исключительно расчетной части,а не гаданий. Допустим, ширина здания будет пять метров, а длина все те же 60м. Получается, что ветер будет с одинаковой эффективностью сносить снег с покрытий шириной 60, 15 или 5м, хотя пропорционально они отличаются в в 15 раз? ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Я подозреваю, что в расчётах кроется изъян, в частности абсолютно не понятно на какие данные мне опираться при интрополяции l1 и l2, очень помог бы пример, нигде не видел подобных расчетов. Зато интерпритаций СП встречается немало. В частности последние правки в Б.8 п.е. Разные интерпретации условий приводят к разным результатам, вплоть до возрастающей нагрузки от зоны повышенных снегоотложений к зоне пониженных, в зависимости от того, как читать союз "и". |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Снеговая нагрузка по СНиП | Zombie | Прочее. Архитектура и строительство | 21 | 10.09.2016 21:21 |
Снеговая нагрузка в Нидерландах | skolro | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 16.06.2011 03:18 |
Снеговая нагрузка и подбор прогонов в покрытии | Gli | Конструкции зданий и сооружений | 84 | 07.11.2008 13:59 |
Снеговая нагрузка в Подмосковье? | Александр Бауск | Прочее. Архитектура и строительство | 7 | 22.06.2007 23:14 |