[Юлия Серенко]

Схема создана в скаде, нужно задать сваи и грунт. Подскажите, как правильно задать сваи, какими элементами? У меня есть пример, в нем заданы свай как обычные жб стержни, соединены с фундаментной плитой жестким узлом, связь стоит с закреплением по z, т.е. закреплена от смещения по вертикали. Насколько это правильно? Как быть со сваями?

[4teenz]

Есть несложный приём, реализуемый в 2-этапном расчёте (к сожалению забыл кто его автор). На 1-м этапе (жёсткий штамп) свая моделируется "коротким балластом" (оголовок 50-120 см), имитирующим свободную, неконсолидированную с грунтом массу сваи с абсолютно жёсткой заделкой внизу. В ходе расчёта выясняется N в заделке. На 2-м этапе "короткий балласт" заменяется вертикальной упругой связью с жёсткостью N/дz, где дz есть допустимая осадка для данного типа свай по СНиП "ОиФ". Работа над выяснением расчётной длины "короткого балласта" продолжается - это не такая простая задача как кажется.

[DEM]

Alcher
По страюсь сегодня глянуть...
Скорее всего сваи расставлены не оптимально...

----- добавлено через ~11 мин. -----
БРРРР....
Ребят кто вас так учит сваи то расставлять???
По рукам бил бы за такое.....
Схему подвала следует сделать замкнутой по периметру, подвал следует сделать более жестче...
В общем курите схему, вдупляйте мозги...

[Alcher]

Это ж "учебная" модель. Сваи раскидал с равным шагом условно, для общей картины. При реальном проектировании конечно же сгущал бы под диафрагмами, ядром лестн.клетки.

[DEM]

Сообщение от Alcher Это ж "учебная" модель. Сваи раскидал с равным шагом условно, для общей картины. При реальном проектировании конечно же сгущал бы под диафрагмами, ядром лестн.клетки.

Ну а чего ты тогда хочешь то чтобы усилия равномерно распределились....
Делай по нормальному, будут и усилия адекватные...

[Alcher]

Смысл такой, что пружинками мы можем поитерировать и добиться более менее равномерного распределения усилий.
А когда мы сажаем на объемники, через плиту (жесткую, гибкую, 0,5h), без нее, мы сразу видим скачки. Т.е. одни сваи с усилиями 20т другие 120. А итерации в случае с объемниками как проводить, как распределять то Свай разве что доколачивать
Просто как не кручу, все к пружинкам возвращаюсь

Сообщение от SergeyKonstr Жесткость упругой связи как будете исчислять? В ССС коэ-ты взаимосвязаны.

Первая мысль - жесткость одиночной сваи. Поизучаю конечно же.

[DEM]

Alcher
Не надо итерации с объемными как раз то проводить!!!!
Надо сваи двигать!!!!

[mikel]

Alcher
только добрался до компа. файл в лире прочесть не смог. файл должен быть в txt формате прежних версий(7.31r4) и обязательно без повторителей.
впрочем уже справился через скад-демку, перевел в лиру. ветровые нагружения не перевелись, пришлось убрать. если нужны скажи какой район. критика : как выше у DEM, схема- явно нерабочий вариант. удивили и абрис фундаментной плиты и расстановка свай , отсутствие стен подвала. если только дом не безподвальный. вопрос по нагружению№2 1.5 т/м2 по всем перекрытиям, что это ? (опосредованная замена стен ограждения+пол+перегородки+полезная??) . у вас по периметру плана на перекрытиях фиктивные стержни, их вполне можно было нагрузить весом стен с учетом проемности. остальное по площади, полезная в отдельном нагружении.
Если сумма нагрузок по нагружению №1 (10619 т) и по нагружению №2 (14543 т) = 25161 т для передачи на сваи вас устраивает, то попробую посчитать "как есть" . 495 свай, 2516/1425 = 50.8 т стартово.
массив солидов разобью не на 4 слоя . а на 20. грунт из габарита свай уберу. кэ55 между бляшками и узлами свай вставлю. плиту фундамента из за следа бляшек перетриангулирую и свяжу с грунтом, отметку планировки приму +0.5 м . жди.

[Alcher]

Сообщение от mikel ветровые нагружения не перевелись, пришлось убрать. если нужны скажи какой район

Не обязательно, на вертикальные нагрузки давайте прикинем.

Сообщение от mikel как выше у DEM, схема- явно нерабочий вариант. удивили и абрис фундаментной плиты и расстановка свай , отсутствие стен подвала

Да, нерабочий вариант. Схема - упрощенная болванка. И времени на ее создание мало потратил и считается быстро

Сообщение от mikel вопрос по нагружению№2 1.5 т/м2 по всем перекрытиям, что это ? (опосредованная замена стен ограждения+пол+перегородки+полезная??)

Да, для упрощения ввел все в кучу.

Сообщение от mikel жди

Жду с интересом

[mikel]

отпиши какой объемный вес у грунтов, чтобы С1 посчитать. Так , ушел видимо. Тогда примем для игэ3 1.65 т/м3 , для прочих 1.8 т/м3

[Alcher]

Хорошо, да можно было везде одинаковый.

[DEM]

Я вот не пойму чего ты хочешь добиться то?
Если например определить осадку и посчитать ОФЗ.
И произвести эксперимент по сходимости результатов то ты делаешь совершенно бессмысленную работу.

----- добавлено через 41 сек. -----
Т.к. ты собираешься фактически подгонять результаты....

[Alcher]

Сообщение от DEM определить осадку и посчитать ОФЗ

Да.
Причем найти альтернативу пружинкам (которые считаю в целом самый оптимальный вариант).
Часть народу работает ведь с объемниками. Вот и пытаюсь с ними бороться, но результат пока положительный только в осадке.

Сообщение от DEM Не надо итерации с объемными как раз то проводить!!!! Надо сваи двигать!!!!

не знаю, не знаю. что то не то.
Хотя... попробую конечно ради эксперимента в данном примере раскидать сваи в объемниках, посмотрю что выйдет.

[DEM]

Вот и займись расстановкой свай и проверкой осадки здания!

[Alcher]

DEM.
Раскидал сваи, что получил:
1.Схема с пружинками - жесткость P/s-80/0,22=363т. 80-допускаемая нагрузка на сваи. 0,22 -осадка условного фундамента.
В схеме нагрузка на сваи и допускаемая где то рядом, и разброс усилий не большой, итерации в целях экономии времени не проводил, видно в целом что все в порядке.
2.Схема с объемниками - объемники смоделированы в основании острия свай. Длина свай - короткий отрезок (условно без Сх,Cy - на результат усилия N в сваях почти не повлияет), т.е. пока смотрим только вертикальные нагрузки. Видно разброс усилий приличный, ну и что здесь еще двигать можно

[DEM]

Собственно говоря схема с объемниками несколько не корректна!
Отсутствует условное основание в основании свай...(бррр)
Сделай нормальный подвал со стенками по периметру.
Тогда сможешь избежать перегрузки свай по периметру.
Почему кстати жесткость пружинок везде одинаковая???

[Alcher]

Сообщение от DEM Отсутствует условное основание в основании свай

Имеешь ввиду условный фундамент в виде жесткой плиты? не уверен что кардинально ситуация изменится, попробую.

Сообщение от DEM Сделай нормальный подвал со стенками по периметру.

что не сделаешь ради эксперимента сделаю.

Сообщение от DEM Почему кстати жесткость пружинок везде одинаковая???

я ж говорю:

Сообщение от Alcher итерации в целях экономии времени не проводил, видно в целом что все в порядке

или ты про другое?

[mikel]

Alcher верь DEM ,но сразу не доверяй никому.

[DEM]

Я про другое, в соответствии с п.
7.4.5 Расчет осадки i-й сваи в группе из n свай при известном распределении нагрузок между сваями производится по формуле
Я обычно жесткость крайних свай увеличивал на 15, если хочешь можешь ручками по считать....

[SergeyKonstr]

Сообщение от Alcher Т.е. одни сваи с усилиями 20т другие 120. А итерации в случае с объемниками как проводить, как распределять то

Свая в поле сначала будет прокалывать некий слой под нижним концом, только потом рассеивать напряжения. То, что у вас плита на объемных элементах, это рассеивание напряжений, но жесткость её в вертикальном направлении зависит от насыщенности сваями "условного ф-та", при этом модуль сдвига - как у грунта условного ф-та. А элемент КЭ 55, между концом сваи и плитой, жесткость на осадку прокалывания. Естественно предположить, что осадка продавливания при 120т и 20т не одинаковая, следовательно у каждой сваи жесткость КЭ 55 разная при каждой итерации, которая каждый раз должна менять нагрузку на сваю.

Сообщение от Alcher Первая мысль - жесткость одиночной сваи

Которая в поле разная, для каждой конкретной сваи

[swell{d}]

Offtop: какой же фигнёй вы маетесь..