| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 808
|
Alcher
"Зачем солиды в габарите высоты свай..." Сх и Су по сути предполагают одиночную сваю в массиве грунта. много свай влияют через грунт друг на друга и не только горизонтально. прямое моделирование грунта через Е и Мю СП одобряет. Прямое моделирование среды , а не задокументированные частные закономерности ее работы, имхо лучше, и проще по существу. "..Если корректировать Е в пограничном объему сваи слое , то это влияет не только на горизонтальную , но и вертикальную связь тела сваи и грунта..." Как кажется. если околосвайный грунт явно обминается (не несет по С, Ф) , то воронка обеспечена и вертикальная доля работы также уменьшается. проблема возникает обычно вверху сваи, где силы трения и так минимальны. отсюда вывод: мы немногое теряем, если вообще теряем. можно конечно пытаться снизить горизонтальное воздействие корректируя линейные реакции по Х и У в кэ55 . Труднее нащупать жесткость таких пружин, тем более их много по высоте и правка сложнее , но в принципе и это возможно. Манипулировать Е гораздо проще. "..Насчет удаления грунта из объема сваи". если делать чисто, то грунт надо удалить. (в выложенном примере этим пренебрег, степень погрешности можно тестить, околосвайного колечка там тоже нет) . " А почему просто шарниры на отрезках свай не поставить" свая она все таки колонна со своей жесткостью. Можно в принципе вместо бляшки оконтуренный стержневой паучек из кэ10сделать(замкнутый обод, спицы повесить шарнир на спицах к узлу сваи) будет то же самое, или просто стержень построить в узлах солидов. Донышком сваи пренебрегать как то не стоит. и вообще, чем ближе к реальности тем оно лучше. "По поводу пластинок у острия с коэф. постели от Кросса...". Там не только опорные бляшки, но и плита между ними с Е грунта и за ними тоже. По сути одна большущая плита с разными жесткостями по площади. Должно получиться. Думается осадки будут похожи на те что считают Старк и Лира, иначе было бы как то странно. P.S. условный фундамент. неусловный . по сути нагрузка на грунте, то есть гибкий. и сам расчет методом угловых точек (в углу осадка 1/4 от середины где сошлись 4 угла). иное (осадка принудительно по всей площади одна) оговаривалось бы, тогда да, штамп Последний раз редактировалось mikel, 11.10.2014 в 07:53. Причина: сфальшивил по бляшке из балок-стенок. не передаст вертик. усилие |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
я летом занимался этой проблемой, и пришел вот к такому алгоритму http://konstruktiv54.blogspot.ru/201...g-post_17.html
Собственно говоря есть определённые сомнения... 1. О правомерности применения Sef как осадки из Кросса... 2. Какие площади поперечного сечения ячейки сваи применять для крайних и угловых свай 3. По результатам расчета часть свай вываливалась за порог предельной нагрузки, при этом находилась и группа сильно недогруженных свай...длительная и муторная перегруппировака свай по полю принесла некоторую оптимизацию, но полностью проблему не решила...в итоге где-то в запас, где-то аналитически усреднив нагрузку на группу свай, махнул рукой. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
я всегда гоняю сваи так, чтобы от минимального до максимального значения разница была не более 10%. в случае связки сапфир-лира-сапр одна итерация занимает порядка 20 минут. обычно хватает порядка 5 итераций
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Я и говорю, связка сапфир-лира. После скада это просто нереальный прорыв по скорости и удобству
----- добавлено через ~1 мин. ----- В 20 минутах половину времени занимает триангуляция всей модели и её повторный расчёт |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
PS. Я сейчас делаю все очень просто! Определяю условный фундамент в уровне острия, создаю условный фундамент оболочкой h-0.5 фундаментной плиты, грунт задаю объемниками и получаю осадки...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. Последний раз редактировалось DEM, 09.10.2014 в 14:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Ну да, условно жесткий по формулам гибкого.
Да на здоровье, всё одно и то и это не верно. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 808
|
konstruktiv54
1-то есть нашли картину осадок по площади плиты ростверка как для обычного фундамента. что не должно совпадать с осадками "проармированного сваями " основания. и это приближение использовано как постоянный и неизменный компонент осадки второго проармированного основания. 2-потом плита на сваях , допустим закрепил низ свай , единичная нагрузка по плите. вот это не понял зачем . по расстановке свай чисто геометрически нарезал размеры ячеек и нашел их площади. 3- далее табличный расчет. задал стартовые нагрузки на сваи простым делением веса здания на число свай. (вроде как напрашивалось извлечь нагрузки плиты на грунт из пункта-1 и имея площади ячеек приложить к сваям). 4--имея усилие в свае. сечение. материал нашел S ствола 5-- дополнительно имея расстановку свай, размеры ячеек, характеристики грунта нашел осадку продавливания для каждой сваи "в кусте" . требует или искусства или банально сил. 6-- сложил компоненты осадок по каждой свае и получил эксклюзивную цифру по каждой свае. имея усилие и осадку нашел эксклюзивные Е для каждой сваи при известной их длине, раз уж она попадет в скад. (там по длине Сх и Су сымитировано и горизонтальное сопротивление). посчитал эту модель(сваи+ростверк+и всё что выше) прищемив низ свай. нашел новый расклад усилий. потом снова к пункту-4 и т д. при этом осадка по пункту-1 как некая константа. в общем "машинизируется " результаты формул 7.42 --7.45 СП довольно трудоемкий процесс. но по одному из способов СП. ----- добавлено через ~37 мин. ----- DEM PS." Я сейчас делаю все очень просто! Определяю условный фундамент в уровне острия, создаю условный фундамент оболочкой h-0.5 фундаментной плиты, грунт задаю объемниками и получаю осадки..." то есть сами делаете приближение к штампику просто ориентируясь на осадку центра . ваша плита заменяет по смыслу жесткость грунта в габарите свай, коий и объединяет реально их в работе. как кажется проще задать солиды в габарите высоты свай. чем не инструмент? он и точный и по существу и по результату. а ниже подложка из плиты с Е грунта( толщину пробовал и 25 см и даже 1 см как по финишу. так и с самого начала. ничего . результаты похожи) надсвайная конструкция объединяет все. "грунт задаю объемниками и получаю осадки..." в смысле после нахождения извне максимальной осадки и активной зоны, вы видимо солиды и задаете. плиту точно не убираете иначе сваи наделают лунок в солидах. последние как то поправят работу вашей плиты в смысле она сможет гнуться. но как видится толщина этой плиты как эксклюзивного концепта нуждается в доказательном определении. Это надо как то обосновать , может даже отдельным расчетом. Последний раз редактировалось mikel, 09.10.2014 в 15:58. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
1. Если я правильно понял, что вы написали, то да. Опирался на материалы Кабанцева и Федоровского, в сети можно найти лекции и презентации...
2. Это если шаг свай регулярный, а если нет? Я попробовал сначала, но утомился. 3. Вероятно вы правы, не додумал. 4,5,6 Параметрический объект "Свая" обнародованный по ссылке делает это все автоматически. В целом на обработку одной итерации (1300 свай в поле) уходило несколько часов, это когда уже отладил технологию, а дольше всего занимала времени триангуляция фундаментной плиты при перегруппировке свай (день...два), вызывающая категорическое нежелание заниматься этим еще и еще. Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 09.10.2014 в 16:30. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Собсно я потом это вес очень просто доказывал, брал площадь условного основания, приводил её к прямоугольнику и считал осадку, методом послойного суммирования. Осадки получались примерно одинаковые, т.е. средняя осадка свай и осадка условного фундамента при одинаковой нагрузке были примерно одинаковыми. Это был мой не большой эксперементик, который подтверждается долговременными наблюдениями за осадкой корпусов ЖК Северная Долина СПБ ----- добавлено через ~7 мин. ----- ЗЫ. Забыл сказать так же прикладывал в стержням моделирующим сваи С1 и С2 для того чтобы можно было определить моменты в сваях, сваи так же с объемниками не соединялись, за исключением одной точки в острие..
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 808
|
DEM
помнишь слова Эмильена в фильме "Такси" когда Сэми Насери топил от мерседесов по недостроенному мосту "... главное что ты уверен..." . а если практика потверждает , то это не оспоришь. чет думаю всё изобрели до нас, сколько яблок упало до и после Ньютона . но результат был одинаков для всех и до него и после. ( )касательно свай, как бы их не считал. но несущая способность неуклонно стремится к цифре 70 т. как это удалось. сколько коэффициентов типа 1/(1.4-1.65) 0.6 0.7 0.9 ф-2 ф-4 ... и при том добиться общего устойчивого успеха, говорит о том , что грунт ето гуттоперчевая среда с нивелирующим все действием. включая и наши изыски. Последний раз редактировалось mikel, 09.10.2014 в 17:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 114
|
mikel
Попробовал смоделировать по Вашему методу, грубо без паучков и АЖТ. Ростверком не зажимал объемник (не КСП). Осадка где то рядом похожа, но усилия в сваях скачат неравномерно. Усилия на отдельных сваях гигантские (170т). На правду как то не похоже. А это в свою очередь некорректные усилия в ростверке и т.д. Т.е. только на осадку можно ориентироваться. Как у Вас решается такая проблема? Цитата:
Цитата:
Схемы в SCAD по варианту mikel и DEM не выкладываю (если надо загружу) Т.е. получается осадку в SCAD с объемниками получить можно, но добиться при этом похожих на правду распределений усилий в сваях невозможно. Скатываемся к старым добрым пружинкам. Так может как в моем варианте совместить схему с пружинками и расчет осадки? Да, плита между объемниками и пружинками жесткая, но как она вредит предполагаемой схеме (упрощенной до возможностей SCAD)? Без нее усилия в сваях тоже скачкообразные. А жесткость пружинки можно корректировать, как это многие делают. Никого не уговариваю, не более чем размышления |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Цитата:
Но потом жесткость сооружения начинает их выравнивать. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 114
|
Ну этот камень и в огород пружинок можно кинуть получается
Надо попробовать: - плита (жесткая/гибкая) с итерациями С1 из КРОСС + упругая связь; - плита (жесткая/гибкая) с Пастернаковскими С1, С2 + упругая связь. Когда начинает выравнивать, при эксплуатации? А на стадии расчетов при такой схеме как добиться распределения усилий, пружинок то нет, жесткость уже не откорректировать. Выскочила цифра 126т и куда ее А еще армировать ростверк Можно как вариант- работаем с пружинками, армируем как надо, затем через упругую связь сажаем здание прям на объемники и смотрим только осадки, при этом усилия в сваях, элементах каркаса игнорируем. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Почему? Жесткость пружинки К=Рсв/sсв.
Цитата:
Нет. При иттерационном расчете. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
моделирование монолитного перекрытия по металлическим балкам в расчетной схеме связевого каркаса | 27legion | Лира / Лира-САПР | 36 | 27.08.2013 07:26 |
Помогите понять ошибку Scad в расчетной схеме | akhrustalev | SCAD | 7 | 26.12.2012 00:05 |
Задание на разработку расчетной части проекта | Tandr | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 29.07.2008 14:30 |
Как правильно создать в расчетной схеме пилон? | CAD | Расчетные программы | 10 | 03.10.2007 16:06 |
Вопрос по расчетной схеме | Garbag | Конструкции зданий и сооружений | 23 | 19.07.2007 12:25 |