[Homo(v)sapiens]

Всех приветствую!
Прошу помощи знатоков.
Задача: построить 3D-тело в Автокаде. Это будет у нас принимающий оголовок. Построен продольный профиль. В плане ось имеет угол поворота. В этом же месте на продольнике имеется перелом, то есть Z отметка будет уменьшаться (уклон вниз). Каким образом учесть эти два перелома? Получается только построить, учитывая что-то одно. Если беру за основу примитивы плана и выдавливаю, тогда днище горизонтально. Пытаюсь двигать ребра и грани. Но получается ерунда. Да и не способ это, наверняка. Если же принимаю для выдавливания примитивы продольника, то не учитывается угол поворота трассы.

[fasadel]

Задача поставлена некорректно. Следует понимать, что при одновременном изломе в двух плоскостях сечение на "входе" не будет соответствовать сечению "на выходе". А в вашей недоделанной модели сечение на обоих концах одинаково. Так не будет никогда и не за что! Следует определиться, какое сечение "тянуть".

Я взял за основу левый край (если смотреть на ваш чертёж профиля) и протянул его, как просили. К правому краю я приложил красное сечение, взятое слева. Они, как и следовало ожидать, не совпадают.

[Кулик Алексей aka kpblc]

А что, команда _.align уже не котируется? Ну и последующий _.slice?

[fasadel]

Не, Алексей, не поможет, здесь принцпиальный геометрическтй затык.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Еду домой, понял, что построил неправильно. У меня плоскость излома вертикальна, более того, компланарна левому краю. С утреца нарисую "правильнее", но по-любому сечения не совпадут, если они оба вертикальны.

[earthfrom]

использовал команду слайс slice (много раз)

[fasadel]

Ну вы же видите, у вас рёбра излома боковин не встречаются с таковыми на верхних и нижних гранях. Дело не в автокадовском инструментарии, а в формулировке согласованных геометрических критериев. Сейчас они не совместимы,х нельзя реализовать одновременно.

[earthfrom]

Сообщение от fasadel Ну вы же видите, у вас рёбра излома боковин не встречаются с таковыми на верхних и нижних гранях. Дело не в автокадовском инструментарии, а в формулировке согласованных геометрических критериев.

делал как в его исходнике . да, что-то там не так как хотелось бы, но и так сойдёт
там пусть сами разбираются.

мне позарез какоето доброе дело надо было сделать
а каждому кланится голова отвалится
(Морозко)

[fasadel]

Объяснения предстоят сложные. Поехали.

По условию задачи (плохо сформулированном автором) нужно сделать излом в двух разных плоскостях, фронтальной и в плане. Оси первого и второго сегмента показаны рядом внизу красным и голубым цветами. Направления этих отрезков строго, как в задаче. Голубой, как и следует, не лежит ни в одой из плоскостей мировой системы координат, а имеет сложное пространственное направление.

Как интуитивно понятно (или если хотите строже, то это следует из того, что пространственные вращения образуют группу), что суперпозиция двух поворотов в двух разных плоскостях можно заменить одним поворотом, на некий угол в некой третьей плоскости. Эту плоскость несложно построить. Собственно красный и голубой отрезки её и задают. Эта (фиолетовая на картинке) плоскость имеет несколько неожиданную ориентацию. Тем не менее, переходим в СК этой плоскости и проводим там полилинию (обычную 2D) по красному и голубому отрезкам. Только при выдавливании вдоль этой полилинии будет сохраняться изначальное сечение. И то не всякое, а лишь перпендикулярное к ней. В задаче начальное сечение оказывается не таким, поэтому я его спроецировал на нормальную плоскость. Картинками этот этап я не иллюстрирую.

Рассмотрим полученную фигуру. Имеем деталь с сохраняющимся поперечным сечением. Цена этого в том, что на втором сегменте грани наклоняются (поскольку углы малые, то это почти не заметно, но тем не менее). Боковые стенки уже не вертикальны, а чуток наклонены. Более того, заметно наклонённым оказывается и "выходное" сечение. Но зато оно строго конгруэнтно "входному".

Если же срезать деталь в конце вертикальной плоскостью (жёлтое сечение), как, видимо, хочет автор, то оно уже не будет совпадать с начальным (зелёным сечением). Ошибкой будет думать, что оно просто как-то растянуто вертикально и горизонтально, оно перекособочено, на манер параллелограмма. Углы малы, поэтому это плохо заметно на скриншотах, но в dwg-файле можно в этом убедиться.

Ну и там же в dwg-файле в сторонке деталь просто полученная параллельным переносом начального сечения вдоль красного и голубого отрезков. Вдруг автору надо было это, а не мои строгие пространственные экзерциции.

Примечание:
Зелёное сечение на самом деле является голубым. Однако в рентгеновском режиме при наложении на жёлтый регион он выглядит зелёным.

[RNB]

А сдвиг (_sweep) по 3D-траетктории не прокатит?

[fasadel]

Я ещё раз подчеркну, что хотя Homo(v)sapiens и спрашивал как (каким способом, каким командами) сделать деталь, но вскрылся вопрос более глубокого уровня о принципиальной пространственной геометрии. То, что он хочет, невозможно. Хочешь используй _sweep, хочешь _extrude, хочешь _loft, а хочешь бери "кирпич" обстругивай при помощи _slice. Дело совершенно не в инструментах.

Вот только для loft и sweep надо знать положение и форму сечения, в которое надо прийти, а это как раз самый главный построительный вопрос.

Автору, я так понимаю, надо определиться с деталью чисто с конструкторской точки зрения, исходя из её функционала. Принципиальна ли ему вертикальность бортиков? Важно ли ему, что излом всех граней детали происходит в единой плоскости, или каждую грань можно ломать отдельно, как это сделал earthfrom?

[RNB]

А Вы уверены? Я, читая стартовое сообщение, как раз увидел просьбу с инструментарием автокада, а не с размышлениями на свободные темы

[fasadel]

Сообщение от RNB А сдвиг (_sweep) по 3D-траетктории не прокатит?

RNB, что такое линия в пространстве? Как она задаётся? (Единичным) касательным вектором в каждой точке. (На изломе, понятно, можно дать две касательных, не суть).

Хорошо. Но как только мы "посадим" на эту линию что-то пространственно протяжённое, например, регион для выдавливания, то одной лишь касательной уже мало. Рассуждая в общем, надо прицепить в каждую точку ортонормированный базис. Что это? О, боже! Это же векторное расслоение получается. Выражаясь умными словами, неплохо бы задать связность на этом расслоении, чтобы понять, как будет преобразовываться базис, двигаясь вдоль нашей кривой. Короче говоря, есть свобода в том, как базис будет крутиться "по дороге", будучи "насаженным" перпендикулярно на нашу линию.

Немного определений. У такого касательно базиса другие орты называются нормаль и бинормаль. Нормаль по определению смотрит на мгновенный (в этой точке) центр кривизны. Если линия — траектория в физике, то именно по нормали направлено центростремительная сила. Бинормаль определяется однозначно, как перпендикуляр одновременно к касательной и к нормали.

В Автокаде кручение вдоль плоской линии (например, 2D-полилинии), даже проведённой в пространстве, отсутствует. Математическая нормаль всегда будет лежать в плоскости 2D-линии, а бинормаль будет перпендикулярна этой плоскости. (Не путайте, свойство Normal объекта Polyline в Автокаде это с математической точки зрения не нормаль, а как раз бинормаль). Обратите внимание у плоской линии, нормаль в разных точках поворачивается, а бинормаль нет. Это означает отсутствие кручения. Это интуитивно кажется очевидным, хотя про это никто не задумывается, используя, допустим, _extude. Профиль "едет" по линии "прямо", не поворачиваясь вокруг своей оси.

А вот с 3D-полилинией "отмолчаться" не удастся. Тут кручением придётся озаботиться, т.к. не получится бинормаль держать в одном направлении. Не стоит здесь обсуждать, как именно Автокад определяет кручение по умолчанию. Но вот, если вы что-либо собрались выдавить или сдвинуть вдоль такой пространственной линии, результат может оказаться не тот, который вы интуитивно ожидаете. Поэкспериментируйте, это интересно.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от RNB А Вы уверены? Я, читая стартовое сообщение, как раз увидел просьбу с инструментарием автокада, а не с размышлениями на свободные темы

Уверен в обратном. У человека вопрос с моделированием... Но в задаче двойное дно. Но уж мы то его научим.

----- добавлено через ~12 мин. -----
В аспирантуре я занимался общей теорией относительности... Чёрные дыры, искривление пространства-времени, гравитационные волны... Уж простите, ежели что...

[RNB]

Offtop: Куча терминов и лишней информации и отсутствие в этом потоке ответа на поставленный вопрос. Каждый год такое по телевизору слышу. Простите, не сдержался

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от fasadel Уж простите, ежели что...

[fasadel]

Offtop: По какой программе? Autodesk-TV?

[GeNicK]

Я бы посоветовал сделать по-простому:
1. Задать сечения в плоскости перелома - прямоугольник и перевёрнутая "П"
2. Задать траектории отрезками нужной длины, проведёнными из одной точки в плоскости сечения и расположенными под нужными углами
3. Выдавить (extrude) каждое сечение по своей траектории
4. Дальше по желанию - объединить, повернуть, обрезать и т.д.

[Homo(v)sapiens]

Погодите, парни! Я гусей не могу собрать. Перечитываю все, наверное я некорректно поставил задачу. Хотя решение вроде бы и найдено. Но описание очень жестокое) В итоге ничего не понятно. fasadel, вы говорите что если ребра начала и конца перпендикулярны, то сечение на входе и выходе будет разным.
А если эти ребра будут перпендикулярны плоскости входа и выхода? Какими командами делается 3D-тело? Это проще сделать? В этом случае излом всех граней детали происходит уже не в единой плоскости и инструментарий и сам алгоритм действий должен быть прост.

[Хмурый]

Offtop: Проще, чем эта конструкция, почти ничего не бывает, но объяснять долго. Следует, хоть, какую-то литературу прочитать по AutoCAD 3D

[Homo(v)sapiens]

Всем большое спасибо за ответы! Очень помогли. Не скрываю, что в 3D твердотельных конструкций пока не особо силен. Я все больше работаю с землей в Civil 3D. Отдельное спасибо fasadel за развернутые ответы и особый подход к решению задачи. Все верно, изначально была задача именно как привел на рисунке в первом сообщении, где переломы в одной плоскости. Но заморочек уж больно много на одну простую конструкцию. Поэтому упростил задачу и воспользовался вашими советами. В итоге применил команду _sweep (сдвиг).
Отдельное спасибо Хмурому. Обязательно воспользуюсь вашим советом!

[fasadel]

Сообщение от Homo(v)sapiens А если эти ребра будут перпендикулярны плоскости входа и выхода?

Это меняет дело на корню. Деталь вообще теперь симметрична.