[serserserserser]

чё-то я не вкурю - вы считаете крен стаканного фунд . металлокаркаса? - я нет, в снипе прочерки.
почитал на форуме тут все все об этом только и говорят- проверь разность осадок(ладно), но """КРЕН""""' -зачем

[Tserber]

Сообщение от serserserserser чё-то я не вкурю - вы считаете крен стаканного фунд . металлокаркаса? - я нет, в снипе прочерки. почитал на форуме тут все все об этом только и говорят- проверь разность осадок(ладно), но """КРЕН""""' -зачем

стаканного фундамент металлокаркаса? это чтото новое?
может крен и не нужен, а вот отрыв считать точно надо

[serserserserser]

я не спорю - отрыв не более 25%- если нет мостовых кранов, или вобще треугольная эпюра при оных.-
-но челы меня здесь смутили - я даже занервничал.

[Tserber]

открываю [FONT=Times New Roman]СНиП 2.02.01-83*, [/FONT][FONT=Times New Roman]ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ([/FONT][FONT=Times New Roman]Обязательное). Там нахожу [/FONT][FONT=Times New Roman]ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРЕНА ФУНДАМЕНТА. Читаю п.[/FONT][FONT=Times New Roman]2.34. Целью расчета оснований по деформациям является ограничение абсолютных или относительных перемещений фундаментов и надфундаментных конструкций такими пределами, при которых гарантируется нормальная эксплуатация сооружения и не снижается его долговечность (вследствие появления недопустимых осадок, подъемов, кренов, изменений проектных уровней и положений конструкций, расстройств их соединений и т.п.).[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Так где там в СНиПе прочерки?[/FONT]

[serserserserser]

прочерки в ПРИЛОЖЕНИЕ 4 таблице - предельные деформации оснований


И В СП 50-101-2004 ТАКЖЕ

[Tserber]

Сообщение от serserserserser прочерки в ПРИЛОЖЕНИЕ 4 таблице - предельные деформации оснований И В СП 50-101-2004 ТАКЖЕ

а ты его и не ограничивай! Просто посчитай. А потом не забудь пересчитать каркас с учетом угла поворота фундамента. Лично я всегда ограничиваю крне 0,005, а затем сплю спокойно.

[serserserserser]

если на обрезе M=31 тм N=24(+св) Q=16 - получится подошва 2,5х5,5 (с учетом геологии и крена0,005)-- для одноэтажного цеха пролетом 18 м - явно лажа

[serserserserser]

законное обоснования 0,005 какое? (спи спокойно чо-ли?)

[Tserber]

Сообщение от serserserserser если на обрезе M=31 тм N=24(+св) Q=16 - получится подошва 2,5х5,5 (с учетом геологии и крена0,005)-- для одноэтажного цеха пролетом 18 м - явно лажа

Никакой лажи тут нет, а если смущает размеры, надо ставить ограничения по отношению сторон и смотреть на краевые давления.

[serserserserser]

смоделировал в лире - грубо при крене 0,02! момент в ригеле рамы вырос на 7%
нахрена я буду догонять крен до 0,005, при этом увеличивать фундаменты 2 раза. - явно , сударь, гоните.
при всем при этом отрыв у меня менее 25% - и с краевыми все нормально

[serserserserser]

да , с односторонними связями.
ну раньше эту хрень как-то обходили. не пойму откуда 0,005 взялось.

[serserserserser]

я и говорю - грубо - знаобум задал такие жесткости и получил угол поворота .
если считать по снипу - то крен у меня получился 0,011
(да в колонне моменты уменьшились, хотя я думал ,что будет перераспределение из момента на фундаменте в узел ригеля.)


самое противное во всей этой истори не то,что с поворотом фунд. возрастают усилия в раме( есть в запасе пластика в конце концов), а то, что если я не обосную допустимый поворот фунд. и как следстие двухкратное увеличение расхода материалов,работ, бабла чужих - меня нахер забетонируют вместе с этими "неповоротливыми" фундаментами

[Tserber]

Сообщение от serserserserser если на обрезе M=31 тм N=24(+св) Q=16 - получится подошва 2,5х5,5 (с учетом геологии и крена0,005)-- для одноэтажного цеха пролетом 18 м - явно лажа

Судя по цифрам изначально в конструкции существуют проблемы.

[serserserserser]

ты прав, я предлагал шарнир в узле опирания на фундамент, но верхи сказали, что все уже согласовано и раму переделывать не будут.

[Tserber]

Сообщение от serserserserser ты прав, я предлагал шарнир в узле опирания на фундамент, но верхи сказали, что все уже согласовано и раму переделывать не будут.

Выходит крены и фундаменты здесь не при чем. При таких таких сочетаниях усилий часто появляются такие несуразные фундаменты. Дело скорее всего в неверной расстановке связей или неверных РСУ

[serserserserser]

связи и рсу здесь непричем, обычная рама из двутавров на 18м.
но я все-таки плюну нах... на этот крен, захотери жесткие узлы - сами парьтесь.

[kubik67]

Сообщение от Tserber а ты его и не ограничивай! Просто посчитай. А потом не забудь пересчитать каркас с учетом угла поворота фундамента. Лично я всегда ограничиваю крне 0,005, а затем сплю спокойно.

А каркас с учетом неравномерных осадок фундаментов ты не перечситываешь?
В снипе есть ограничение на разность осадок - это та величина, не привысив которую ничего страшного со зданием не произойдет. То же и с креном - если не превысил, значит все нормально. и не надо ничего пересчитывать. Если в СНИП прочерк - значит и считать не надо.

[serserserserser]

с разность осадок , отрывом, мах давлением все нормально , поэтому с креном меня люди и смутили- мол 0,005 , а в снипе --------

[Tserber]

Сообщение от serserserserser с разность осадок , отрывом, мах давлением все нормально , поэтому с креном меня люди и смутили- мол 0,005 , а в снипе --------

тут еще надо немного здравого смысла приложить, в СНиПе не все вопросы расписаны. Если опирание колонны шарнирное, то хрен с этим креном. Если заделка жесткая, то ограничение вводить надо. ЯТД.