Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Программирование в Ansys. Утилиты, дополнения и пр.

Программирование в Ansys. Утилиты, дополнения и пр.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 18.09.2011, 23:52 1 |
Программирование в Ansys. Утилиты, дополнения и пр.
MrWhite
 
Нахабино
Регистрация: 18.09.2011
Сообщений: 877

MrWhite вне форума Вставить имя

Уважаемые коллеги!
В связи со спецификой своей работы (расчет гидротехнических конструкций) вынужден заниматься дополнениями к Ansys (существующие распространенные расчетные комплексы нашего брата активно игнорируют). Вот год уже наш отдел активно самостоятельно занимается разработкой ПО под Ansys отчаявшись найти что-нибудь достойное, но скорость исполнения как всегда не поспевает за желанием . В связи с этим ищутся форумчане озабоченные той же проблемой. Готов вести диалог по обмену опытом (в т.ч. и обмену кодами). Готов рассказать, что на данный момент реализовано:
- конвертер AutoCAD>Ansys (3D Solid, перенос слоев в СМ с сохранением названия в т.ч. русского, с созданием древовидной иерархии по группам слоев);
- ассоциативная связь. Пользователь оперирует не номерами или выбранными группами объемных тел, поверхностей, линий, точек или элементов, а конструктивными элементами (наборами), например: стены I-ого этажа, колонны I -ого этажа, перекрытие и т.п. Это дает возможность не менять макрос расчета при практически любом изменении в исходной геометрии;
- автоматическое восстановление групп после сшивки(glue);
- автоматическое нахождение контактных поверхностей между двумя группами объемных элементов;
- алгоритм граневого армирования (улучшенный аналог SOLID TO SHELL от CivilFEM, для тех кто не в курсе, это метод нахождения армирования для объемных геометрических фигур);
- подбор продольного и поперечного армирования для первой и второй группы предельных состояний по СНиП 2.06.08;
- алгоритмы создания КЭ сетки для строительных конструкций;
- следящий помощник по генерации макросов;
- генератор отчета…
… и многое другое.
При наличии интереса и благословления модератора могу более широким кругом информации с принтскринами. Интересует расчет армирования по последнему СП для промышленного и гражданского строительства и другие отраслевые нормы, готов предложить равноценный обмен кодами.
Если не найду тут программистов занимающихся сабжем, хотелось бы (в связи с ограниченным кругом расчетов, которые проводит наш отдел) услышать от форумчан, каких вещей им не хватает в классическом Ansys.
Спасибо, и да не коснётся меня карающая рука модератора!

Последний раз редактировалось MrWhite, 19.09.2011 в 21:50.
Просмотров: 25529
 
Непрочитано 22.09.2011, 19:35
#41
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Так в т.ч. для этого все и затевалось. Если Вы этого не видите и не можете себе представить переход от линейной задачи, с назначением армирования и переход в той же моделе к нелинейному, то я опускаю руки.
Даже не знаю что сказать... Процесс перехода представляю, делал много раз, только в прикладных строительных программах и в ручную...
разговор немного о другом. тут прозвучала мысль, что просто все слегка тупы - вот и не используют объемные элементы при расчетах... На что я возразил (обидно же), что есть объективные причины, как-то:
1) Дороговизна спец ПО
2) Никчемность прикладного ПО
3) Предвзятость экспертиз
4) Несовершенства норм
5) Необходимость в вычислительных мощностях (при расчетах не на спец ПО)
6) И тому подобное...
А Вы про то, как можно перейти от одного к другому... Задача в том виде как в civilfem (с переходом к плоскостям) не даст мне, практику никаких преимуществ. А задачка к которой Вы хотите от нее перейти (нелинейный расчет солидами) - имеет все шансы попасть под вышеназванные ограничения (см. п.1-6). Вот и все. А арматуру то я с горем пополам подбирать умею, по всем изложенным в нормах способам вплоть до деформационной модели применительно к пластинам (правда методом Вуда...., Карпенко не осилил - дела...)
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.09.2011, 20:00
#42
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 877


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Даже не знаю что сказать... Процесс перехода представляю, делал много раз, только в прикладных строительных программах и в ручную...
разговор немного о другом. тут прозвучала мысль, что просто все слегка тупы - вот и не используют объемные элементы при расчетах... На что я возразил (обидно же), что есть объективные причины, как-то:
1) Дороговизна спец ПО
2) Никчемность прикладного ПО
3) Предвзятость экспертиз
4) Несовершенства норм
5) Необходимость в вычислительных мощностях (при расчетах не на спец ПО)
6) И тому подобное...
А Вы про то, как можно перейти от одного к другому... Задача в том виде как в civilfem (с переходом к плоскостям) не даст мне, практику никаких преимуществ. А задачка к которой Вы хотите от нее перейти (нелинейный расчет солидами) - имеет все шансы попасть под вышеназванные ограничения (см. п.1-6). Вот и все. А арматуру то я с горем пополам подбирать умею, по всем изложенным в нормах способам вплоть до деформационной модели применительно к пластинам (правда методом Вуда...., Карпенко не осилил - дела...)
Вы понимаете "просто все слегка тупы " это все таки Ваша интерпретация. Разговор идет в теме Ansys и тут по идее , пункты 1 и 5, вообще то не должны быть актуальны. Лицензионный Ansys уже есть, мощности какие то уже есть. Если задачи не сопоставими с мощностями, это повод увеличить последние. Окупятся первой же крупной работой. Пункт 3 и 4 очень спорны. Эксперт не может оспорить фундаментальные законы сопромата и методики подбора армирований текущих нормативных документов. Если плясать от этой печки, то я не вижу проблем. Насколько я знаю, у нас их не возникало. А не совершенство норм скорее мешает внедрению новых принципов расчета. Что печально, но не более. Не должно это мешать использовать расчетное ПО.
А вот п.2 - да. Согласен полностью. Но так для этого тема и создана. Если бы она была создана в ветке Лиры - это была бы провокация конечно

И еще, по поводу
Цитата:
Задача в том виде как в civilfem (с переходом к плоскостям) не даст мне, практику никаких преимуществ
по поводу конкретно civilfem я Вас понимаю и соглашусь. Сами решили отойти от этого продукта. Реализация очень слабая, на мой взгляд. Но вообще идеология замечательная. И именно для практиков должна принести шикарнейшие преимущества и удобства. Прежде всего своей простотой использования.

Последний раз редактировалось MrWhite, 22.09.2011 в 20:12.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.09.2011, 21:23
#43
Dron_629


 
Регистрация: 21.01.2010
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
тут прозвучала мысль, что просто все слегка тупы
Вы умеете читать мысли?
Пост был вполне безобидный, а вызван был тем что разговор сразу ушёл от темы и стал вестись о том что как бы хорошо было чтоб всё было балками и оболочками.
Но я рад что тема возвращается в конструктивное русло .
Моё предложение чтобы у MrWhite появилась дополнение не только приведение к оболочкам но и к балкам. А в CF приведение к балкам реализовано крайне ненаглядно и неудобно.
Dron_629 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.09.2011, 00:13
#44
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Вы понимаете "просто все слегка тупы " это все таки Ваша интерпретация
Кстати не моя, мне коллеги по работе сказали, что так тут пишут ) Я прочитал и согласился, но это не важно - принимаю предложение покинуть тему.

А, да, колкости - уберу.

Последний раз редактировалось Ал-й, 23.09.2011 в 00:47.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.08.2012, 10:38
2 | #45
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 877


Периодически возникает необходимость отображения на модели строительных осей. Наверное не только у меня
Кому это нужно могу поделится небольшим макросом. Вот что он делает:









AXIS.mac: [more]
Код:
[Выделить все]
*GET,_TYPE_ARG1,PARM,ARG1,TYPE
_TEXT='%ARG3%'

! Если первый аргумент не текст, выполняем очистку от аннотаций
*IF,_TYPE_ARG1,NE,3,THEN
    /ANNO,DELE
    ERASE
*ENDIF

! Если первый аргумент текст:
*IF,_TYPE_ARG1,EQ,3,THEN
    ! Оси направленные по оси X:
    *IF,UPCASE(ARG1),EQ,'AXIS X',THEN
        *IF,ARG2,GE,_AXISX1,AND,ARG2,LE,_AXISX2,THEN
            /LSPEC,    14,     1, 1.000 
            /AN3D,LINE,ARG2,_AXISY1,_AXISZ1,ARG2,_AXISY2,_AXISZ1
            /TSPEC,15,1,1,0,0
            /AN3D,TEXT,ARG2,_AXISY1,_AXISZ1,'%ARG3%'
            /AN3D,TEXT,ARG2,_AXISY2,_AXISZ1,'%ARG3%'
        *ENDIF
    *ENDIF
    
    ! Оси направленные по оси Y:
    *IF,UPCASE(ARG1),EQ,'AXIS Y',THEN
        *IF,ARG2,GE,_AXISY1,AND,ARG2,LE,_AXISY2,THEN
            /LSPEC,14,5,1.000 
            /AN3D,LINE,_AXISX1,ARG2,_AXISZ1,_AXISX2,ARG2,_AXISZ1
            /TSPEC,15,1,1,0,0
            /AN3D,TEXT,_AXISX1,ARG2,_AXISZ1,'%ARG3%'
            /AN3D,TEXT,_AXISX2,ARG2,_AXISZ1,'%ARG3%'
        *ENDIF
    *ENDIF

    ! Определение границ модели по KP
    *IF,UPCASE(ARG1),EQ,'START',THEN
        /ANNO,DELE
        ERASE
        *GET,_AXISX1,KP,0,MNLOC,X
        *GET,_AXISX2,KP,0,MXLOC,X
        *GET,_AXISY1,KP,0,MNLOC,Y
        *GET,_AXISY2,KP,0,MXLOC,Y
        *GET,_AXISZ1,KP,0,MNLOC,Z
        *GET,_AXISZ2,KP,0,MXLOC,Z
        _AXISX1=_AXISX1-(ABS(_AXISX2-_AXISX1))*0.1
        _AXISX2=_AXISX2+(ABS(_AXISX2-_AXISX1))*0.1
        _AXISY1=_AXISY1-(ABS(_AXISY2-_AXISY1))*0.1
        _AXISY2=_AXISY2+(ABS(_AXISY2-_AXISY1))*0.1
        _AXISZ1=_AXISZ1-0.1
        _AXISZ2=_AXISZ2+0.1
    *ENDIF
    
    ! очистку от аннотаций
    *IF,UPCASE(ARG1),EQ,'CLEAR',THEN
        /ANNO,DELE
        ERASE
    *ENDIF
*ENDIF
Пример использования:
SHOWAXIS.mac: [more]
Код:
[Выделить все]
AXIS,'START'

AXIS,'AXIS X', 0.0,'1'
AXIS,'AXIS X', 6.6,'2'
AXIS,'AXIS X',15.3,'3'
AXIS,'AXIS X',18.3,'4'
AXIS,'AXIS X',24.3,'5'
AXIS,'AXIS X',30.6,'6'
AXIS,'AXIS X',36.3,'7'
AXIS,'AXIS X',42.3,'8'
AXIS,'AXIS X',48.0,'9'
AXIS,'AXIS X',54.2,'10'
AXIS,'AXIS X',60.4,'11'

AXIS,'AXIS Y',0,'A'
AXIS,'AXIS Y',6.0,'Б'
AXIS,'AXIS Y',12.0,'В'
AXIS,'AXIS Y',18.1,'Г'
AXIS,'AXIS Y',24.2,'Д'
AXIS,'AXIS Y',30.3,'Е'
AXIS,'AXIS Y',36.4,'Ж'
AXIS,'AXIS Y',40.9,'И'
AXIS,'AXIS Y',44.5,'К'

/REPLOT
AXIS.MAC лучше класть общую папку макросов, чтобы иметь к нему доступ из любого проекта.
SHOWAXIS .MAC (название произвольно), уже файл непосредственно какого-нибудь проекта с координатами осей
AXIS,'CLEAR' или AXIS без аргументов скрывают оси совсем.

Работает все это хозяйство только с ортогональными и не ломанными осями. Граница показа осей ориентируется на кейпоинты (KP).
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2014, 12:46
#46
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 120
Отправить сообщение для A-n-d-r-e-y с помощью ICQ


Добрый день!

Интересует мнение специалистов хорошо владеющих apdl по следующему вопросу: возможно ли создать макрос, который суммировал бы приложенные нагрузки к выделенным элементам в prep7 и выдавал бы суммарные силы Fx, Fy, Fz?
Макрос необходим для контроля приложенных нагрузок до выполнения расчета.
A-n-d-r-e-y вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2014, 17:59
#47
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


A-n-d-r-e-y, можно, я делала нечто подобное , суммировал правда узловые реакции из пост процессора
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2014, 23:00
#48
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 843


A-n-d-r-e-y, через *GET в цикле обрабатываете узлы, элементы. Я правда в последнее время прихожу к тому, что кроме ветра, все гравитационные нагрузки задаю через массу. Суммарная нагрузка по типам элементов и общая масса выдается сразу в протоколе решения, либо через тот же *GET
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2014, 07:46
#49
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 120
Отправить сообщение для A-n-d-r-e-y с помощью ICQ


frostyfrost, Stanum, спасибо за ответ!

Сейчас пробую создать такой макрос используя *get

Этот вопрос возник из следующей задачи: есть криволинейная подводная поверхность корпуса судна к которой приложено гидростатическое давление действующее по нормали к поверхности, вертикальная составляющая суммарной величины гидростатического давления уравновешивается весовой нагрузкой судна и, соответственно, для контроля расчетной схемы (правильности задания нагрузок) хочется получить сумму всех нагрузок вдоль глобальных осей до выполнения расчета (который может занять длительное время)
A-n-d-r-e-y вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2014, 20:12
#50
genya


 
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 246


Преобразовать solid в beam можно с помощью SpaceClaim.
genya вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 17.12.2014, 09:56
3 | #51
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 877


Небольшая демонстрация возможностей сеточного генератора Ansys 14.0 ... 15.0:



Чтобы прояснить. Вот геометрия гидротехнического блока здания ГЭС (одним объемным телом):

И вот такая сетка:


Возможность генерации такой сетки анонсирована для Воркбенча в 16 версии Ansys. Классика оказывается давно это уже умеет делать.

Последний раз редактировалось MrWhite, 17.12.2014 в 10:49.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2014, 11:59
#52
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,016


есть нюанс, что давления преобразуются в нагрузки в процессе счета, а не перед ним.
и запросить итог до счета сложновато.
есть команда psolve
(ключи не помню, где можно частично активировать решение), но проще все же
решить, запросить
prrsol сумму реакций опор, сравнить с желаемой величиной
и отмасштабировать результаты нужным образом. Потери времени почти никакой.

Если у вас есть коэффициенты постели (тип 154)= немножко сложнее=нужно дополнительно к реакциям опор
просуммировать нагрузки на основание через etab и далее sadd (но это не для кораблей...)
СергейД вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2015, 16:11
#53
COBECTb


 
Регистрация: 01.08.2015
Сообщений: 5


Здравствуйте!

Попытался воспользоваться макросом для отображения осей. Все получилось, только кириллицу не отображает (кракозябры пишет). Каким образом можно это исправить?
COBECTb вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.08.2015, 21:11
#54
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,545


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Небольшая демонстрация возможностей сеточного генератора Ansys 14.0 ... 15.0:
.
Ужасно так ГЭСы считать (критерием корректности расчета считать красивую сетку и "натурально" выглядющую модель с тем что нужно и не нужно). Надеюсь кто нибудь проверяет расчеты?
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2015, 11:50
#55
COBECTb


 
Регистрация: 01.08.2015
Сообщений: 5


ETCartman, А кто говорил, что красивая сетка - это единственный критерий корректности результатов? Безусловно качество сетки сильно влияет на итоговый результат и, возможно, конкретно в этой задаче без гексаэдральной сетки невозможно решить задачу, так как используется, например, SOLID65. Просто показывается качество сетки, а если есть возможность сделать более подробную сетку, то почему бы этим не воспользоваться.
COBECTb вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 06.08.2015, 17:21
#56
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 877


Цитата:
Сообщение от COBECTb Посмотреть сообщение
Здравствуйте!

Попытался воспользоваться макросом для отображения осей. Все получилось, только кириллицу не отображает (кракозябры пишет). Каким образом можно это исправить?
Простите, что долго не отвечал - не заглядывал на форум.
Поставьте в автозагрузку Ansys или макрос команду /SYS, chcp 1251

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Ужасно так ГЭСы считать (критерием корректности расчета считать красивую сетку и "натурально" выглядющую модель с тем что нужно и не нужно). Надеюсь кто нибудь проверяет расчеты?
У Вас богатая фантазия . Я использую два алгоритма оценки качества (не достаточности, прошу заметить) сетки и оба показали превосходные результаты для такой генерации. При этом она еще и дает сильную экономию по КЭ. Достаточность сетки в данном конкретном случае обусловлена использованием КЭ с промежуточными узлами с верификацией результатов.
Ну и по поводу "натурально" выглядящую модель... Ну я видел вашу модель плотины, скажем так... вы видимо исследованиями занимаетесь? Потому что для проекта ТРЕБУЕТСЯ детализация. И на уровне федеральных законов и требованиями самого проектировщика. Так что там просто нет ничего не нужного, некоторые вещи при расчете просто аккуратно убираются, не информируя об этом заказчика , но очень не многие.
Вы еще бы с атомщиками поработали! Вот бы для Вас шок был

И уж проверьте, я сам заинтересован в проверке и ее многократно провожу, просто потому что в отличии от научных организаций - несу уголовную ответственность за свои подписи.

Цитата:
Сообщение от COBECTb Посмотреть сообщение
ETCartman, А кто говорил, что красивая сетка - это единственный критерий корректности результатов? Безусловно качество сетки сильно влияет на итоговый результат и, возможно, конкретно в этой задаче без гексаэдральной сетки невозможно решить задачу, так как используется, например, SOLID65. Просто показывается качество сетки, а если есть возможность сделать более подробную сетку, то почему бы этим не воспользоваться.
Там не гексы. В это вся фишка и есть . Там 186 элементы с промежуточными узлами внутри тела. На поверхности тела видны основания пирамиды 186 элемента в виде 4-х угольника без промежуточных узлов. Что дает (без потери качества результата - проверено) возможность получить дикую экономию КЭ и главное узлов.

Последний раз редактировалось MrWhite, 06.08.2015 в 17:54.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2015, 18:26
#57
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,545


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Потому что для проекта ТРЕБУЕТСЯ детализация. И на уровне федеральных законов и требованиями самого проектировщика. .
Детализация имеется в виду - планомерная оценка и учет всех значимых физических явлений, влияющих в процессе строительства и эксплуатации. И это не значит напрямую что просто нужно построить очень детализированную модель в ANSYS или где то еще и посчитать ее "квадратичными элементами". Тут налицо некоторый фетишизм, когда программа, сетки и тд - выступают в качестве фетиша, причем без разбора что именно таким образом считается и насколько оно адекватно физике во всех ее проявлениях. В таком случае и при таком подходе - вообще все можно "считать" в арт софте типа blender3d https://youtu.be/U3acQ5dDKEs - потому что там оно все крутится, вертится, льется и дымится и выглядит чотко.
Такого рода точные и полные симуляции на ПК будут возможны не ранее чем какие нибудь векторную архитектуру компьютеров доведут до ума. А пока действует четкое эмпирическое правило - чем меньше модель "похожа на настоящую" - тем она точнее.
А некоторые вещи (например явления повлекшие известную и глупейшую аварию на подмосковной строящейся станции) - вообще на раз учитываются без всяких программ, просто если оптыный проектировщих представляет себе процессы в голове и учитывает их в проекте.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 06.08.2015, 18:59
#58
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 877


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Детализация имеется в виду - планомерная оценка и учет всех значимых физических явлений, влияющих в процессе строительства и эксплуатации. И это не значит напрямую что просто нужно построить очень детализированную модель в ANSYS или где то еще и посчитать ее "квадратичными элементами". Тут налицо некоторый фетишизм, когда программа, сетки и тд - выступают в качестве фетиша, причем без разбора что именно таким образом считается и насколько оно адекватно физике во всех ее проявлениях. В таком случае и при таком подходе - вообще все можно "считать" в арт софте типа blender3d https://youtu.be/U3acQ5dDKEs - потому что там оно все крутится, вертится, льется и дымится и выглядит чотко.
Такого рода точные и полные симуляции на ПК будут возможны не ранее чем какие нибудь векторную архитектуру компьютеров доведут до ума. А пока действует четкое эмпирическое правило - чем меньше модель "похожа на настоящую" - тем она точнее.
А некоторые вещи (например явления повлекшие известную и глупейшую аварию на подмосковной строящейся станции) - вообще на раз учитываются без всяких программ, просто если оптыный проектировщих представляет себе процессы в голове и учитывает их в проекте.
Понятно. Раз уж Вы заикнулись, просто хочу понять как ко всему остальному относиться... По каким точным причинам (по Вашему мнению) произошла авария на Загорской ГАЭС (если Вы про нее конечно пишите)?
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2015, 20:52
#59
COBECTb


 
Регистрация: 01.08.2015
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Поставьте в автозагрузку Ansys или макрос команду /SYS, chcp 1251
Спасибо за ответ.
Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Возможность генерации такой сетки анонсирована для Воркбенча в 16 версии Ansys. Классика оказывается давно это уже умеет делать.
Очень интересно, каким образом генерируется гесаэдральная сетка сложных объемов в обычном apdl. Или хотя бы подскажите в какую сторону копать. На сколько знаю командой mopt сделать это не получится.
COBECTb вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.08.2015, 12:28
#60
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 877


Цитата:
Сообщение от COBECTb Посмотреть сообщение
Спасибо за ответ.

Очень интересно, каким образом генерируется гесаэдральная сетка сложных объемов в обычном apdl. Или хотя бы подскажите в какую сторону копать. На сколько знаю командой mopt сделать это не получится.
Вы напишите - получилось или нет. Потому что есть вариант, что у Вас в редакторе макросов кодировка не win2151.

И да, я бы тоже с удовольствие узнал, как генерируется гексаидральная сетка для сложных объемов . Я в посте №56 написал, что это пирамиды с 4-х узловым основанием, а не гексаэдры. Такая сетка делается так: - сначала наносится элементы на поверхность (mesh200 или 181 или т.п. что понравится), затем производится свободная (тетраэдрами) генерация сетки. В процессе генерации Ansys самостоятельно пытается притянуть одну сетку на другую (пытается объединить 2 тетраэдра с гранью на поверхности). Если у него получается на выходе такая сетка.
Ну и последний шаг - очищаете поверхности от временных элементов.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Программирование в Ansys. Утилиты, дополнения и пр.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет простой балки в Ansys stud ANSYS 14 24.10.2015 17:54
моделирование процесса ползучести в ANSYS Dmitry_from_KAzan ANSYS 11 31.07.2013 12:49
программирование в ANSYS alle Программирование 65 27.01.2012 08:03
простейшая термоупругая задача funny_alex Расчетные программы 32 26.10.2010 13:29
ANSYS маятник челомея jamce ANSYS 4 16.09.2009 22:06

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||