|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.04.2017, 22:50 | 4 | | #1 |
О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87
Проектирование автомобильных дорог, мостов, аэродромов,изыскания
Санкт-Петербург
Регистрация: 20.05.2008
Сообщений: 41
|
||
Просмотров: 151466
|
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
При попытке зарегистрироваться выдаёт:
An error occurred while updating the entries. See the inner exception for details. Уважаемое Правительство, уберите, пожалуйста слово "карты-схемы" из раздела ПОС. Поясню. Технологические карты выполняются на стадии ППР, следующей после рабочей документации. Не надо их делать в разделах ПОС и ПОД. График сноса/демонтажа - вот что там должно быть.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Вышеуказанная ошибка возникает не только при попытке зарегистрироваться, но и при попытке авторизоваться,
а также при попытке отправить сообщение в тех поддержку о вышеуказанных ошибках через форму сайта О конструктиве. Порадовало, что на 10-м году существования постановления чья-то светлая голова таки додумалась перенести объемно-планировочные решения из раздела с конструктивными решениями в архитектуру. А чтобы конструктора не зацикливались на своих конструкциях, строймехе и прочих балках, теперь им предлагается для общего развития освоить следующие замечательные направления, включенные в состав раздела: "о(1)) описание и обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости и пределов огнестойкости строительных конструкций; о(2)) обоснование принятых конструктивных и иных технических решений, обеспечивающих безопасное перемещение инвалидов, а также их эвакуацию в случае пожара или стихийного бедствия – по объектам, предусмотренным в пункте 3 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о(3)) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности, включающих: показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении; требования к конструктивным решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий и сооружений; требования к отдельным элементам, конструкциям зданий и сооружений и их свойствам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов; обоснование выбора оптимальных конструктивных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности; о(4)) обоснование решений и мероприятий, обеспечивающих промышленную безопасность – для опасных производственных объектов."; Уважаемое правительство, прошу внести следующие изменения в текст проекта: 1. Исключить из п. о(1) "обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости", поскольку обоснование этих параметров производится специалистами-архитекторами, технологами, генпланистами и др. и должно приводиться в соответствующих разделах. В разделе "конструктивные решения" целесообразно приводить описание (не обоснование) этих параметров, а также обоснование и решения по обеспечению пределов огнестойкости конструкций. 2. Исключить из п. о(2) фразу "и иных технических", поскольку иные технические решения по обеспечению движения инвалидов не входят в компетенцию специалистов-конструкторов, разрабатывающих раздел, и должны приводиться в соответствующих иных разделах проектной документации или специальном разделе по обеспечению безопасности маломобильных групп населения. 3. Исключить из п. о(3) "показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении", поскольку эти показатели определяются не только и не столько конструктивными решениями. Численные их значения определяются в ходе специального расчета, который целесообразно выполнять отдельным разделом или включать в раздел 5. 4. Исключить из п. о(3) "требования к отдельным элементам, конструкциям зданий и сооружений и их свойствам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов" поскольку эти требования дублируют более общие требования предыдущего пункта: требования к конструктивным решениям подразумевают в том числе требования к элементам конструкций, а обеспечение энергоэффективности подразумевает в том числе исключение нерационального расхода энергетических ресурсов. 5. Исключить из п. о(3) "обоснование выбора оптимальных конструктивных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности", поскольку обоснованием решений по энергоэффективности является расчет, учитывающий не только конструктивные решения здания, но и решения по инженерным системам и др. Невозможно обосновать "оптимальность конструктивных решений" с точки зрения энергоэффективности в отрыве от остальных проектных решений. Целесообразно вопросы энергоэффективности оставить в рамках отдельного раздела (подраздела и т.д.). 6. Пункт о(4) изложить в следующей редакции "описание и обоснование конструктивных решений, обеспечивающих промышленную безопасность – для опасных производственных объектов.", поскольку иные (не конструктивные) решения по обеспечению промышленной безопасности не имеют отношения к разделу и находятся вне компетенции специалистов-конструкторов, разрабатывающих раздел. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
RomanM, во дожили. о(4) Скоро начнем расписывать о пожаротушении, аварийных системах, заглушках, датчиках и пр. Не зря на допуск к работам на ОПО включали вопросы из разряда "время срабатыванию аварийной задвижки на ...". А суть то было скорее сослаться на расчеты аварийных ситуациях и немного конкретизировать.
----- добавлено через ~12 мин. ----- Ну и касаемо изменений пункта "р", последнюю фразу, касаемо геологии лучше в пункт "х" отнести. |
|||
|
|||||
проектирование (основное: сооружения и объекты связи) Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 121
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Доступен только 1 вопрос Насколько обоснованными являются необходимые для достижения заявленных целей регулирования организационно-технические, методологические, информационные и иные мероприятия? Представьте имеющиеся у Вас предложения. Дата окончания публичного обсуждения - 17 апреля 2017 г. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
|||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Это проект я видел давно, уже с год назад. Похоже, что никакие предложения не учитываются, просто соблюдают требуемую видимость "всенародного обсуждения". Вообще судить по "тут исключить, тут добавить" невозможно. Нужен откорректированный текст всего постановления, чтобы видет всю картину. Тем более, что Word это позволяет в режиме совместной работы - видеть все правки. Но вот интересующий лично меня раздел Цитата:
Так отдельный раздел есть сейчас. В него сводятся все решения. В результате определяются все показатели. На это уже заточились и особые специалисты. Но что написали в проекте изменений? Я не вижу из текста изменений, остался ли нынешний отдельный раздел 10.1. Но зато вижу В общей ПЗ Цитата:
А далее: В разделе Объемно-планировочные и архитектурные решения Цитата:
Вот это "обоснование" сейчас самое трудоемкое дело, но, даже если "архитекторы примут оптимальные решения, это не значит, что ПД в целом будет соответствовать требованиям. "Нагадить" могут потом все остальные и не исключено, что всем переделывать придется. Но и для раздела 5 предусмотрен тот же дежурный набор пунктов о(1) - "перечень", "обоснования" и т.д. И таким же образом "накопипастили" и в другие разделы, даже в связь. И в Технологию. И в Эксплуатацию. И в добычу полезных ископаемых. В итоге вместо одного раздела со сводными данными в виде энергопаспорта, теперь будут обязаны мучиться все, даже те, кто раньше не имел отношения. А сводных данных нигде не будет. Я прихожу к директору, я говорю: - Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть. Выходит сто человек. Я говорю: - Ребята, кто сшил костюм? Они говорят: - Мы! Я говорю: - Кто это «мы»? Они говорят: - У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал? Они говорят: - Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили. Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал: - Привет, ребята! Вы хорошо устроились! |
||||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
AvlS, действительно заработало. На выходных портал отдыхал, видимо
ShaggyDoc, меня только на свой раздел хватило. С чем не согласны сетевики, надеюсь напишут сетевики. По поводу раздела 5 подразумевал, что там логично приводить расход энергетических ресурсов (приводить, но не обязательно обосновывать). В целом согласен, логичнее отдельный раздел. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
И всегда потребность просто приводилась как факт - чтобы утверждающая инстанция знала "чего и скока". А теперь везде в П87 указано обоснование. Во всех разделах. И мы никак не можем рассуждать "не обязательно". А под обоснованием можно понимать что угодно. Например "энергоэффективность" по простому жилому дому дошла уже до 132 страниц. Потому что эксперты под обоснованием понимают - покажи откуда каждая цифирка взялась. Из какого раздела кто задал, по какой формуле рассчитали, да расшифруйте расчет "по цифиркам". И так уже вошли во вкус во всех разделах. Вот от этих обоснований и надо бы избавляться. Но мы тут никак повлиять не можем, потому что сопротивление по таким вопросам означает попытку отъема куска хлеба (и черной икрой) у кого-то. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
http://regulation.gov.ru/projects#npa=19244
Смотри-ка, даже ответили что-то на замечания. Приятно, не ожидал. Вроде даже какая-то отдаленная логическая связь между замечаниями и ответами прослеживается: слова общие, опять же, попадаются. Проработали вопросы, то есть. Вот и пусть потом кто скажет, что правительство у нас даром хлеб жрет! Ничего не учли, правда: ни одного передложения, ни от одного из писавших. Ну это токмо из-за нашей темноты и безграмотности. Остается надеяться, что пожарная безопасность, энергоэффективность и жизнь инвалидов резко улучшатся после включения этих пунктов во все разделы и подразделы проекта подряд, а местами и по несколько раз. Все, завязываю проектировать балки, пошел изучать закономерности эвакуации маломобильных групп при пожаре... |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А ничего не учли - потому, что никто и не собирался ничего учитывать. Потому как нехрен. "Здесь вам не тут". Начнешь учитывать все мнения это знаете к чему может привести? А никто не знает, но... Вплоть до того, что... Учтено может быть мнение только одного человека. Да и то его постараются исказить до неузнаваемости. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
grozd62, авторы написали то, что написали. И работать, к сожалению, придется именно с этим, если примут.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
ну да,непонятно написали..просто обосновывать нужно как требуемый,так и фактический(реализованный в проекте) параметр..какой они имели в виду?
раньше всегда понимали однозначно - степень огнестойкости - требуемый, предел огнестойкости - фактический .. но Цитата:
|
|||
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736
|
Думаю, многие предложения и поболее, года 3-5.
Мы регулярно подаем свои предложения по просьбе нашего СРО (из не самых средних), а оно регулярно подает свои предложения далее. Но учета никакого. Потому как, И я бросил несколько лет назад тратить время на подачу предложений в П87 |
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
МЭР разослал сообщение в СРО, проектные организации и в экспертизы
Цитата:
Последний раз редактировалось Ranli, 23.08.2018 в 19:02. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
О внесении изменений в СНиП 31-01-2003 | zver9038 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 03.04.2015 22:18 |
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? | ILIYA | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 12.04.2014 10:58 |
C 13 июля 2011 Официально стартует работа по изменениям в постановления от 16 февраля 2008 года № 87. Ваши предложения -оформляем и выкладываем. | Red_line | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 16.07.2011 18:04 |
Генная инженерия - сфера инженерного проектирования. | FOXAL | Разное | 106 | 15.10.2010 13:59 |
О внесении изменений в СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах | sandro | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 24.07.2009 09:16 |