|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.09.2013, 18:39 | #1 | |
Как правильно определить коэффициенты постели для расчета в Scad
Регистрация: 25.09.2013
Сообщений: 61
|
||
Просмотров: 23401
|
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
http://fordewind.org/wiki/doku.php?i...B8%D1%82%D1%8B
могу ещё добавить, что как во всех нелинейных расчётах, лучше прикладывать не всю нагрузку сразу, а ступенями, например, по 25%. тогда вероятность получения сходимости кажется более правдоподобной |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Критики хочешь? Ух..
1) Я бы добавил скриншотов. Особенно по процессу переноса схемы туда-сюда. Там Кросс лишние вопросы задает - сохранять ли схему и т.д. Я обычно сохраняю каждую итерацию в отдельный файл, чтоб потом сравнить можно было между собой их. 2) В п.4 необходимо разъяснение. Почему именно средние и почему именно 10. 3) Непонятно, зачем в п.2 в первой итерации предлагаешь средний вес давать - сразу ж можно комбинацию всю. Просто задать изначально постоянный коэффициент на всю плиту и произвести расчет. Кажется понял... Ты как раз вот такой итерацией избавляешься от необходимости задавать какой-то изначальный КП на всю плиту.. Хитро, ок ^_^ 4) Ни слова о жесткости пружинок по X,Y. 5) О том, что грунты в скважинах нужно задавать от проектного нуля не сказал. И что глубину от этого же проектного нуля надо задавать. 6) Ограничения кросса бы перечислить. Как минимум то, что он умеет работать только с плитой, которая вся, целиком и полностью лежит в одной плоскости XoY. ЗЫ: извини, если что ^_~ |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2013
Сообщений: 61
|
могу ещё добавить, что как во всех нелинейных расчётах, лучше прикладывать не всю нагрузку сразу, а ступенями, например, по 25%. тогда вероятность получения сходимости кажется более правдоподобной[/quote]
Спасибо ещераз, многое прояснилось, но есть еще парочка вопросов. 1. "п4 В SCAD применить результат расчёта коэф-тов постели. Использовать средние значения, не более 10 штук" если не затруднит, разъясните этот пункт, я импортирую все к.п. для каждого кэ или нужно как-то по другому? 2. Не раскрыт вопрос что делать со связями. Некоторые рекомендуют нахрест задавать полосами связи по Х и по У, некоторые вводят пружинки... 3. как быть все-таки с к.п.С2. Если он равен нулю, то теория Пастернака превращается в теорию Винклера, а она в свою очередь не учитывает работу грунта за пределами фундамента! 4. И все тот же вопрос о законтурных элементах: нужны ли вообще, если да, то какой тип элементов использовать? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Цитата:
1. там в начале стоит (undone) =) не доделано =) 2. потому, что мы осредняем, кэп. 10 - чтобы получить картинку нормальную в скаде, а не винегрет, как если задать кол-во коэф-тов постели по количеству КЭ. т.е. вот это - нормальная картинка. а если задать 100500 коэф-тов, получим фигню. 3. всё верно 4. я хз. беру значение от балды и смотрю потом горизонтальные деформации. если большие, делаю пружинки пожёстче =) 5. давно я кроссом не пользовался, а статейку по памяти писал =) если ещё доведётся попользоваться - проверю свой же алгоритм 6. это да... Цитата:
3-4. никак, забудьте. кросс всё это учитывает сам |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: Ух, ненасытный
Цитата:
Скажи хоть, какое значение берешь ^_^. 500 килоенотов на квадратный фунт?. Я порылся когда-то на форуме, видел и выражение их через C2 и через размеры элементов и еще чего-то.. |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Цитата:
беру 1. смотрю на горизонтальные перемещения. если метр, беру 0,01. если доли миллиметра, беру 10 =) примерно так. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2013
Сообщений: 61
|
Посчитал схему с кроссовскими к.п. и в процессе, как обычно, опять возникли вопросы:
1. Какой тип кэ использовать при задании связей ХУ? Я задавал 51тип, но при расчете схемы выдало ошибку о наложение связей в элементах, но схему посчитало (возможно, из-за плохо выполненной в спешке схемы). Поэтому ошибкой особо не заморачивался, тут важно только тип кэ. 2. Был удивлён тем, что максимальные напряжения Rz возникают исключительно по краях плиты! Я, честно говоря, рассчитывал, что максимальные напряжения будут под максимально нагруженными элементами каркаса (колоннами, диафрагмами). Кто может, разъясните, пожалуйста, почему так? Или может это ошибка расчета? Хотя пересмотрев несколько примеров, увидел такую же тенденцию, все краевые напряжения больше. 3. Выполнив несколько итерации (5 повторений), краевые напряжения только вырастали, а с ними и к.п. в этих местах. Деформации, моменты, при этом, уже сошлись и практически не менялись. Честно говоря, постоянный рост краевых напряжений меня смутил, кто может прокомментировать? 4. и самый интересный вопрос: краевые напряжения Rz в несколько раз больше чем расчетное сопротивление грунта R, определенного по E.1 ДБН В.2.1-10-2009. Но, при этом, среднее давление под подошвой (общий вес схемы из «протокола расчета» разделил на площадь подошвы плиты) меньше чем R. То есть требование R>=Р выполняется, где Р – среднее давление под подошвой! Известно, что при Р>R грунт не разрушается (по крайней мере, при превышение Р в разумных пределах),а начинает работать по нелинейной схеме, т.е. прочности еще хватает. Скад учитывает нелинейность при определении деформаций или нет? И как вообще поступать в случаях с большими краевыми напряжениями: банально увеличивать площадь плиты (что думаю плохое решение), или все-таки ориентироваться на значения среднего давления? Помогите советом Заранее благодарен за ответы |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
1. 51. если было сообщение, значит ваша схема - геометрически изменяема, а это, как бы, не очень хорошо.
2. это как раз "учитывает работу грунта за пределами фундамента" - жёсткость основания по краям выше - напряжения больше 3. у вас результат "расходится", такого быть не должно. см. моё первое сообщение (#2) 4. если у вас достаточно жёсткая конструкция и среднее давление не превышает допустимого, я бы не обращал внимания. если хочется науки поиграться, можете в зонах с превышением давления убрать коэф-ты постели и задать нагрузкой отпор грунта с давлением, равным расчётному сопротивлению грунта =) п.с. скад не учитывает нелинейность. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
20 процентов превышения допускается. В несколько раз - а это во сколько? и какова площадь напряжений, которые превышают? Можете попробовать настроить шкалу и показать картинку только зоны, которая превышает R.
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2013
Сообщений: 61
|
Цитата:
А может тут как-то влияет величина площадки, задаваемой в кроссе? Я дал по 20м в каждую сторону от края плит, хотя думаю дело не вэтом... Площадь с напряжениями больше R составляет где-то 20% от общей площади плиты Последний раз редактировалось Texas, 27.09.2013 в 10:41. Причина: дополнил |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2013
Сообщений: 61
|
Цитата:
1. Скажете, пожалуйста, что вы подразумеваете под "сходимостью" и каких именно результов расчета? полученные к.п., деформации и Rz. При этом сходимость значит постоянное их падение? Или сходимость это когда полученные в скаде показателе отличаются не больше чем на 5% от аналогичных параметров полученных тоже в скаде, но в предыдущей ступени повторения? 2. Для простоты понимания, создал симметричную расчетную схему. При одинаковых к.п. для всех кэ основания, все усилия и напряжения были симметричны. Но, как только импортировал из кросса к.п., симметрия нарушилась, причем при болльшем количестве повторений она сильнее нарушалась? Как можете прокомментировать такой факт? (схемку здания и площадки прилагаю) Последний раз редактировалось Texas, 01.10.2013 в 19:50. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Как упаковать коэффициенты постели в scad | Askerovich | SCAD | 5 | 22.04.2013 08:38 |
Корректность статического расчета ЖБК в SCAD | SergeyMetallist | SCAD | 25 | 22.05.2009 00:08 |
SCAD. Ошибка задания коэф. постели и в модуле армирования | Tony_Chu | SCAD | 6 | 05.12.2008 17:08 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |