| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 551
|
В приведенной задаче по результатм расчета схемы получил:
1) Первая форма, крайняя стойка, в опоре KLy = 3.25, Параметр 1,0; 2) Вторая форма, левая средняя стойка, в середине высоты Kly = 1.0, Параметр 1,0; 3) Третья форма, правая средняя стойка, в середине высоты Kly = 1.0, Параметр 1,0. 4) Четвертую форму не считал. Все остальные стержни, у которых параметр чувствительности не равен 1,0 во внимание не принимаем. upd: шестой файл не загружает, ограничение 5 файлов
__________________
Страшнее обезьяны с гранатой - только продвинутый пользователь ЛИРА Последний раз редактировалось and.rey, 04.06.2017 в 23:12. Причина: ограничение на число файлов |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
И главное в тему-то "влезли" (не в обиду, это я вас процитировал ) - а вот толком пути решения вопроса не написали. Секреты професии раскрывать не желаете, или как? Я не знаю правильно ли учитываю влияние "толкающих" сил прикладывая Qфиктивное от средних колонн на крайние, можно перепроверить. Например просчитать крайние стойки по "моей" методике, и с мю=3.25, как в п. 781, а также по деформированной схеме. Думаю в результате получим 3 разных но не критически разнящихся результатов. А поскольку все 3 расчета будут соответствовать нормам (тоесть не будут нарушать прямых запретов норм) - то какой результта мне нравится - такой я и могу принять. По камню-ножницах-бумаге. И если по закону все - эксперт либо должен со мной согласится, либо рекомендовать, именно рекомендовать просчитать по другому. Кстати как вы можете исключить как явление появление силы, которые стремятся свалить вертикальный стержень? Это как выключить гравитацию! Ну да ладно.... |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
IBZ, пожалуйста, влезайте и дальше.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Здесь ранее считали трехэтажную раму (во вложении), начиная с этого сообщения.
Скажите, если кому не трудно, по каким номерам форм будут терять устойчивость каждый из шести элементов колонн и какие при этом "мю" у них будут? |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Цитата:
Пошукай с этого там дофига всяких "мю" найдёшь. Правильные тут
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Нет. Я пытаюсь разобраться с Gen3dim'ом с точки зрения выяснения какой элемент первым теряет устойчивость по той или иной форме. И чтобы это сделать - мне нужен "правильный" ответ
Так все эти "мю" - они по первой форме. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Сет, по той раме снова два лагеря было)) Одни в скад/лире посчитали и получили это
Цитата:
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Так да. Я в том числе посчитал в Gen3dim и мю первой формы по элементам совпали. А мне сейчас нужна другая информация по этой раме. По какой форме первым теряет устойчивость колонна 1, колонна 2 и т.д.. все шесть колонн. И какие при этом они имеют мю.
|
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Цитата:
Надо бы для этой рамы тоже деф.расчет устроить... Последний раз редактировалось B0RGiR, 06.06.2017 в 09:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
|
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
|
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
"Подсистема 1" является наиболее неустойчивой в связи с тем что коэф. понижения жесткости (-0,066) для данной части схемы алгебраически наименьший и в то же время < 0. Это так же означает что элемент является "толкающим". Коэффициент понижения жесткости - n = 1+энергия(геом.)/энергия(упруг.) = 1+4,805е-001/4,509е-001 = -0,066. Подробнее о сути этого коэффициента см. стр. 431 Перельмутер,Сливкер "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа".
Что касается энергетического вклада, то максимальная отрицательная энергия в "Подсистеме 1" (-4,805е-001) так же свидетельствует о том что она наиболее неустойчива. По идее сумма энергий "упруг." и "геом." всех "подсистем" должна равняться нулю. Коэффицент понижения жесткости удобен тем что можно выявить "нейтральные" элементы, чего по всей видимости нельзя сделать при простом анализе энергетических вкладов. Как вот например в исходной "подкосной" схеме по первой форме, я думаю, коэф. для всех элементов должен быть = 0. У вас если есть возможность набросайте подкосную схему. Посмотрим какие результаты будут. Лиры, Скады таких результатов не дают. Последний раз редактировалось B0RGiR, 06.06.2017 в 15:06. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина колонн стального каркаса многоэтажного здания | Volod'ka | Металлические конструкции | 65 | 22.02.2021 19:33 |
Расчетная длина колонн. Определение мю. Нужен совет. | nevada | Конструкции зданий и сооружений | 26 | 12.05.2014 18:08 |
Расчетная длина колонн | Алиса Селезнева | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 09.02.2011 11:35 |
Расчетная длина связи из одиночного уголка | Laki | Конструкции зданий и сооружений | 29 | 23.03.2009 11:26 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |