[Ust]

Добрый вечер. Есть объект незаконно построенный пятиэтажный монолитный дом в московской области. За незаконное строительство администрация сельского поселения подала в суд на хозяина участка и дома. На стадии судебного разбирательства в экспертную организацию пришло определение с вопросами. Один из вопросов звучит: "Угрожает ли здание жизни и здоровью граждан?".
На основе всего этого вопрос: в какой степени эксперт несёт ответственность за обследование здания? Ведь проводя обследование эксперт не может проверить каждую конструкцию, а заключение выдаёт целиком по зданию. Что если одна из конструкций не проверенных экспертом окажется не соответствующей требованиям норм?

[grozd62]

Сообщение от Ust Ведь проводя обследование эксперт не может проверить каждую конструкцию

почему? как ТЗ составлено..Вы ГОСТ на обследования читали?
Ответственность - а кому же еще её нести? Взялся за гуж..

[swell{d}]

Может. Ему за это деньги платят

[Ust]

Сообщение от grozd62 почему? как ТЗ составлено..Вы ГОСТ на обследования читали? Ответственность - а кому же еще её нести? Взялся за гуж..

ТЗ не составлено. Организацию выбрал не заказчик, а суд и задал соответствующие вопросы.

[kruz]

Сообщение от Ust ТЗ не составлено. Организацию выбрал не заказчик, а суд и задал соответствующие вопросы.

А вы от этой организации и у вас есть право на судебную экспертизу? А если есть акредетация, то почему такой вопрос?

Скорее всего не суд, а прокуратура (это их любимый вопрос).

Сообщение от Ust Один из вопросов звучит: "Угрожает ли здание жизни и здоровью граждан?".

Вы прямо и должны дать ответ на данный вопрос. Пишите вопрос - потом ответ.

Сообщение от Ust На основе всего этого вопрос: в какой степени эксперт несёт ответственность за обследование здания? Ведь проводя обследование эксперт не может проверить каждую конструкцию, а заключение выдаёт целиком по зданию. Что если одна из конструкций не проверенных экспертом окажется не соответствующей требованиям норм?

все согласно
закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г.

[Ust]

Сообщение от kruz А вы от этой организации и у вас есть право на судебную экспертизу? А если есть акредетация, то почему такой вопрос?

Я не эксперт. Я конструктор которого попросили сделать поверочный расчёт. И мне стало интересно что ожидает эксперта при репрезентативной выборке конструкций. Объект большой и каждую конструкцию не вскроешь.

[grozd62]

Сообщение от Ust при репрезентативной выборке конструкций. Объект большой и каждую конструкцию не вскроешь.

правила репрезентативности - см.ГОСТ по обследованиям. На основании ГОСТа и вывод должен делаться. Но конечно ответственность большая все равно.

[shifr]

Сообщение от Ust Есть объект незаконно построенный пятиэтажный монолитный дом

Сообщение от Ust Один из вопросов звучит: "Угрожает ли здание жизни и здоровью граждан?".

Вы инсоляцию, противопожарные требования, газ, электрика, мусор.и т.д. то же собираетесь рассматривать? Думаю нет, а получив положительное заключение суд переведет все стрелки на Вас лично.
Суд не принимает к рассмотрению дел, если нет разрешения на строительство... а если судья принял, то....

[grozd62]

Сообщение от shifr Вы инсоляцию, противопожарные требования, газ, электрика, мусор.и т.д. то же собираетесь рассматривать?

почему? обсуждется заключение о механической прочности.От эксперта-конструктора.
Без газа.

[shifr]

Сообщение от grozd62 почему? обсуждется заключение о механической прочности.От эксперта-конструктора.

о механической прочности

Чего? Лед упал на голову, положительное заключение есть, кем подписано?...дальше решайте сами...
И главное , о какой сумме идет речь)))... на форуме обсуждалось

[grozd62]

Сообщение от shifr Лед упал на голову

а причем здесь конструктор? Экспертная организация - одна,а эксперты - по специальностям. Я не прав?
Ну а ежели про сумму - это к зиц-председателю Фунту..

[viking1963]

Сообщение от Ust Добрый вечер. Есть объект незаконно построенный пятиэтажный монолитный дом в московской области. За незаконное строительство администрация сельского поселения подала в суд на хозяина участка и дома. На стадии судебного разбирательства в экспертную организацию пришло определение с вопросами. Один из вопросов звучит: "Угрожает ли здание жизни и здоровью граждан?". На основе всего этого вопрос: в какой степени эксперт несёт ответственность за обследование здания? Ведь проводя обследование эксперт не может проверить каждую конструкцию, а заключение выдаёт целиком по зданию. Что если одна из конструкций не проверенных экспертом окажется не соответствующей требованиям норм?

Ust,
Доброго времени суток,

Все зависит от того как Вы заключение выполните, и в частности - раздел в нем "Поверочные расчеты конструкций"
Если же уже взялись за объект, так постарайтесь выполнить расчеты по всем подозрительным и опасным конструкциям,
а не впихивать Заказчику Заключение-Фуфел на двух листах формата А4, одним из которых будет обложка...
Если сами не сможете выполнить расчеты конструкций - наймите внештатника-расчетчика

По поводу ответственности при ТехОбследовании - было обрушение Бассейна в Перми - эксперта реально посадили - дали 4 года и +3 года по-рогам...
http://top.rbc.ru/society/09/02/2007/99243.shtml

Виновного в обрушении бассейна "Дельфин" посадили на 4 года Сегодня в Пермском крае вынесен приговор по уголовному делу об обрушении бассейна "Дельфин", произошедшем 4 декабря 2005г. и повлекшем многочисленные жертвы. Главный обвиняемый Алексей Швецов приговорен к четырем годам в колонии-поселении с заключением под стражу в зале суда. Как сообщает управление по взаимодействию со СМИ Генеральной прокуратуры России, в ходе расследования было установлено, что за год до обрушения здание бассейна проверялось. По заказу собственника "Дельфин" обследовали специалисты компании "УралПромЭксперт" - Алексей Швецов, Кельсий Санников и Анна Акулова. Однако предоставленные ими данные о результатах обследования несущих конструкций оказались сфальсифицированными. По этой причине не был своевременно проведен необходимый ремонт здания. В результате под завалами бассейна погибли 14 человек, в том числе 10 детей. Еще 18 человек получили повреждения различной степени тяжести. Суд г.Чусового признал А.Швецова виновным в причинении смерти по неосторожности двум и более лицам, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.118 и ч.3 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации). А.Швецову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении. Кроме того, он на 3 года лишен права заниматься деятельностью в области строительства и обследования строительных конструкций. В отношении К.Санникова уголовное преследование было прекращено 25 апреля 2006г. на основании постановления Госдумы РФ "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Государственной думы в России". А.Акулова скрылась от следствия и объявлена в международный розыск. Металлические конструкции бассейна "Дельфин" в Чусовом обрушились 4 декабря 2005 года. Общая площадь обрушения составила около 100 квадратных метров. За год до трагедии, в сентябре 2004г. после трагедии в аквапарке "Трансвааль", собственник бассейна Чусовской металлургический завод обратился в "УралПромЭксперт" для исследования технического состояния бассейна. По заключению экспертов, техническое состояние перекрытий было признано "работоспособным". Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/09/02/2007/99243.shtml

http://top.rbc.ru/society/13/04/2006/93747.shtml

Прокуратура Пермского края завершила расследование уголовного дела по факту обрушения бассейна "Дельфин" в городе Чусовой. После завершения всех необходимых процессуальных мероприятий уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу. Следствие выяснило, что виновниками трагедии, в результате которой погибли 14 человек, стали специалисты ООО "УралПромЭксперт", предоставившие собственнику бассейна отчет, в котором содержались сфальсифицированные данные о работоспособности несущих конструкций бассейна. Как следствие, собственник не провел должного ремонта здания, в результате чего и произошло обрушение крыши бассейна. Результаты комплексной строительно-технической экспертизы полностью подтвердили выводы следствия.В результате трем специалистам ООО "УралПромЭксперт" - Анне Акуловой, Кельсию Санникову и Алексею Швецову - в период с 14 по 20 марта 2006г. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109 (причинение смерти по неосторожности) и ч.2 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Обвиняемым объявлено об окончании следствия, и теперь с материалами дела должны ознакомиться потерпевшие (их по делу 32 человека) и обвиняемые, отметили в прокуратуре. Металлические конструкции бассейна "Дельфин" в Чусовом обрушились 4 декабря 2005 года. Общая площадь обрушения составила около 100 квадратных метров. За год до трагедии, в сентябре 2004г. после трагедии в аквапарке "Трансвааль", собственник бассейна Чусовской металлургический завод обратился в "УралПромЭксперт" для исследования технического состояния бассейна. По заключению экспертов, техническое состояние перекрытий было признано "работоспособным". Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/13/04/2006/93747.shtml

[ГИП б/у]

Кстати, об ответственности за обследование здания. При подготовке "Заключения строительно-технической экспертизы" по определению суда, обязательно указывается "Эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения".