|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Offtop: Всё никак не уймёшься...
Тебе же сказано: ----- добавлено через ~1 мин. ----- И не надо умножать сущности всякими ненужными СП.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Цитата:
Вообще же очень жаль: все случаи изогнутых осей элементов от шарнира до шарнира или от шарнирной опоры до шарнирной опоры из-за внешней похожести (некоторая кривая) "свалены в одну кучу". На самом деле критическая сила для шарнирно опертого стерня (Эйлер), такого же стержня с линейно податливыми узлами или, например, шарнирно-опертого стержня с верхним свободным выступающим "хлыстом" имеет совершенно разные значения. А если разные критические силы, следовательно и разные Мю. При этом о постоянном значении Мю=1 не может быть и речи во вне зависимости от нашего представления об этом предмете. |
||||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Речь ведь о mu>1 для системы крестовых связей, которая представляется упрощенно стержнем и упругой опорой. И такая расчетная длина абсолютна верна в рамках анализа системы, но почему то норма интерпритирует это как проверку одного единственного стержня и предлагает зачем то увеличивать его жесткость.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вангую 3 "экспертных" варианта ответа: 1. "Гордое" молчание 2. "Я уже 100 раз объяснял и больше не собираюсь", здесь же "я утратил интерес к обсуждению" 3. "Идите читайте классиков" Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 02.02.2018 в 14:21. |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
да никак, у меня всегда в расчетном сочетании наиболее чувствительный элемент - непрерывающийся сжатый, меня расчетная длина "коротыша" не особо интересует. Mu>1 рассматриваемого шарнирного стержня свидетельствует о том, что в системе есть более чувствительные элементы чем рассматриваемый и более логично работать именно над ними.
Последний раз редактировалось B0RGiR, 02.02.2018 в 14:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.01.2017
Сообщений: 7
|
Вы всё ещё спорите? Теме уже сколько там... много лет. Расслабьтесь. Создайте пару моделей, там в Абакусе или Ансисе (оболочками или проволочной моделью), со всякими ништяками, чтобы были там податливости и жесткости там стенки колонны, там поддержка сжатой там связи, нелинейная работа и будет круто. Западные коллеги уже целые научно-исследовательские работы понаписали, испытали этих связей. Расслабьтесь.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Так что и речи не может быть о "имеет совершенно разные значения", когда речь о проверке через Фи элемента прерванной диагонали крестовой связи. Значение одно. И единственное. B0RGiR Цитата:
На деле с крестом, подобранным по таблицам норм, не нужно даже далее этих таблиц лезть - все устойчиво как поэлементно, так и в общем. Мю в таблицах таковы, что непрерванную, назначенную через мю=1,4 по предельной гибкости, аналогичная по профилю прерванная не может вытолкнуть по второму сценарию. Мю>1 из Пособия может понадобиться при упругом анализе устойчивости, но никак для проверки нашего элемента. И все. И не надо пытаться свалить (спетсиально) все в одну неразгребаемую кучу, как IBZ.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Великий и ужасный IBZ как орел с небес стремительно набрасывается - и от всех этих ничтожных моделяний и нелинейностей летят только перья! А он, пообедав, и вновь установив порядок гордо парит в высоте блюдя соблюдение норм в своем понимании ничтожными существаи, посмевшими посчитать, что они тоже что-то понимают в проектировании |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Цитата:
Offtop: Расслабляться это пагубная привычка, в нашем деле (проектном) |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Offtop: на самом деле в нашем деле главное не пу..ть Берешь м=1 для всех крестовых связей и спишь спокойно , эксперт захотел 1,4 на получи и дальше спишь спокойным сном
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Дилетанты - страшная разрушительная сила, но еще страшнее люди мнящие себя при этом спецами ... Впрочем, читать забавно. Почти как тему, где Ильнур ниспровергал Эйлера ... Давайте ысчо
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
О! "Эксперт" (уж извините, после ТАКИх ваших ответов я считаю, что вполне имею право поставить такое определение вашей квалификации в кавычки) придумал 4-ый вариант ответа, чтобы не ответить .
Но я еще потролю (а что еще остаетя?) На сколько увеличится размер L от того, что "тонкий" стерженек вы замените "толстым". Весом стержней пренебрегаем. Пренебрегаем также продольным укорочением стержней. А вообще тема зашла в плохое русло. Амбиции одного человека, который так боится за незыблимость своего авторитета, что не хочет признать очевидной своей ошибки (хотя это даже не ошика, просто неверное понимание вероятно, в силу привычки все формализировать) не дают возможность четко и однозначно дать всем воспрашающим ответ на поставленный вопрос. В основном народ с поп-корном. Большинство, вероятно, догадываются, что правильно в данном случае все таки не делать стержень "толстым", но признание оного факта сдерживает зарождающееся недоумение от того, что эксперт, который так лихо устраивает курсы практически по всем разделам проектирования металлоконструкций может гнать пургу в таком простом и, казалось бы довольно легко трактуемом вопросе. А вам IBZ, вместо понтов типа Цитата:
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 02.02.2018 в 17:10. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
А чой-то вместо? Твой рисунок и есть понт. Что ты хочешь получить? Твои стержни уже потеряли устойчивость.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 18.01.2017
Сообщений: 7
|
Интернет-профессотура (профессура..., не знаю как пишется правильно) растёт, однако. Но и однако другое, что эта интернет-профессотура, будучу воспарившей так сказать над землей, свои "мнения" и "знания" проталкивает в мир реальных вещей. И ведь может упряждать, навязывать, диктовать свои "правила" через данную ему скромную, но власть. Через экспертизу, через зав.группы или будучи глав.спецом, тыкая других. Эти развеселья не приводят к истине, и уж тем более не дают "экономии", "прогресса", скорее напротив сажают в очередную темницу.
Хотите истины, так сделайте в таком случае модель в тяж. кон. элементом комплексе. Какие нафиг 1.4 и больше 1. Еще скажите, пингвины летать умеют. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Offtop: А ты не знал?
----- добавлено через ~3 мин. ----- И никакой истины не получишь. Чтоб получить истину, или хотя бы к ней приблизиться, надо иметь хотя бы зачатки мозга. Offtop: А не трясти своим ником
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Цитата:
Вам, и вправду, пожоже, больше ничего. Цитата:
Критическая сила прямо пропорциональна жесткости EJ рассматриваемого элемента и обратно пропорционально значению Мю. Непосредственное значение Мю для обеих схем одинаковые, так оно зависит исключительно от линейной податливости узла, одинаковой для 2-х схем. Поскольку критическая сила в первом случае больше (по картинке в разы), то ... короче, "где толстый усохнет, худой сдохнет" Замечу, что при очень большой податливости получается механизм, который не исследуется методами строительной механики - вспомните основные предпосылки и допущения сей науки. Таким образом есть 3 способа увеличения устойчивости (Nкр) системы: уменьшение линейной податливости, увеличение рассматриваемого элемента или комбинация из первых двух. P.S. А вот на прямой вопрос как использовать для расчета на устойчивость шарнирного элемента с Мю > 1 я ответа так и не получил. Ну не считать же ответом утверждение: ерунда. мол, в нормах и справочниках. P.P.S. Все это общая теория, которую, тем не менее, иногда применять приходится. Для реальных крестовых связей все достаточно просто. |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Зря. Такими вашими "блистаниями знаниями" вы приведете к тому что о вашей квалификации будет думать так, как я большинство.
Если реальность не сходится с резульатом расчета по формулам - то в нашей Вселенной принято априори считать, что все-таки где-то ошибка или неточность в формуле, а не неправильная реальность. Ну это ладно никогда не поздно понять и постичь что нть новое . Ведь фразой Цитата:
Вот это и хочу получить. Ждем-с Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
Мне почему-то начинает казаться, что вы прикалываетесь |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как выполнить стеновое заполнение между колоннами, не нагружая вертикальные связи? | Иван 80 | Конструкции зданий и сооружений | 19 | 19.11.2015 03:04 |
Вертикальные связи между колоннами | ларс | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 09.10.2013 14:29 |
Как определить коэффициент расчетной длины для этой конструкции из плоскости? | Чернышов Денис | Конструкции зданий и сооружений | 25 | 11.02.2011 12:41 |
Задание двухветвевой вертикальной связи в расчетной программе | Nastya.Ti | Расчетные программы | 8 | 03.07.2009 11:43 |
Напомните как считать коэффициент расчетной длины... | Chief Justice | Конструкции зданий и сооружений | 42 | 20.07.2007 15:17 |