| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Необходим аргумент в решении спора по применению технологии предложенной заказчиком

Необходим аргумент в решении спора по применению технологии предложенной заказчиком

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.11.2016, 08:20 #1
Необходим аргумент в решении спора по применению технологии предложенной заказчиком
Maximilian
 
Проектировщик
 
РБ, г. Благовещенск.
Регистрация: 24.06.2016
Сообщений: 15

Здравствуйте. На этапе согласования проекта заказчик, как бывает в многих случаях, начал выдвигать свои предложения. А дело вот в чем.
1. По заданию от смежного отдела, мною запроектированы ворота в существующем корпусе. Предварительно я указал демонтаж стеновых панелей (0,9х6,0 - 1шт и 1,8х6,0 - 2шт серия 1.030.1-1) с последующем устройством стены 510мм и монтажом ворот. Ворота применил 3,0х3,0м (по согласованию с технологом) с возможностью проезда погрузчика Heli (2,5тн).
Рассмотрев мой проект, заказчик выдвинул предложение, не демонтировать стеновые панели, а прорубить в них проем 2,7(h)х2,5м при помощи метода "перфорации".

2. Так же дело коснулось и проезда. Я запроектировал проезд от действующей дороги до въезда, но заказчик посчитал, что хорошо организованный проезд для него дорого и решил обойтись дорожными плитами. Но каким образом рассказываю дальше. Он предложил проложить проезд дорожными плитами от другого въезда в корпус над ж/б лотком который находиться близко к поверхности, что видны его плиты и под действующей эстакадой. и все это в таком сжатом пространстве.
Вопрос:"Есть ли у кого опыт в подобных спорах?" Если есть прошу поделитесь или укажите нормативные источники. За ранее спасибо.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: фото участка проектирования.jpg
Просмотров: 126
Размер:	390.6 Кб
ID:	179141  Нажмите на изображение для увеличения
Название: фрагмент проекта панелей.jpg
Просмотров: 93
Размер:	131.9 Кб
ID:	179142  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ворота.jpg
Просмотров: 89
Размер:	132.0 Кб
ID:	179143  Нажмите на изображение для увеличения
Название: предложение заказчика.jpg
Просмотров: 92
Размер:	23.0 Кб
ID:	179144  

Просмотров: 1476
 
Непрочитано 15.11.2016, 11:19
#2
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,621


1) Ни в коем случае. Панели висят на закладных на колоннах. Дороже в 10 раз будет их оставить и делать под них новый фахверк и новые закладные детали.
Ворота - это вибрация, удары. Плохие узлы будут расшатываться, ломать бетон и т.п.
2)
Цитата:
Сообщение от Maximilian Посмотреть сообщение
над ж/б лотком который находиться близко к поверхности, что видны его плиты
По нормам 1 или 1,5 м (не помню точно) от покрытия дороги до верха лотка или труб. Но можно переложить лоток.
Цитата:
Сообщение от Maximilian Посмотреть сообщение
и под действующей эстакадой
габарит машин 4 м + 1 м (вроде бы опять же) до низа конструкций = 5 м. Но можно поднять эстакаду.

Глупые решения заказчика удорожат строительство. Это ваш аргумент в споре с ним.
Но ведь ваша обязанность не спорить, а помочь человеку сделать дешевле. Вы чувствуете разницу ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.11.2016, 12:38 Ищущий да обрящет
#3
Maximilian

Проектировщик
 
Регистрация: 24.06.2016
РБ, г. Благовещенск.
Сообщений: 15


Tyhig, благодарю за помощь. Несомненно мне хочется помочь заказчику и если я Вас правильно понял мое решение будет дешевле.
Maximilian вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2016, 22:04
1 | #4
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,621


1) Сумма факторов. Простота, трудоёмкость, сроки монтажа, надёжность, скорее всего дешевле ваше решение. Не знаю как в РБ, а в РФ, например, строят братья из Средней Азии. Для них предложение заказчика сродни антигравитационному генератору и т.п. Просто не сделают, если вы там ночевать не будете.
2) Тут философский вопрос. Надо много думать. Не факт, что у вас лучше и проще. Может быть лучшим - третье решение. Извините, я уже всё на сегодня, надумался.
С виду предложение заказчика плохо ещё несоблюдением радиусов поворота автомобилей. Но тут тоже вопрос философский... Для погрузчиков он небольшой, 2...3,5 м.
По второму вопросу можете сделать как угодно будет заказчику. Это не так опасно и многодельно, как пункт 1. Для понтов (и вообще неплохо было бы) можно сделать отбойные брусья/тумбы у ворот. Тогда ворота не завалятся от погрузчика. Меньше риска. Но норм на это вроде бы нет.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 15.11.2016 в 22:10.
Tyhig вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Необходим аргумент в решении спора по применению технологии предложенной заказчиком

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Необходим пример расчета частного дома по технологии ЛСТК EduardConsolitated Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 23.03.2016 15:41
Расчёт узла стыка колонны и фундамента по технологии фирмы ПЕйККО alexNAP Основания и фундаменты 3 20.09.2009 12:27
Максимальная длина плит перекрытия при технологии Изодом a-n-g-e-l-o-k Конструкции зданий и сооружений 6 17.05.2009 02:40
Атестации технологии сварки на ОПО Dynamo Технология и организация строительства 1 13.03.2009 16:15
Как на законных основаниях избежать проведения экспертизы качества объекта строительства по уникальной технологии? Yaroslava Разное 7 01.02.2009 18:42