| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Выбор правильного значения усилия затяжки для высокопрочных болтов М30

Выбор правильного значения усилия затяжки для высокопрочных болтов М30

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.10.2017, 21:58 #1
Выбор правильного значения усилия затяжки для высокопрочных болтов М30
dik-son
 
Kazan
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530

В проект заложены следующие данные высокопрочных болтов для фланцевых соединений (в растянутых поясах ферм):
Цитата:
Высокопрочные болты, гайки и шайбы принимать:
- болты М24,М30-6gх.110 ХЛ1 ГОСТ Р 52644-2006, ИСО 7411:1984,
- гайки М24,М30-6H.110 ХЛ1 ГОСТ Р 52645-2006, ИСО 4775:1984,
- шайбы 24,30 ГОСТ Р 52646-2006, ИСО 7415:1984.
Технические требования и материал болтов, гаек и шайб по ГОСТ Р 52643-2006.
...
Натяжение высокопрочных болтов производить по моменту закручивания (по "М") с расчетным осевым усилием, равным для М24 - 266кН (27.1тс), для М30 - 423кН (43.2тс)
Значения усилий натяжения болтов 266кН (27.1тс) и 423кН (43.2тс) в проекте взяты с таблицы 4 СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012 (разработан в развитие СП 70.13330.2012).

Все как бы замечательно, официальный документ, не нужно ломать голову, берите и пользуйтесь.

Но перепроверим эти усилия по формуле Во = 0,9Вр = 0,9*Rbh*Abn, которая фигурирует в "Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций" и пособии к СНиП II-23-81*, а так же в СТО 0041-2004.
За Rbh идем в таблицу Г.8 СП16.13330.2017, хотя в этом СП нет указаний для расчета фланцевых соединений:

Видим, что для болтов М16-М27 сопротивление Rbun=1078H/мм2 и Rbh=755H/мм2, а вот для болта М30 Rbun=900H/мм2 и Rbh=630H/мм2, хотя класс прочности 10.9 для всех диаметров.
Получаем значения усилий для М24 - 0.9*755*353=239.8635кН; для М30 - 0.9*630*561=318.087кН.
Промежуточный вывод:
- для М24 значение 266кН из таблицы 4 СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012 отличается от формулы как раз на коэффициент 0.9 (9%);
- для М30 значение 423кН из таблицы 4 СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012 даже приблизительно не совпадает с формулой.
Тот же СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012, не делая различия между фрикционными и фланцевыми соединениями, гласит:
Цитата:
7.5.8 Значения осевых усилий натяжения болтов Р, принятые в соответствии с СП 16.13330 (пункты 6.7 и 14.3.6), а также моменты закручивания болтов диаметром от 16 до 30 мм, рассчитанные по формуле (1), приведены в таблице 4.
Цитата:
14.3.6 При действии на фрикционное соединение помимо силы N, вызывающей сдвиг соединяемых элементов, силы F, вызывающей растяжение в болтах, значение коэффициента Yb, определяемое согласно требованиям 14.3.4, следует умножать на коэффициент (1 – Nt/Pb), где Nt – растягивающее усилие, приходящееся на один болт, Рb – усилие натяжения болта, принимаемое равным Рb = Rbh*Abn.
Считаем и делаем вывод:
- для М24: Рb=Rbh*Abn=755*353=266.515кН - полное совпадение с таблицей 4 СТО;
- для М30: Рb=Rbh*Abn=630*561=353.430кН - не совпадение остается.

Далее разбираемся с болтами М30.
Уточняем величину Rbh в таблице А.1 ГОСТ Р 52643-2006. Тут прошу обратить внимание, что в разных источниках в сети данные в этой таблице разнятся: в некоторых при классе прочности 10.9 значения временного сопротивления для болтов М30 вовсе отсутствуют. Привожу таблицу из актуальной версии ГОСТа:

Для болта М30 класса прочности 10.9 из материала 40Х "Селект" есть однозначное значение временного сопротивления Rbun=1078H/мм2.
Считаем и делаем вывод: Рb=Rbh*Abn=0.7*1078*561=423.3306кН - полное совпадение.

Вопрос 1: так как СП16 является в нашем случае руководящим документом, следует ли впредь усилие натяжения болта во фланцевых соединениях считать по формуле Рb=Rbh*Abn без учета коэффициента 0.9?
Вопрос 2: исходя из значений в таблице А.1 ГОСТ Р 52643-2006 для болтов М30 значение временного сопротивления в таблице Г.8 СП16.13330.2017 дано не правильно?
К тому же хотел бы услышать от других металлистов, какие значения берете у себя в проектах.
Благодарю за внимание.

Последний раз редактировалось dik-son, 17.10.2017 в 23:32.
Просмотров: 28355
 
Непрочитано 17.10.2017, 23:48
1 | #2
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от dik-son Посмотреть сообщение
Вопрос 1: так как СП16 является в нашем случае руководящим документом, следует ли впредь усилие натяжения болта во фланцевых соединениях считать по формуле Рb=Rbh*Abn без учета коэффициента 0.9?
- указаний по затяжке ВПБ фланцевых соединений в СП 16 нет, а есть для фрикционных. Указание по затяжке ВПБ фланцевых соединений есть в СП ХХХ.1325800.2016, п. 12.3.2: Во = 0,9*Вр = 0,9Rbh*Abn
Цитата:
Сообщение от dik-son Посмотреть сообщение
Вопрос 2: исходя из значений в таблице А.1 ГОСТ Р 52643-2006 для болтов М30 значение временного сопротивления в таблице Г.8 СП16.13330.2017 дано не правильно?
- а кто его знает, хоть в СП хоть, в ГОСТе может быть ошибка, надо принимать вариант в запас надёжности.

Последний раз редактировалось eilukha, 18.10.2017 в 00:25.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2017, 00:03
1 | #3
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Занятный ребус. Есть еще СП 294.1325800.2017 Конструкции стальные. Правила проектирования, который с 1 декабря 2017г добавит новых красок теме высокопрочных болтов в фланцевых соединениях. В нем изложено "особое" мнение на установку высокопрочных болтов в фланцевых соединениях, которое отлично от изложенного в СП 70.13330.2012 и СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012.

Цитата:
Сообщение от dik-son Посмотреть сообщение
Вопрос 1: так как СП16 является в нашем случае руководящим документом, следует ли впредь усилие натяжения болта во фланцевых соединениях считать по формуле Рb=Rbh*Abn без учета коэффициента 0.9?
Формально можно и без 0,9. Требования к понижению усилия затяжки ВБ в ФС нет.
Цитата:
Сообщение от dik-son Посмотреть сообщение
Вопрос 2: исходя из значений в таблице А.1 ГОСТ Р 52643-2006 для болтов М30 значение временного сопротивления в таблице Г.8 СП16.13330.2017 дано не правильно?
Таблица Г.8 СП16.13330.2017 перекочевала туда из СП 16.13330.2011, а тогда болты М30 из стали 40Х с пределом прочности 1078 МПа не умели делать (да и сейчас не все заводы могут обеспечить стабильное получение класса прочности 10.9 М30 по ГОСТ Р 52643-2006 из стали 40Х). Хоть это и неправильно, берите Rbh по таблице Г.8, запас будет и СП не нарушите.
ZVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.10.2017, 02:40
#4
dik-son

Kazan
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- указаний по затяжке ВПБ фланцевых соединений в СП 16 нет, а есть для фрикционных. Указание по затяжке ВПБ фланцевых соединений есть в СП ХХХ.1325800.2016, п. 12.3.2: Во = 0,9*Вр = 0,9Rbh*Abn
Цитата:
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Занятный ребус. Есть еще СП 294.1325800.2017 Конструкции стальные. Правила проектирования, который с 1 декабря 2017г добавит новых красок теме высокопрочных болтов в фланцевых соединениях. В нем изложено "особое" мнение на установку высокопрочных болтов в фланцевых соединениях, которое отлично от изложенного в СП 70.13330.2012 и СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012.

Цитата:
Сообщение от dik-son
Вопрос 1: так как СП16 является в нашем случае руководящим документом, следует ли впредь усилие натяжения болта во фланцевых соединениях считать по формуле Рb=Rbh*Abn без учета коэффициента 0.9?
Формально можно и без 0,9. Требования к понижению усилия затяжки ВБ в ФС нет.
К сожалению, документ не действует, и, если даже будет принят, не факт, что коэффициент 0.9 не уберут, приведя формулу расчета в унисон с пунктом 14.3.6 СП16. Думаю еще более маловероятно обратное.


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а кто его знает, хоть в СП хоть, в ГОСТе может быть ошибка, надо принимать вариант в запас надёжности.
Так не пойдет, столько норм и столько специалистов, которые их пишут, а в таком немаловажном вопросе разночтения... жиденько как-то. Элементарно, если в ГОСТе ошиблись, то почему в таблицу СП16 эти данные не пошли с этими ошибками?

Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Таблица Г.8 СП16.13330.2017 перекочевала туда из СП 16.13330.2011, а тогда болты М30 из стали 40Х с пределом прочности 1078 МПа не умели делать (да и сейчас не все заводы могут обеспечить стабильное получение класса прочности 10.9 М30 по ГОСТ Р 52643-2006 из стали 40Х). Хоть это и неправильно, берите Rbh по таблице Г.8, запас будет и СП не нарушите.
Однако, сейчас без труда можно заказать болт М30 класса прочности 10.9 из 40Х. И совершенно не ясно почему СП16 2017 года выпуска позволяет себе давать таблицу для 40Х без разделения по классам. Взяли и снизили класс для М30 с 10.9 до 9.8. Ничего себе запас.
dik-son вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2017, 03:54
1 | #5
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Offtop: ВОт почему-то никого не удивляет, что, скажем, для С345 при толщине 2-20 и при 20-40 расчетное сопротивление отличается на 6,25%. А 2-20 и 40-80 - на 12,5%...
А то же самое с болтами - удивляет
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2017, 09:36
#6
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- указаний по затяжке ВПБ фланцевых соединений в СП 16 нет, а есть для фрикционных.
Если в фланцевом соединении поперечная сила передается трением, тогда это соединение и фланцевое и фрикционное. В таком случае, согласно СП 16 нужно тянуть на Rbh*Abn (без 0,9).

Цитата:
Сообщение от dik-son Посмотреть сообщение
К сожалению, документ не действует, и, если даже будет принят, не факт, что коэффициент 0.9 не уберут, приведя формулу расчета в унисон с пунктом 14.3.6 СП16. Думаю еще более маловероятно обратное.
Сейчас не действует, а с 1 декабря будет действовать и, если не ошибаюсь, иметь статус обязательного к применению, в отличии от СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012. При этом указания по затяжке, приведенные в СП 294.1325800.2017 будут противоречить указаниям по затяжке в СП 70.13330.2012. Коллизию эту исправлять никто не будет, как минимум, до очередного пересмотра норм.
Offtop: Говорят, на актуализацию СНиПов было выделено порядка 100 тыс. руб. на один СП. Как говориться: "Дешева рибка - погана юшка".
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2017, 09:51
#7
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
согласно СП 16
- СП 16 не приводит расчёт фланцевых или «фланцево-фрикционных» соединений. Кроме этого, при проверке сдвига фланцев согласно Рекомендаций усилия затяжки ВПБ не учитываются.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.10.2017, 23:05
#8
dik-son

Kazan
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Offtop: ВОт почему-то никого не удивляет, что, скажем, для С345 при толщине 2-20 и при 20-40 расчетное сопротивление отличается на 6,25%. А 2-20 и 40-80 - на 12,5%...
А то же самое с болтами - удивляет
Совершенно нет сил сейчас разбираться почему 2-20 отличается от 20-40 и 40-80, предположу это связано с гарантированными механическими свойствами в направлении толщины проката. Т.е. чем толще прокат, тем больше вероятности присутствия расслоений и пор внутри.
Но вот о чем хотелось бы еще сказать, так, в этом проекте был заложен для фланцев класс стали С345-3 по ГОСТ 27772-88* и пока прошла экспертиза и началась разработка стадии Р начал действовать ГОСТ 27772-2015 и в горячке проектирования появилась класс стали "С345-3 по ГОСТ 27772-2015". Это не критично, для местности из проекта даже в "запас" (нужно было С345-2 по ГОСТ 27772-2015), но это не правильно. И тут большой вопрос к разработчикам, так как они этой заменой категорий по твердости создали путаницу.
И еще один момент, вижу в п.12.3.4 СП294.1325800.2017 четкое назначение для фланцев класса стали С355 и С390. Раньше нигде в действующих нормах (кроме серий и рекомендаций) подобного не было?
dik-son вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2017, 21:36
#9
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от dik-son Посмотреть сообщение
Совершенно нет сил сейчас разбираться почему 2-20 отличается от 20-40 и 40-80, предположу это связано с гарантированными механическими свойствами в направлении толщины проката. Т.е. чем толще прокат, тем больше вероятности присутствия расслоений и пор внутри.
к направлению толщины не имеет никакого отношения. К тому же, Z-свойства и сплошность - вещи разные. Сильно разные. Никому даже в голову не придет испытывать образец с расслоем. Да и не получится - он просто развалится на 2 самостоятельных железяки.
Для размышлений: в идеале сталь намного прочнее, чем "по факту". И связано это снижение прочности с дефектами кристаллической решетки...

Последний раз редактировалось Бармаглотище, 21.10.2017 в 21:42.
Бармаглотище вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Выбор правильного значения усилия затяжки для высокопрочных болтов М30

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Выбор в автокаде ASЪ AutoCAD 39 26.06.2014 20:19
Технадзор требует Акт затяжки анкерных болтов A1eksander Металлические конструкции 11 20.10.2013 18:41
Выбор правильного способа определения твердости материалов Enter Конструкции зданий и сооружений 11 04.10.2013 22:53
Excel: Выбор значения из списка для ячейки (без ссылки на другие ячейки) Малюк Прочее. Программное обеспечение 11 15.09.2012 12:17
Меняется ли момент затяжки болтов при замене исходных болтов на болты другого размера? Vjwfhn Прочее. Отраслевые разделы 6 04.09.2011 17:27