|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
06.12.2017, 07:59 | #1 | |
Можно ли учитывать опорную плиту жесткой быза колонны при расчете сечения траверсы?
Инженер
Новосибирск
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 133
|
||
Просмотров: 28475
|
|
||||
Инженер Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133
|
вынужден не согласится - катет шва зависит от высоты траверсы.....А траверса подбирается по реактивному отпору!...Абсолютно все известные мне методики так построены...
А высота траверсы зависит от материала и геометрии сечения, но как правило в сечении не учитывают опорную плиту - вопрос же стоит - насколько будет актуальным использовать опорную плиту для уменьшения высоты траверсы... |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 09.06.2010
Киев
Сообщений: 423
|
Цитата:
__________________
Выбрал свой путь — иди по нему до конца. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Не понял подвоха? Что не так?....При одной и той же длине траверсы, можно наложить разный катет шва - соответственно будет различная несущая способность шва....То-есть подбирается катет шва от заданной длинны траверсы именно так идет алгоритм расчета в серии 1.400-10... ----- добавлено через ~5 мин. ----- Ну это придирка к понятийному аппарату....современный язык вообще не совершенен и многие слова люди понимают по разному!....Хотите называть ребрами - пожалуйста - главное что бы при этом смысл не терялся... ----- добавлено через ~13 мин. ----- Цитата:
Повторюсь речь идет о базах, где очень мала вертикальная составляющая....в таких базах влияние опорной плиты очень велико и было бы логично ее учитывать!.....Но к сожалению в летературе ничего подобного нет, а любая отечественная книга по МК даст Вам понять что это вообще "шарнир", но это далеко не так, но это тема другого разговора... |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133
|
Добрый день! Конструктивной беседы не получилось, ни критику особо ни кто не высказывает, ни мыслями и идеями не делится.....
Предлагаю на суд мой труд, где сведен в единую кучу алгоритм расчета указанной базы с учетом опорной плиты!!....Прошу высказывать конструктивную критику, делиться мыслями....Если по результатам беседы будут найдены ошибки в аналитических формулах или удасться добавить какие-то улучшения - буду считать, что цель достигнута, и перейду к разработке аналогичных алгоритмов для еще 6 баз, что будет неплохим и абсолютно бесплатным подспорьем.... Прошу знатоков обратить особое внимание на расчет "жесткости" узла, которую потом можно использовать в расчетах ЛИРЫ или SCADA с учетом податливости узлов....Еврокод дает алгоритм расчета жескости, но только для базы без траверс (ребер), здесь же представлена методика вычисления схожая с Еврокод, но отличающаяся коэффициентами....В отечественной литературе ничего подобного найти не удалось - возможно кто-то знает книгу по этому вопросу!.. Последний раз редактировалось redker, 08.12.2017 в 11:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
То же самое касается Вашей модификации расчета жесткости узлов на основе методики Еврокода. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133
|
ZVV, абсолютно с Вами согласен - все именно так и есть...На 100% веру, это все принимать нельзя, до проведения экспериментов и анализа..
Но я думаю в этой работе есть смысл, и он заключается в следующих тезисах: - Все методики аналитического счета были созданы для упрощения и уменьшения времени работы инженера, так как он работал в лучшем случае с калькулятором и нужно было сделать так, что бы было просто и надежно, поэтому часто жертвовали такими вещами, как учет совместной работы элементов. Все методики очень стары . Сегодня ситуация изменилась, процесс расчета можно автоматизировать и учесть совместную работу не составляет большого труда; - У меня складывается впечатление, что с 1991г. и по сегодняшний день - в России научная работа в строительстве не ведется вообще!!...Новых книг нет, а если есть - то очень слабые...Новых разработок очень мало....Пора переходить на более точные методы расчета, пора разрабатывать новые методики; - Все эксперименты давно перешли в программы типа (ANSYS, Nastran). Эти программы позволяют моделировать реальные ситуации без лаборатории; - Пора менять менталитет Российского инженера - сколько можно закладывать 3-ой запас на "туалеты". Любой необоснованный перерасход - это это целая цепочка из отраслей экономики....Заложили больше на 10 тонн - а это и производство перегрузили и металлургию нагрузили и шахты по добычи руды (так как таких перерасходов в масштабах страны - тысячи....то-есть тысячи тонн)....это отражается очень глубоко в экономике....но каждый жалуется что мы плохо живем - а причина в самих НАС (Причем инженер - стоит на вершине этой пирамиды...От нас исходят идеи решения.).....Такой же пример можно привести с продажами билетов автобусах - простой билет для контроля - это лес, переработка леса, изготовление бумаги, типографии - тысячи человеко-часов...Давно стоит задуматься - а нужен ли он этот билет...
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание".. Последний раз редактировалось redker, 08.12.2017 в 12:56. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,337
|
Пора менять одну из основ сопротивления материалов "максимально упрощать поставленную задачу"? Вот и выливаются Ваши расчёты в программных комплексах в месяцы работы, так как привыкли к компьютерам и хотите учесть всё. И без компьютера- Вы никуда и ни на что не годны
PS Цитата:
Последний раз редактировалось Хмурый, 08.12.2017 в 11:45. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133
|
Цитата:
----- добавлено через ~9 мин. ----- ZVV, Под словами "Российского инженера" - я не имел ввиду государство РФ...Украина кровный(братский) народ и менталитет у нас схожий!))...Политика тут не причем...Я на всякий случай, что бы не возникло ни каких дурных мыслей ----- добавлено через ~12 мин. ----- Вряд ли в будущем компьютер исчезнет)))...Наверное тысячи лет назад думали, что взяв палку, человек станет ни на что не годен без палки))...
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание".. Последний раз редактировалось redker, 08.12.2017 в 12:35. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133
|
Спасибо, поправил!...А по теме комментарии будут или Вы за орфографию отвечаете?
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание".. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
Offtop: Все нормально. Дурных мыслей не возникло. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133
|
ZVV,
Спасибо, в очередной раз полностью согласен... Книга Катюшина безусловно хороша, только в ней я в свое время нашел об упоминании альтернативных методов расстановки связей по колоннам (связи только по крайним пролетам, исключая центральные, раскрепление центральных через диск кровли), но к сожалению на полторы страницы и без теоретических расчетов))...Больше этот вопрос ни где не освещался, во всяком случае в той литературе, что мне попадалась...но логика штука сложная, ну не верит что есть острая необходимость в связях по центральному ряду колон, в многоэтажках же не ставят "устои" в каждом ряду, а используют перекрытия для распределения... Каким образом можно поискать в зарубежных изданиях? Есть ли они переведенные на наш могучий язык))? К сожалению иностранными не владею - тяжело без перевода.. Хотя долго разбирался с Еврокодом(Белорусское издание), в части вращательной жесткости, столкнулся с тем, что переведено не верно и поэтому значения получались совсем не те, кое что пришлось переводить со словарем и только тогда получилось рассчитать жесткость верно..
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание".. Последний раз редактировалось redker, 08.12.2017 в 13:20. |
|||
|
||||
redker, привет ) Кратко: никому не нужны ваши расчеты с учетом совместной работы, уточненных методик и т.п. Пока вы будете моделить базу плоскими КЭ, Петя уже ее давно на салфетке посчитает и выдаст результат. Работодатели на данном этапе деградации страны не заинтересованы в какой-либо точности, заказчик и 98% действующих лиц вообще не соображает нихрена в ваших расчетах и чертежах и зачастую толком не понимаю зачем это все нужно. Зато очень ценится (на самом деле не очень, но больше чем точность) скорость выдачи вами "праэктных ришений".
Уловили краткую мысль? ) В будущем вам будет очень душевно больно. Я не издеваюсь, соболезную, проходил. Надеюсь ответил на ваш вопрос.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да.
"Я всецело за то, чтобы совершенствовать"(с) Но тут ловить нечего. На ребрах то бишь. Ребро есть суть сжатая пластина и должно быть устойчиво. Для чего они должны иметь некий минимум толщины при конкретной конфигурации. Вы ребра на устойчивость проверяете? А вот заявление "принимают конструктивно не менее 30мм" меня ошарашивает. До сих пор нахожусь в ошарашенном состоянии. Так-то я назначаю от 3 мм и до 80 мм. Например вчера проектировал стеллаж, так опорные пластины имели размер 30х70х3. А так в промке под разные стойки/колонны бывает и 8 мм, и 10, и 12, и 16, и 20...но чтобы сразу 30... зачем? Или я не в курсе, что это прописано в норме? Где? Это я к чему... забыл уже что хотел...а, да - экономить надо на этих 30 мм - обоснуй классическим расчетом 20 мм и перекроешь любые свои экономии от ребер в разы. Ну и т.д. и т.п. в таком духе...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 21.08.2012
Новосибирск
Сообщений: 133
|
GGCAT,
Полностью согласен....Но вы наверное не скачали файл с расчетом (Эксель), я как раз и работаю над этим вопросом, что бы как можно максимально быстро выдавать "праэктные решения" и помочь братьям по разуму!!!...Но как бывает в чистом творчестве, воткнулся в обсуждаемый вопрос и понеслись терзания....Если коллектив решит, что это не нужно, то я уберу из расчета это "нововведение" и загружу файл на сайт с классическими алгоритмами....Но хочу заметить что в шаблон Эксель нет ни какой проблемы вбить более сложный и прогрессивный алгоритм, и Эксель посчитает в 1000 раз быстрее чем "Петя на салфетке"..но нужно найти этот прогрессивный алгоритм в научной литературе, вот пока этот пункт у меня хромает - не могу найти ничего подобного, но логика говорит - что я на верном пути...
__________________
Закон знаний - знание прошлого <= знание настоящего < "истинное знание".. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Расчете рамы переменного сечения SCAD 21.1 из-за чего ошибка в результатах постпроцессора СТАЛЬ | Maverick | SCAD | 26 | 02.11.2016 15:50 |
Устойчивость и выбор сечения колонны КЖ посредине стен бассейна | Tyhig | Железобетонные конструкции | 11 | 30.04.2015 10:13 |
Можно ли считать жесткой данную базу колонны? | GybelindaV | Металлические конструкции | 3 | 15.12.2014 15:50 |