| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Это при нечистом шарнире на концах траверсы.
Я так понял, что "пружина" задана только в точках подвеса - см. пост 1. Правильная деф. схема для заданных на п.1 условий:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 27.12.2017 в 11:39. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
Предполагаю, что проблема в большом разбросе жесткостей. В инструкции к СКАДу есть предупреждение, что большой разброс жесткостей элементов вносит ошибки в расчет. В данном случае применены шарниры малой жесткости. Я бы их заменил на чистые шарниры с закреплением траверсы линейной связью в плоскости рамы, возникающей за счет изгибной жесткости трубы(не болтаются же у вас трубы на этих подвесах как на качелях) или поставил заделку у верхних концов шпилек. После этого анализ эпюр на адекватность (отсутствие моментов в шпильках и отсутствие продольных усилий в траверсе).
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Нет. В опорах заданы связи КЖ на поворот. Жёсткость этих связей, по сравнению с жёсткостью "шпилек" приличная. По сути жёсткая заделка получилась. Жёсткие узлы везде.
Я так понял, что "машинный" расчёт для ТС - истина в последней инстанции и переубеждать его бесполезно. Как "подогнать" "ручной" я написал выше.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
А ты внимательно читал пост 1 автора?
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 08.05.2006
Сообщений: 215
|
Бахил, дело в том, что речь идет про сертификацию программы Profis Installation, онованной на R-Stab. соответственно расчеты в ней должны совпасть с ручными. поэтому и пытаюсь добраться до истины и понять я неправильно считаю или программа некорректно задает условия. модель в R-Stab - это экспортированная расчетная схема из Profis, со всеми связями и элементами.
Хмурый, Если поставить шарнир на траверсе, как вродебы логично, то сразу все становиться нормальным. напряжение My уходит и остается только Сигма N... Ильнур, Шпилька проходит через профиль и через гайки с шайбами крепиться к нему. Прошрмаа задает этот узел как шарнир на конце шпильки с конечной жесткостью 0,1 (картинку приложил). как вы считаете, это корректно? за счет этого я понимаю и получается изгиб. Верхний узел я переделал на жесткое защемление, но оно особо не вляет, за счет небольшой жесткости шпильки видимо. ----- добавлено через ~6 мин. ----- Dakar, линейную связь тоже не совсем корректно задавать. при появлении горизонтальных перемещений в трубе предполагается, что эта траверса может отклоняться на велечину не более 7 градусов, за счет изгиба шпильки. в моем случае горизонтальных усилий нет, только вес трубы. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Пургу несёшь, "носитель"
То что ТС пишет - его фантазии. К тому же Цитата:
Кирпич, Что ты там "сертифицируешь"? ----- добавлено через ~1 мин. ----- Да, кстати, сумму моментов в узле проверил?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Это не фантазии, а исходные:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А не по п.26. "Понял?" (с) Если пост исходные по п.26 более правильные, чем по п.1 (автора прошу дать пояснения, какого романа условия изложены по-разному, причем и само значение тоже?), то тогда R-Stab все правильно посчитал. Для практического расчета нужны 4 шарнира и умение умножать столбиком. Для точного решения рамы по п.26 вручную по сопромату (без эффектов второго порядка) нужно попотеть, невзирая на симметричность. В SCADe это решается за 2-3 минуты, без напрягов. Дайте вменяемые исходные.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 27.12.2017 в 15:41. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 08.05.2006
Сообщений: 215
|
Ильнур, Прошу прощения, немного запутал Вас и себя.
В Схеме задано следующее: Узлы опирания к перекрытию: шарнир с КЖ с С=0,001 кНм/рад (картинка 1) В шарнирах на концах шпилек: шарниры с КЖ С=0,1 кНм/рад (картинка 2) Это результат экспорта модели из Profis в R-stab и как уверяют разрабочики-немцы это истина. Соединение шпилька-гайка-траверса моделируется у них через элементы с КЖ... насколько это правильно?(картинка 3) если бы не модель, я бы считал это как обычная шарнирная рама по схеме которую рисовал Ильнур в п.22... но тогда напряжения мои значительно меньше выдаваемых программой. значит это не совсем корректно и я не учитываю реальную работу схемы. как можно определить корректность величины С (угловой жесткости шарнира) в схеме? Верхний КЖ можно заменить на жесткую заделку и это почти не влияет на результат, а если величину КЖ в шарнире узла с траверсой делаю ранвой 0, то программа ругается и говорил, что модель неустойчива (картинка 4) высота рамы 0,8м. ширина траверсы 1м. шпилька M10. профиль открытый, с геометрическими характеристиками как в файле (картинка 5). Последний раз редактировалось Кирпич, 27.12.2017 в 15:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
Цитата:
Я не знаю, что за методика вывода результатов, но у вас же программа пишет, что общее напряжение равно общему нормальному напряжению. Т.е., это напряжение от момента - какая-то составляющая. Последний раз редактировалось Grim, 27.12.2017 в 16:50. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Бывает.
Цитата:
Ясно-понятно, что введение податливостей ничего нового не добавит - момент 0,000334 тсм при W~0,1 куб.см дает 0,3 т/кв.см., что для железа щекотка. Цитата:
Прикидка заняла 2 мин.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Ну так у ТС ещё меньше - 0,75 кН/кв.см с "псевдошарнирами".
Так что всё верно считает. ----- добавлено через ~1 мин. ----- И без разбега тоже
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Так что на п.1 некорректные исходные. А не R-Stab косячен.
Цитата:
Вряд ли немцы как-то иначе "классифицировали".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 08.05.2006
Сообщений: 215
|
Grim,
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Ильнур, Спасибо большое. в принципе ясно, что программа считает корректно и это главное. Можете напоследок сказать примерный алгоритм, по которому ручным расчетом можно выйти на эту цифры? какая последовательность действий? Бахил, спасибо за помощь. все советы по делу. Если у Вас есть понимание, как это в ручную считается, также прошу написать. хотябы последовательность что за чем. и где можно это посмотреть. в матрицы углубляться бы не хотелось, может как-то упрощенно можно выйти на сопоставимые величины.. Последний раз редактировалось Кирпич, 28.12.2017 в 07:41. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Например, последовательность действий при методе сил: 1. Определить степень статической неопределимости. 2. Выбрать основную систему. 3. Сформировать эквивалентную систему. 4. Записать систему канонических уравнений. 5. Построить единичные и грузовые эпюры внутренних силовых факторов, возникающих в элементах рассматриваемой конструкции. 6. Вычислить коэффициенты при неизвестных и свободные члены системы канонических уравнений. 7. Построить суммарную единичную эпюру. 8. Выполнить универсальную проверку коэффициентов при неизвестных и свободных членов. 9. Решить систему канонических уравнений, т.е. определить реакции лишних связей. 10. Построить эпюры возникающих внутренних силовых факторов для заданной системы (окончательные эпюры). 11. Выполнить статическую и кинематическую проверки (необязательно). Можно учесть эффекты второго порядка, сдвиги, укорочение стержней и прочая-прочая, и вообще умереть, посвятив всю жизнь этой задаче. Это все при конкретно назначенных податливостях. На определение податливости узловых соединений потребуется еще одна жизнь. Можно достаточно точно вычислить податливость методом КЭ, смоделировав узлы в оболочках или объемными телами. Весьма точно можно это установить натурным экспериментом. Можно также взять с какого-нить потолка, например с баз данных разработчиков R-Stab или аналогичных. Так-то очень глупо считать, что в этой задаче нужно учитывать податливость анкеровки шпильки-подвески в бетонное перекрытие - это же самораспорная втулка в пробуренном отверстии, в принципе эквивалентный замоноличиванию в бетоне. Так же не очень мудро считать, что две гайки М10 (с шайбами), обжимающие полку-полосу толщиной 1,2 мм и шириной 43 мм, создают существенный нешарнир. А уж если учесть гибкость подвеса, а так же вспомнить про пластический момент сопротивления круга... Чисто в академических целях - надо лишь открыть старый учебник сопромата или строительной механики и вспомнить азы.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 28.12.2017 в 09:13. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как определить напряжения, возникающие в элементе "плита" в Plaxis 2d ver.8.2 ? | Vbcnthcvbn | Расчетные программы | 2 | 29.03.2017 12:43 |
Как в кристалле при расчете балки задавать закпрепление балок в плоскости изгиба и из плоскости изгиба (схема) ? | Юрий_84 | SCAD | 9 | 16.12.2012 03:18 |
Лобовой сварной шов на растянутом элементе | bigden | Металлические конструкции | 26 | 02.08.2011 09:14 |
Расчет потери (падения) напряжения | ksergeyv | Инженерные сети | 27 | 28.01.2011 20:28 |
Расчет кирпичного простенка в разрушенном здании - определение коэф. продольного изгиба. | Tym | Каменные и армокаменные конструкции | 2 | 18.01.2010 11:03 |