| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Опора ЛЭП (коническая ж.б. стойка) как башня связи

Опора ЛЭП (коническая ж.б. стойка) как башня связи

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.10.2014, 15:03 #1
Опора ЛЭП (коническая ж.б. стойка) как башня связи
Gala-exp
 
Регистрация: 19.10.2010
Сообщений: 67

Уважаемые форумчане!

Есть срочный вопрос к спецам по антенным опорам.
Распространено проектное решение, при котором в качестве антенной опоры для размещения связевого оборудования принимаются стойки конические центрифугированные по ГОСТ 22687.1-85. Данный ГОСТ "... распространяется на железобетонные предварительно напряженные конические и цилиндрические стойки кольцевого сечения, изготовляемые методом центрифугирования из тяжелого бетона средней плотности более 2200 до 2500 кг/м3 включительно и предназначенные для опор линий электропередачи напряжением 35-750 кВ." Т.е. по сути, опора ЛЭП адаптирована под связевую опору, путем наращивания ее сверху металлической решетчатой секцией с "набалдашником", состоящим из технологической площадки с трубостойками и антенным оборудованием.

По долгу службы приходится данные опоры обследовать, выполнять перерасчеты на дополнительно устраиваемое оборудование. Проблема в том, что в результате расчета на ветровые нагрузки (в т.ч. пульсационную составляющую) зачастую изгибающий момент, получаемый у заделки опоры снизу, значительно превышает предельные значения, приведенные в вышеуказанном ГОСТ.
Приходится давать отказ в монтаже нового оборудования, но зачастую даже при превышении указанных значений стойки фактически эксплуатируются без каких-либо трещин, деформаций и т.д. Хотя раскачивает их ощутимо, гораздо сильнее, чем решетчатые башни.

В данный момент обследуем стойку, у которой в нижней части ствола по всему периметру вертикальные трещины, и расчет снова не проходит.
А вопрос собственно вот в чем - откуда все-таки появились проектные решения по монтажу связевых "набалдашников" на стойки, предназначенные для ЛЭП, имеют ли они право на жизнь? (как-то же они согласовываются, проходят экспертизу..)

Кто сталкивался с подобной проблемой?

Последний раз редактировалось Gala-exp, 27.10.2014 в 15:12.
Просмотров: 3669
 
Непрочитано 27.10.2014, 15:49
#2
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,321


1. Это "жуткое" сооружение родилось в недрах трех операторов в середине нулевых годов с подачи кое каких проектных и строительных контор, т.к. отрасли связь и электросети, по конструкции практически смежные. Пришла эта напасть с юга - Ставрополь, Краснодар и Ростов. Связано это с тем что земля в аренду практически вся сельхозназначения и очень дорогая. Под столб площадь отчуждения не большая, в основном 36-64кв.м.
2. Да, эта столбина не проходит по расчету особенно по трещиностойкости. Максимум где еще кое как натянуть под СНИП можно в I и II ветровом районе. Все про это знают от операторов до низов)))), но....... Крены визуально жуткие))). Если упадет, ну упадет, главное чтобы рядом ничего не было...)))). А крены выправляются - не сложно.
3. Экспертиза не очень сложна если с умом к ее прохождения подойти - не секрет многие эксперты-конструктора не очень грамотные люди и расчеты можно подогнать.... Да и объект можно провести не через гос, а через негос экспертизу по юридическим градостроительным тонкостям как некапитальный. Много еще объектов не легализовано.... хотя фонят не первый год.
4. Ради интереса - в прошлом году сделали наконец то столб из железобетона держащий момент аж в 110т*м. были даже испытания на изгиб - все тип топ. Монополистом является только одна фирма. Уже начали ставить по центральному региону.
5. По хорошему срок службы этих столбов не более 10лет. Менять надо - материал столба - бетон "устает". Но жадность операторов мы чувствуем по своему мобильнику.....)))))).
Podpolie вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.10.2014, 05:24
#3
Gala-exp


 
Регистрация: 19.10.2010
Сообщений: 67


Podpolie, спасибо за исчерпывающий ответ. Буду в очередной раз писать отрицательное заключение на опору, ссылаясь на превышение предельного изгибающего момента по трещиностойкости, приведенного в ГОСТе. А крен там и вправду хороший.
Gala-exp вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2014, 09:41
#4
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,321


А толку!!!))))
Я тут одну из своих старых башен в Нижнем Новгороде от 2004 года пересчитывал - фундамент на единой плите мелкого заложения из-за грунтовой воды. Перегрузили аж на 80% сверх расчетного. Не проходит тупо на опрокидывание)))), давление минимум-максимум бантиком, анкера не проходят по прочности.... А толку сидят манагеры - пока же не упало, когда он расчетный ветер подует)))): перепишите заключение....во как, а то у нас еще клиент есть для подвески антенн - договор заключен, а глобальное усиление как то не катит....))). Страна - авось....)))).
Podpolie вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.10.2014, 14:49
#5
Gala-exp


 
Регистрация: 19.10.2010
Сообщений: 67


У нас в регионе в прошлом году перед новым годом упала навзничь башня 85тиметровая. За неделю до падения произошло сейсмособытие (разумеется, в месте, где этого никто не ждал), башня была расположена неподалеку от эпицентра. Потом в течение недели дули сильные ветра. В один из таких ураганных ветров башня и упала. Жаль, не удалось выбраться, для опыта было бы интересно осмотреть конструкции. Связисты пояснили причину падения "разрушение сварного шва в месте крепления пояса к башмаку". Вот оно - стечение обстоятельств - сейсмика "подкосила", ветер "добил". Самое главное, чтобы рядом никого не было в момент падения.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Podpolie, а что это за столб железобетонный, который держит нагрузку аж в 110тс? Есть какая-нибудь информация в инете? Действительно, интересно стало. Может, и до нас дойдет. Надо быть наготове
Gala-exp вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2014, 15:09
#6
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,321


Праводержателем этой конструкции является частное лицо)))), как это не смешно. Просто человек уже 15 лет занимается генподрядом на подобные сооружения (башни, столбы и т.п.). У него порядка 4000 объектов по этой теме, по стране и ближнему зарубежью построено. Конические стойки его достали из-за вышеперечисленных проблем - вот он и вложился по крупному: столб Н=26м и сейчас на выпуске с испытаниями Н=36м. Диаметр 800мм. Не уверен что дойдет до Вас - он еще не старик и из бизнеса не уйдет. Работы выполнены под ключ: проектирование, изготовление, испытания, сертификация - поэтому не продаст документы пока не отобьет деньги... Столб интересный: можно 2 площадки установить. Сам столб можно и в скважину ставить, можно и на фундамент через фланцевую группу. У меня только общие схемы, как в каталогах. Интересно - кидай почту в личку.
Podpolie вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.10.2014, 07:24
#7
Gala-exp


 
Регистрация: 19.10.2010
Сообщений: 67


Все ясно. Нужно срочно самой изобрести что-нибудь новенькое...
Gala-exp вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2014, 15:49
#8
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 103


Offtop: Я тут узость инженерной мысли вижу - хорошо. предлагается решение в виде дирижабля, на который вынесено связевое оборудование с необходимыми источниками питания. Зона возможной применимости - города с высотным регламентом выше 8-10 этажей. Решаемая задача - освободить вЛЭП и опоры от доп.загрузок +вытащить кабельные подземные коммуникации, избавив геотехников и сетевиков от 5-6 часов согласований с электриками и электромеханиками, +интернет и вещание становятся воздушными, а Gala-exp - изобретателем
__________________
Болею за красивый футбол

Последний раз редактировалось 4teenz, 25.11.2014 в 18:30.
4teenz вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Опора ЛЭП (коническая ж.б. стойка) как башня связи

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нормативная документация для проектирования сетей связи firger77 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 14.08.2017 16:48
Scad, Односторонние связи (КЭ 352) - как правильно задать mann SCAD 27 20.12.2016 15:08
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35
Непонятки со связями bezo Расчетные программы 8 06.06.2010 12:34
Вышка мобильной связи или башня? Winny_the_Pooh Прочее. Архитектура и строительство 5 23.11.2009 10:03