[Fag]

п.6.72 говорит, что при расчете на прочность нормальных сечений необходимо предельную относительную высоту сжатой зоны принимать с понижающими коэффициентами: при сейсмичности 7 баллов - 0,85; 8 баллов -0,7; 9 баллов -0,5.

п.5.14 говорит, что при расчете на прочность помимо коэфф. условий работы, принимаемых по другим нормативным документам, следует вводить дополнительно коэфф. условий работы, путем ДЕЛЕНИЯ величин усилий, на коэфф. из табл.7

Вопрос: "Учтено ли это как-нибудь в программе scad? Проверял кто-нибудь?"
Написал сей вопрос разработчикам, в ответ тишина .. \
Если кто-нибудь сталкивался с этим, подскажите способ "выкрутиться" из этой ситуации...

Ответ разработчика:
1. п. 6.7.2 не используется и не должен использоваться, поскольку согласно примечанию к этому пункту его следует игнорировать при расчете по нелинейной деформационной модели (именно эта модель реализована в SCAD)
2. п. 5.14 нами не реализован (вероятно, в новой версии SCAD он будет реализован), но мы считаем его использование чрезвычайно опасным поскольку легко представить себе ситуацию, при которой усилие от постоянных нагрузок составляет, например, 10 Т, а сейсмика добавила 0.1 Т. В этой ситуации повышать расчетного сопротивление на 30% страшно. Тот факт, что мы не реализовали требование п. 5.14 идет в запас надежности.

[OXOTHUK]

Коэффициенты из п.6.72 назначают запас по сжатой зоне 15 30 50 %, что на мой взгляд логично при многоцикловых интенсивных воздействиях, таким образом предотвращается хрупкое разрушение.
То что деформационная модель не использует значение предельной относительной высоты сжатой зоны (ПОВСЖ) при расчете на прочность нормальных сечений, говорит лишь о том, что при таком расчете невозможно выполнить требования данного пункта.
Нигде в нормах не сказано, что данный пункт следует игнорировать при расчете по деформационной модели.
1. Лично я делаю еще одну проверку в экселе по данному пункту.
2. Непонятна логика почему три разных значения коэффициента для трех интенсивностей, логичнее на мой взгляд один единственный коэффициент 15%, раз он работает при 7 баллах, цикличность при 8 и 9 точно такая же.
3. При расчете сжато-изгибаемых элементов возникает проблема - очень быстро кончается ресурс пластического деформирования для сечений (Е < Еrseism), колонны получаются большими. Решение тут лежит в очевидно в замкнутых хомутах и косвенном армировании.

п.5.14 в принципе для ж.б. SCAD учитывает, ранее было неудобство, что все РСУ делились на данные коэффициенты, но уже давно все работает как надо на них делятся только особые сочетания.
с металлами не так просто, но можно учесть выполнив два расчета:
1. на статику без особых сочетаний подобрать сечения.
2. активировать особые сочетания, сделать РСУ, и в постпроцессоре металлов указать требуемый коэффициент.
постпроцессор не даст ввести 1.3 сначала, вводим 1.2, а затем эту цифру 1.2 корректируем на 1.3.
конечно подбор вести только в сторону увеличения.

Тема вопроса по п.6.72 касается не только Скада