[АлексЮстасу]

Понимаю, что вопрос базового владения Автокадом. Именно поэтому хотелось бы найти ответы. Чтобы меньше мучиться, когда уже много начерчено, стандартизовано и т.п.

Как лучше описывать свойства элементов: по слою (bylayer) или непосредственно (например, цвет==white, тип линии==continuous и т.п.)?
Кто-нибудь использует прямое описание свойств?

Описание свойств "по слою" облегчает изменение свойств элементов конкретного слоя - много быстрее, чем с помощью "быстрого" выбора (Quick Select).
Но описание свойств "по слою" не позволяет выбирать элементы с одинаковыми свойствами во всем чертеже. Например, вообще невозможно найти все элементы черного цвета, если они разложены по разным слоям, и их цвет описан "по слою".
А если переложить элементы из одного слоя в другой (например, получив чертеж от соисполнителя, из архива и т.п.), то свойства элементов, описанных "по слою", самопроизвольно изменятся. Что не всегда можно сразу заметить, не всегда реально исправить.
И т.п.
Главное: один и тот же параметр (цвет, тип линии, толщина) может быть описан двумя разными способами. И в чертеже практически всегда будут присутствовать элементы, одни из которых описанны "по слою", а другие - прямо. И анализировать, искать нужное при этом необходимо по-разному, как будто свойства у этих элементов разные...

Автокад по умолчанию вроде бы предлагает описание именно по слою (bylayer).
А мне встречались зарубежные автокадовские чертежи, в которых все свойства элементов были описаны только прямо.
И в некоторых кадовских средах описание "по слою" вообще не предусмотрено...

[wetr]

Использование варианта "по слою" предполагает применение множества слоев. В таком случае, выбор "всех черных объектов" становится неактуальным, т.к. все разложено "по полочкам". Хочешь выбирай объекты слоя, как-то: размеры, тексты, трубы, дороги, окна, радиаторы, арматуру...
Если со слоями заморачиваться не охота, то можно напрямую назначать свойства объектам, но такой вариант много менее гибкий.

[KronSerg]

Работа со слоями даёт преимущества не только в выборе свойств объекта, однозначно работать в слоях со свойствами "По слою", а если срочно понадобится выбрать все чёрные объекты, то "По слою" чёрых слоёв в "Чёрный", легко перевести.

[АлексЮстасу]

Сообщение от wetr Использование варианта "по слою" предполагает применение множества слоев. В таком случае, выбор "всех черных объектов" становится неактуальным, т.к. все разложено "по полочкам".

актуален-актуален...
Во-первых, для самого процесса "раскладывания по полочкам" (и для проверки, разложено ли?).
Во-вторых, всегда окажутся слои, где какие-то элементы имеют цвет, тип линии, толщину и т.п., отличные от описанных для слоя.

KronSerg - а какие еще преимущества дает описание "по слою"?

[wetr]

Сообщение от АлексЮстасу актуален-актуален... Во-первых, для самого процесса "раскладывания по полочкам" (и для проверки, разложено ли?). Во-вторых, всегда окажутся слои, где какие-то элементы имеют цвет, тип линии, толщину и т.п., отличные от описанных для слоя.

У меня таких нет - никогда не меняю.
И все по полочкам...

[АлексЮстасу]

Сообщение от wetr У меня таких нет - никогда не меняю. И все по полочкам...

Что, для каждого вида элементов, отличающихся типом линии или толщиной или цветом свой слой? И сколько при этом получается слоев?

[Jоhnny]

А ещё можно использовать фильтры слоёв и управлять их видимостью по отдельности.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Jоhnny А ещё можно использовать фильтры слоёв и управлять их видимостью по отдельности.

разве не тот же результат будет при прямом описании свойств?

[Jоhnny]

У тебя могут быть все объекты иметь цвет, толщину линии и т.д. по слою, но ты можешь сгруппировать слои в группы, например по цвету, по толщине линий и управлять видимостью групп этих слоёв. Попробуй, в любом случае пригодится.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Jоhnny У тебя могут быть все объекты иметь цвет, толщину линии и т.д. по слою, но ты можешь сгруппировать слои в группы, например по цвету, по толщине линий и управлять видимостью групп этих слоёв. Попробуй, в любом случае пригодится.

это понятно и удобно. но и при прямом описании свойств элементов , и при описании их "по слою" работает одинаково.

[KronSerg]

По поводу того что работать нужно в слоях здесь уже всё перетёрто, по поиску просто полазить нужно. По поводу как описывать свойства, пока скажу так, из "По слою" перейти на прямое описание не трудно, а вот если сотне объектов слоя понаприсваивать разные свойства, разобраться в этом будет очень сложно и перейти на "По слою" тоже. С таким подходом быстро запутаешься. Конечно, в виде исключения, некоторые объекты можно напрямую описать но только в виде исключения.

[АлексЮстасу]

Сообщение от KronSerg По поводу того что работать нужно в слоях здесь уже всё перетёрто, по поиску просто полазить нужно.

Буду благодарен, если пальцем покажете. Сам в поиске не нашел.

Сообщение от KronSerg По поводу как описывать свойства, пока скажу так, из "По слою" перейти на прямое описание не трудно, а вот если сотне объектов слоя понаприсваивать разные свойства, разобраться в этом будет очень сложно и перейти на "По слою" тоже. С таким подходом быстро запутаешься. Конечно, в виде исключения, некоторые объекты можно напрямую описать но только в виде исключения.

В чем аргумент? Если разные элементы одного слоя необходимо описать по-разному, то и деваться некуда... Предлагаете для каждого вида элементов со своим набором свойств создавать отдельный слой? "Слой линии типа такого-то цвета такого-то толщины такой-то"?

[KronSerg]

Похоже тебе сюда http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=22278, не ленись, почитай.

[АлексЮстасу]

Сообщение от KronSerg Похоже тебе сюда http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=22278, не ленись, почитай.

Спасибо, безусловно перечитаю пару раз, хотя это ссылка не на эту тему.

1. Мне кажется, что я понимаю Ваше недоумение об очевидности ответов...
На уровне несложных (по типам элементов!) чертежей, при небольшом их числе (единицы, десятки на проекте), в небольшом коллективе мелкие неровности и несуразности дают только небольшие погрешности и затруднения. И вручную перелопатить или нажать пару лишних кнопочек некритично.
Когда же идет поток сотен чертежей из разных источников, с разными наборами слоев, их нужно сшивать, перенарезать и т.п., если используются "синтетические" элементы (мультилинии, динамические блоки и т.п.), то цена даже небольших противоречий очень высока и критична.
В том же динамическом блоке и в мультилиниях описание свойств элементов "закопано" так, что нормальному исполнителю недоступно (и хорошо!). А внутри динамических блоков как в матрешке могут использоваться обычные блоки, мультилинии и т.п., т.е. "закопанность" описания свойств еще больше!

2. На Форуме есть несколько дискуссий о корпоративных стандартах, включающих и списки слоев, какие элементы в какие слои класть и т.п. И по ним видно, что это реальная нерешенная проблема. Сегодня решили такие-то слои слить, завтра добавят новый, потом поменяют свойства некоторых слоев и т.п. Подберут другие цвета. Новый заказчик выдаст свой классификатор со своими слоями и своей раскладкой объектов в них и т.п. И т.д.
Т.е., принадлежность элементов какому-то слою - дело временное даже у тех, кто уделяет стандартизации специальное внимание.

Прошу пардону, что длинно...

[Profan]

Прошу пардону, а чем ты занимаешься?

[АлексЮстасу]

Profan - я занимаюсь топографией-картографированием. Но приложение, по-моему, не важно. Важно что корректнее, чем удобнее манипулировать, какое описание перспективнее и т.п.
Описание "по слою" - неявное, не прямое, и практически всегда сосуществует с прямыми описаниями.
На мой взгляд перспективно, технологично максимально использовать "синтетические", "интегральные" элементы - динамические блоки, мультилинии, пользовательские объекты и т.п. Использовать заготовленные меню объектов, чтобы самим не назначать свойства и т.п. Создавать корпоративные и отраслевые стандарты черчения, представления файлов и т.п. Но, чтобы все это делать, нужно быть уверенным, что способы описания исходных элементов удобны и правильны.

[ShaggyDoc]

Однозначно говорить, что всегда надо давать свойства "по слою" нельзя. Очень часто, но далеко не всегда, это действительно удобно.

Всё зависит от вида выполняемых чертежей. Некоторые свойства объектов в одном слое могут быть "по слою" (например, цвет), а другие свойства (например, вес или тип линии или тот же цвет) объектов в этом же слое - "конкретными" и постоянными. Это зависит от того что мы рисуем, и как это должно выглядеть в чертеже.

Всё это должно определяться стандартами предприятия, а иногда даже региональными стандартами.

Например, в топографии и картографии это очень важно. Мы делали несколько тысяч планшетов М1:500. Их использует весь город, десятки организаций. У всех планшетов "стандартизированы" имена слоев, их свойства и установлены правила назначения свойств объектам - где и какие "по слою", где и какие "чисто конкретные".

Разумеется, всё с соответствующей программной поддержкой. Топограф или генпланист вообще не думает об установке свойств - это делает программа, и делает как надо для конкретной ситуации.

Слои при этом выбираются из специального классификатора.

[KronSerg]

А вот в твоём деле как раз описание "по слою" крайне необходимо, мы ведь потом с этим работаем. Допустим я беру топографию, делаю серыми все слои кроме водопровода и канализации причём последние делаю разными цветами (всё это занимает около минуты) и работаю. После меня берёт чертёж допустим газовик, он делает серым всё и раскрашивает только газовые сети и так далее тепловик, электрик, дорожник и т.д. После всего, для сводного плана сетей генпланист раскрашивает всё по своему. Страшно представить сколько времени потребовалось бы на это если бы нам давали чертежи с прямым описанием свойств объектов.

[АлексЮстасу]

Сообщение от ShaggyDoc У всех планшетов "стандартизированы" имена слоев, их свойства и установлены правила назначения свойств объектам - где и какие "по слою", где и какие "чисто конкретные"... Слои при этом выбираются из специального классификатора.

Здорово! Можно ознакомиться с классификатором?
Какие библиотеки блоков, типов линий используете, какие шрифты? Используете ли динамические блоки, мультилинии?

Сообщение от ShaggyDoc Разумеется, всё с соответствующей программной поддержкой. Топограф или генпланист вообще не думает об установке свойств - это делает программа, и делает как надо для конкретной ситуации.

Круто! А что за ПО? Если интересна разработка с использованием только штатных Автодесковских средств, то можете посмотреть мои статьи в разделе Ресурсы->Библиотека:
http://communities.autodesk.com/?readjid=4997

KronSerg -
1. в "топографии" могут быть десятки слоев (после Геоникса - многие десятки). Тем не менее ясно, что в менеджере слоев установить всем слоям одинаковый цвет дело двух-трех секунд. Безусловно, такое "перекрашивание" быстрее любого другого способа (см. мою посылку в первом посте).
2. но в большинстве из этих слоев могут быть не только элементы с цветом "по слою", но и элементы с "конкретным" цветом. Так устроена топография, что у, например, гидрографии подписи, стрелки, ряд линий даются другим цветом - не как у береговых линий и т.п. А это значит, что выделять элементы с помощью "быстрого выбора" (Quick Select) или "выбрать все" (Select All == Ctrl-A) в нормальном случае не избежать.
(Кстати, если разноцветность, предусмотренная стандартами топографии, заказчику не нужна, то легко сделать сразу все серым.). А выделять обычными средствами совершенно одинаково что элементы, описанные "по слою", что описанные прямо.
3. наша дискуссия идет пока только о цвете? Т.е., если толщины, типы линий будут описаны прямо, то это возражений не вызовет?

[Jоhnny]

Ситуация проясняется, топографией значит занимаетесь. Тогда рад вам сообщить, что истинные топографы пользуются специализированными программами типа AutoCAD Civil 3D, GeoniCS и т.д., которые специально под это заточены (кстати ещё и под дороги, сети, и т.д.) и вот у них там всё по полочкам (конечно можно и в чистом AutoCAD-e, просто я это сообщаю чтобы Вы были в курсе). Я сам пока не столкнулся с этими программами раньше возмущался что мол от геодезистов вечно приходят файлы в которых полсотни слоёв типа PI_OTO1, LIN2 и т.д. Значит вот, в этих программах есть определённые объекты, такие как трассы, поверхности, точки, группы точек, и т.д. и для каждого из них есть множество настроек, в том числе и отображение, в которых описывается помимо прочего слой в которм находится объект, вес линии, цвет и пр. Вот например на рис. 1 приведены параметры чертежа, и видно в каком слое находится какой элемент (по умолчанию). На рис. 2 видим параметры отображения поверхности, которая в свою очередь состоит из "подобъектов" (точек, горизонталей, треугольников, откосов и т.д.) для каждого из которых свой слой и свои настройки, и поверьте очень удобно управлять отображением каждого подобъекта в отдельности, в зависимости от того какая стоит задача. Если же работаешь "голом" акаде, то я делал так как показано на рис. 3, а именно группировал все эти слои через фильтры слоёв, и уже потом спокойно наносил на топоосновы сети, КЛ, ВК и пр. и также группировал их через фильры слоёв.