[Юлия Серенко]

Схема создана в скаде, нужно задать сваи и грунт. Подскажите, как правильно задать сваи, какими элементами? У меня есть пример, в нем заданы свай как обычные жб стержни, соединены с фундаментной плитой жестким узлом, связь стоит с закреплением по z, т.е. закреплена от смещения по вертикали. Насколько это правильно? Как быть со сваями?

[DEM]

Сообщение от Alcher Нижний край объемников где обрываешь. на глубине Нс или максимальной скважине? В основании жестко?

Глубина сжимаемой толщи....
Так же как и для условного фундамента...

----- добавлено через ~6 мин. -----
Блин если уж делать эксперимент, то не лучше ли взять вообще простой ростверк.
По считать его ручками, а потом уже делать 2 варианта с пружинками и объемниками.
Причем на простом ростверке можно будет учесть и совместную работу свай по пункту 7.4.5

[Alcher]

Сообщение от DEM Блин если уж делать эксперимент, то не лучше ли взять вообще простой ростверк. По считать его ручками, а потом уже делать 2 варианта с пружинками и объемниками. Причем на простом ростверке можно будет учесть и совместную работу свай по пункту 7.4.5

Там ограничение 25 свай, куст получается, а тут поле
С кустами думаю проблем меньше, поэтому интерес несколько меньше, до них доберусь еще, тоже с объемниками попробую...

[DEM]

Alcher
Ты не сделал как я говорил, следовало бы сделать более жесткую схему подвала....
У тебя сейчас она гибкая...
Тогда не пришлось бы городить второй ряд крайних свай, от него стоит отказаться...

[DEM]

Бррр проверяю...

[SergeyKonstr]

Сообщение от Alcher 1. На самом деле не уверен что так правильно. Если по геологии скала то думаю жестко закреплять, а если грунт то.... как то нужно ограничить, не знаю пока

Думаю, что массив нужно по его берегам крепить все крайние узлы, которые по Х, которые по У, нижние по Z.

Сообщение от Alcher 2. В местах свай все равно идет сгущение, особого смысла не вижу замельчать, утяжелять задачу. Поправьте если не прав.

А я не знаю, вот и спрашиваю, как что изменится в схеме.
Разбить по мельче и сравнить результаты не пробовали?
Перемещения передаются от узла к узлу. Чем больше таких узлов в окрестности нагрузки, тем больше распыление. (Моё мнение).

Сообщение от Alcher только защемленный отрезок с расчетной длиной. Разве не может такого быть?

А разве эта схема не для определения влияния прогиба на расчет сжатого элемента при уже вычисленных на него нагрузок?

[Alcher]

Сообщение от SergeyKonstr Разбить по мельче и сравнить результаты не пробовали? Перемещения передаются от узла к узлу. Чем больше таких узлов в окрестности нагрузки, тем больше распыление. (Моё мнение).

Пробовал как то мелко разбить, SCAD завис Плюнул, стал крупно 1,5-2м. А так можно попробовать, сравнить.

Сообщение от SergeyKonstr А разве эта схема не для определения влияния прогиба на расчет сжатого элемента при уже вычисленных на него нагрузок?

Эта схема по п.7.1.8 СП24. Конечно как тут народ пишет нужно полную длину свай с коэф.Cx, Cy. Я на этапе экспериментов упростил задачу, да и работаем условно только с вертикальными нагрузками.

[DEM]

Ты главное схему то поправь в части жесткости подвала...
Стены сделай сплошные...

[Alcher]

В смысле сплошные? Внутри поперечных и продольных наставить (связанных с каркасом)? Ну это можно
Еще что нибудь корректировать?

Пойдет? Бункер прям

[DEM]

Сообщение от Alcher В смысле сплошные? Внутри поперечных и продольных наставить (связанных с каркасом)? Ну это можно Еще что нибудь корректировать? Пойдет? Бункер прям

Ну да примерно так....

[Флександр]

Сообщение от DEM ойдет? Бункер прям Миниатюры

Интересно на результат взглянуть,что получилось...

[DEM]

А чего глядеть то, скорее всего появились новые пики в районе новых стен...

[Флександр]

К чему тогда

Сообщение от DEM Ты главное схему то поправь в части жесткости подвала... Стены сделай сплошные...

[mikel]

Сообщение от Alcher в твоей схеме во всех узлах объемников стоят связи Ux,Uy,Uz. Не пойму смысл...

смысл в том, что солид работает только на линейных степенях свободы и лишние неизвестные можно убрать самому, хотя это может сделать и программа до выхода на счет. Экономия сил программы.
(выделил все солиды, навесил угловые связи, выделил инверсно все остальное, скосил все связи). массив солидов по периметру закрепил и по Х,У. дно массива по всем степеням. если задачка с С1 , то низ кроме периметра свободен полностью.
P,S.
нехилый подвальчик, но ни один архитектор от проемов не отказывался. они могут тоже неудачно сесть на сваю.

[DEM]

Сообщение от mikel нехилый подвальчик, но ни один архитектор от проемов не отказывался. они могут тоже неудачно сесть на сваю.

Ну как всегда, потом двигаем сваи и проемы...
Самое главное создать "кессон" который перераспределит нагрузку...

[Alcher]

Сообщение от Флександр Интересно на результат взглянуть,что получилось...

А ничего не произошло, крайний ряд как был перегружен так и осталось , ну правда на пару десятков тонн меньше стало.

Сообщение от mikel нехилый подвальчик, но ни один архитектор от проемов не отказывался. они могут тоже неудачно сесть на сваю

+1. Для эксперимента допустим
Ну что, нужно как то подвести итог. Можно еще конечно что нибудь корректировать, но думаю на результат в целом мало повлияет. Опустим мнения, что здесь нужен геотех. комплекс, физ. нелинейность и т.д. Все всё понимают, но отталкиваемся от возможностей SCAD (ЛИРА и т.п.) и "окошек" в СП.
Модели mikel и DEM в чем то схожи, результат примерно одинаковый.
Схема mikel тяжеловата для SCAD, тормозит из за бляшек (комп I7 4770 3.4, RAM 8G, ж.диск SSD), но более приближена к полному моделированию ОФЗ и информативна в плане усилий по всей длине сваи, правда на сколько это близко к реальности...вопрос. Да и может оказаться, что после моделирования SCAD просто откажется ее считать, и все труды напрасны.
В этом плане схема DEM проще.
Осадка везде примерно похожа между собой и ручным расчетом. Думаю ту или иную схему можно использовать при определении взаимного влияния здания(фундамента) на здание (фундамент).
Но везде одна и та же проблема, крайний ряд свай перегружен, следствие усилия в ростверке не корректные, армирование, а далее каркас... Пробовал ряд свай по периметру сваи удалять, естественно последующий крайний ряд стал еще более нагруженным. Только добавление по периметру свай приводит к сглаживанию пиков.
Замечу, делал в схеме с пружинками (пост 194) крайний ряд свай с жесткостью 1,5, усилия возросли, но не на столько глобально.
Теоретически если использовать схему с объемниками (хоть DEM, хоть mikel) основываясь на опыте проектирования можно игнорировать эти гигантские всплески по периметру, перераспределится. Но эксперта при такой картинке не переубедить.
Также:

Сообщение от Alcher Кстати в этой модели, вообще наблюдается следующая ситуация: сваи в центре сгущаются и несколько не догружены , а на краях усилия увеличиваются, т.е. нужно по периметру добавлять. Хотя в книге Городецкого "Расчет и проектир. констр. высот. зданий из монол. жб 2004" на стр.35 наоборот пишет об вреде увеличения свай по периметру, мол нужно наоборот в центре сгущать. Не работает получается этот прием в нашей схеме

Конечно схема в целом сложна для моделирования и получения адекватных результатов нежели были бы кусты.
Вообщем поиск идеальной модели ОФЗ продолжается.

[DEM]

А теперь пореже делай сваи внутри.....

----- добавлено через 58 сек. -----
Прям под стенами, только по чаще делай....

[Alcher]

Сообщение от DEM А теперь пореже делай сваи внутри..... ----- добавлено через 58 сек. ----- Прям под стенами, только по чаще делай....

Сделал, типа лент.
В центре разброс усилий конечно небольшой. На краях все равно лезет.
Я понимаю твою идею сделать "естественный" жесткий фундамент и все распределить. Но у меня распределение получается только "искусственным" путем - абсолютно жесткая плита в размер условного фундамента между сваями и объемниками, что конечно спорно в плане правильности.
Мысли?

[DEM]

Alcher
Последнюю схему выложи...
Угловые сваи заменяй на 2...
Сваи у который усилия от 51-73 тн меняй с двух штук на 1 штуку....

[Alcher]

На скорую руку подправил...
Все идет к тому что, да мы получим более менее равномерное распределение усилий, но при этом нагрузка на сваю будет огромная. Т.е. превысим ее несущую способность (в нашем примере 80т)

[DEM]

Alcher
Ну это пка так....