[LD[58RUS]]

Доброго времени суток. Высокая промка, сказали такие длинные связи не делают, поэтому 4 стержня крепятся в центральной фасонке (узел прилагаю). Обычным связям из 2х уголков (одна целая диагональ и 1 разрывающаяся в центре) всегда задавал коэф. расчетной длинны 0.5 в плоскости, и 1 из плоскости, а как быть в этом случает? Я склоняюсь к варианту как и ГС по кровле: обе 1 и шарниры тоже по всем концам.

[crosandr]

Сообщение от LD[58RUS ;1690751]Высокая промка

7 м - это совсем не высокая)

Сообщение от LD[58RUS ;1690751]сказали такие длинные связи не делают

Скажите в ответ, что очень даже делают

Сообщение от LD[58RUS ;1690751]Обычным связям из 2х уголков (одна целая диагональ и 1 разрывающаяся в центре) всегда задавал коэф. расчетной длинны 0.5 в плоскости, и 1 из плоскости, а как быть в этом случает? Я склоняюсь к варианту как и ГС по кровле: обе 1 и шарниры тоже по всем концам.

В модели связь состоит из 4х элементов с общим узлом в центре. В плоскости связи мю=1, из плоскости - мю=2 для отдельно взятого элемнта. Связи крепятся шарнирно

[LD[58RUS]]

Сообщение от crosandr 7 м - это совсем не высокая

Ну это понятно, больше всегда есть куда)

Сообщение от crosandr Скажите в ответ, что очень даже делают

Думаете можно оставить обычный вариант, с одной целой связью и мю 0.5 и 1? Просто в таком случае уголок на много меньше получается)

и почему 2? это и у ГС тогда 2 надо ставить и тогда придется огромные уголки закладывать. да и шарнир с двух сторон это 1 всегда была вроде

[Ильнур]

Сообщение от LD[58RUS] ...Думаете можно оставить обычный вариант, с одной целой связью и мю 0.5 и 1?

Можно, для блага заказчика, экономия какая-никакая...Но и 9-и метровый уголочек кантовать тоже надо будет осторожно - переломится нафег.

Просто в таком случае уголок на много меньше получается)

А если применить трубы - еще меньше. К тому же трубу переломить намного сложнее, чем уголок.

и почему 2?

Правильный вопрос - см. в СП Ваш случай - табл.25. Из плоскости посередине никто не держит (ГИ), и такая связь на сжатие не работает - в табл. прочерк.

[LD[58RUS]]

Сообщение от Ильнур Правильный вопрос - см. в СП Ваш случай - табл.25. Из плоскости посередине никто не держит (ГИ), и такая связь на сжатие не работает - в табл. прочерк.

т.е. из плоскости я могу ставить что угодно, она все равно работать не будет. а в плоскости 1 оставить?

Сообщение от Ильнур А если применить трубы - еще меньше. К тому же трубу переломить намного сложнее, чем уголок.

Да понятно, просто везде уголки были, однообразие на объекте типа того. Да и нет прочерченных узлов с трубой)

[Ильнур]

Сообщение от LD[58RUS] т.е. из плоскости я могу ставить что угодно, она все равно работать не будет. а в плоскости 1 оставить?

Там четко написано - при работе связей на растяжение (при обоих прерванных) расчетная длина из плоскости 0,7*L1, где L1 - длина диагонали.
В плоскости естественным образом 1L.
А почему СП не открываем?

Сообщение от LD[58RUS] ... Да и нет прочерченных узлов с трубой)

Веская причина, да...

[Evgeny31]

...

[Ильнур]

Сообщение от Evgeny31 ...

Нужны. При это появится ГИ (геом. изменяемость) и могут быть проблемы у решателя. Такие связи по уму моделируют другими способами. Или упрощают на время расчетов, а для проекта это место дорабатывают вручную.

[LD[58RUS]]

Сообщение от Ильнур А почему СП не открываем?

я смотрел.
ну я же задаю параметр одновременно и для растяжения и сжатия, при сжатии они не работают. тогда 0.7 надо ставить из плоскости? правильно понял?

Evgeny31,
это старый вариант, с одной целой связью и одной прерывающейся (с расчетными длинами 0.5 и 1)

[Evgeny31]

Сообщение от Ильнур При это появится ГИ (геом. изменяемость) и могут быть проблемы у решателя.

При одной цельной диагонали?

Сообщение от Ильнур Такие связи по уму моделируют другими способами. Или упрощают на время расчетов, а для проекта это место дорабатывают вручную.

В данном конкретном случае, можно было обойтись расчетом плоской рамы, а связи подобрать по гибкости. В зданиях же тяжелой промышленности с кранами или в сейсмических районах, считаю, оптимальным будет расчет крестов работающих на сжатие, без всяких выключений, а задать их можно как в посте №7.

[LD[58RUS]]

Сообщение от Evgeny31 а связи подобрать по гибкости

для этого тоже надо понять какие расчетные длины брать)

[Evgeny31]

Сообщение от LD[58RUS ;1690848]для этого тоже надо понять какие расчетные длины брать)

Чего там понимать то для крестов? Вот с порталами муть ещё та... это да.

[B0RGiR]

Сообщение от Evgeny31 Чего там понимать то для крестов?

Для поста №7 какую примите расчетную длину сжатого поддерживающего элемента, из плоскости?

[IBZ]

Сообщение от Evgeny31 Чего там понимать то для крестов? Вот с порталами муть ещё та... это да.

Всегда рекомендую для порталов ставить горизонтальный элемент от колонны до колонны, а уж на него "навешивать" прочие элементы. Вот если горизонтального элемента нет, тогда да ... лучше поставить просто подкосы до верха. В принципе, горизонтальный не разрезной элемент, проходящий через центр креста, позволит примыкать к нему все 4 элемента шарнирно без образования ГИС при любой схеме работы элементов связи (чистое растяжение или растяжение/сжатие)..

[Ильнур]

Сообщение от Evgeny31 При одной цельной диагонали?...

Нет конечно - у автора обе прерваны. В этом же суть - нет никакой поддержки.

[Evgeny31]

Сообщение от B0RGiR Для поста №7 какую примите расчетную длину сжатого поддерживающего элемента, из плоскости?

Под "сжатым поддерживающим элементом" подразумевается обрываемая на фасонке диагональ? Тогда приму длину равную полудиагонали (до точки пересечения). Если не обрываемая диагональ, то 1,4*L1 (табл. 25)

[Ильнур]

А конкретно сейчас для которой схемы с которым узлом ищутся расчетные длины?

[Evgeny31]

Сообщение от Ильнур Нет конечно - у автора обе прерваны. В этом же суть - нет никакой поддержки.

Только у автора не совсем понятная ситуация. В расч. схеме две диагонали крепятся жестко в узле пересечения, а конструировать он их желает как обе разорванные на фасонке.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур А конкретно сейчас для которой схемы с которым узлом ищутся расчетные длины?

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от IBZ Всегда рекомендую для порталов ставить горизонтальный элемент от колонны до колонны, а уж на него "навешивать" прочие элементы. Вот если горизонтального элемента нет, тогда да ... лучше поставить просто подкосы до верха. В принципе, горизонтальный не разрезной элемент, проходящий через центр креста, позволит примыкать к нему все 4 элемента шарнирно без образования ГИС при любой схеме работы элементов связи (чистое растяжение или растяжение/сжатие)..

Проблемы возникают как правило при проведении поверочных расчетов в существующих зданиях, где заложены серийные порталы и порталы "собственного производства"

[IBZ]

Сообщение от Evgeny31 Проблемы возникают как правило при проведении поверочных расчетов в существующих зданиях, где заложены серийные порталы и порталы "собственного производства"

Не вижу проблемы - если в этом есть реальная необходимость, то "сдуть" старые связи и поставить новые и по деньгам и по сложности исполнения сущая ерунда. Если для предприятия это накладно ... одним словом "солидная фирма возьмет в аренду дырокол"

[Ильнур]

Сообщение от Evgeny31 Только у автора не совсем понятная ситуация. В расч. схеме две диагонали крепятся жестко в узле пересечения, а конструировать он их желает как обе разорванные на фасонке...

Да уж.
Вот его узел конкретный - никто никого из плоскости не поддерживает: