[mutrix]

Возник вопрос, как мне кажется, актуальный для большинства занимающихся расчетами.
Дело в том, что я задал область платформенного стыка (растворный шов + плита перекрытия+растворный шов) оболочкой с приведенной жесткостью, выраженной через модуль упругости (получилось для 16 см - 1,11e6 т/м2) и кроме того в виде 55-го элемента задал закладные детали (см. вложенный файл). В результате усилия при РСН с учетом сейсмики (реакции в плоскости ХОY), полученные в 55-х элементах некорректные. Как выйти из ситуации ума не приложу. Можно конечно заменить расвтворный шов на дискретные связи (КЭ 55) но времени это займет много, а его как и полагается почти нет!

[ander]

полученные в 55-х элементах некорректные

Можно конечно заменить расвтворный шов на дискретные связи (КЭ 55) но времени это займет много

Где про что? Хотелось бы узнать, как подобрана жесткость КЭ55, и сопряжение элементов в стыке? Может лучше картинку из расчетной схемы.

[mutrix]

Податливость ЗД определялась по методике указанной в инструкции по проектированию конструкций крупнопан зданий "ВСН 32-77"

[ander]

суть расчета расскажите, Вам нужно, чтобы шов передавал вертикальные нагрузки, а закладные воспринимали только сдвиг? Или как? Но одно точно, стержневые связи в массиве пластин нормально работать не будут, пластины будут жестче и забирать на себя все нагрузки. По идее нужно задавать ортотропные пластины, чтобы в одном направлении они работали, а в другом нет. Чтобы отрезать плиты друг от друга, Вы верно заметили, нужно вводить в качестве шва еще КЭ55.

[mutrix]

Абсолютно с Вами согласен! Потому и возник данный вопрос! На счет ортотропии тоже думал. Но не знаю как определить жесткость на сдвиг растврного шва в зависимости от пригруза! Как на счет такого решения: напряжения в шве TXY преобразовать в усилия за счет перемножения значений этих напряжений на длину и толщину каждого из оболочечных элементов составляющих шов, а потом искуственно предположить, что они воспринимаются кэ55, моделирующими закладные - это не разрешит проблеммы, однако с "большим запасом" и уверенностью можно будет спать?

[Sid Barret]

Сообщение от mutrix это не разрешит проблеммы, однако с "большим запасом" и уверенностью можно будет спать?

да простит меня ander, но в такой ситуации самый верняк - это посчитать вручную узел на полученные узловые усилия от жесткого опирания по точкам закладных..

[mutrix]

Не хотелось бы так опромедчиво поступать! Хочется поставить точку в этом вопросе, кроме того, как известно значение сейсмической нагрузки впрямую зависит от формы, а именно от значений периода колебаний, который будет резко отличаться при применении Вашей рекомендации! Кроме того, в расчете ЗД фигурирует вертикальная составляющая усилия приходящаяся на 1 анкер ЗД. И в данной постановке этот момент не будет учтен. Я бы хотел обратить ваше внимание на это и получить комментарии в т.ч. отрицательные: напряжения в шве TXY преобразовать в усилия за счет перемножения значений этих напряжений на длину и толщину каждого из оболочечных элементов составляющих шов, а потом искуственно предположить, что они воспринимаются кэ55, моделирующими закладные.
По поводу ортотропии шва - у меня в элементах шва местные оси ориентированы хаотично, а при задании ортотропных свойств назначение модулей упругости проводится по местным осям. И еще я не знаю зависимость жесткости растворного шва в зависимости от пригруза!
http://www.stroinauka.ru/d18dr4990m0rr2626.html - а вот и ответ!!! Шапиро я верю!

[ander]

про эту статью не первая тема.. и я уже поднимал вопрос о том, что тогда уж надо вводить учет трения, т.к. податливость связей будет зависеть от высотной отметки, т.е. пригруза. Почему же Вы моделировали не по этим рекомендациям? К сожалению, как мне кажется, сухо там изложено, в общих словах. Реальные проблемы будут при моделировании и тем более при анализе. Оценка несущей способности как шва, так и закладных под вопросом; с чем сравнивать?