dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Проектирование пресс-форм - кто в какой программе работает?

Проектирование пресс-форм - кто в какой программе работает?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 07.12.2015, 09:16 #1
Проектирование пресс-форм - кто в какой программе работает?
Creator
 
конструктор (нестандартка)
 
Минск
Регистрация: 12.12.2007
Сообщений: 1,314

Creator вне форума Вставить имя

Хотелось бы услышать мнения инженеров, имеющих опыт проектирования пресс-форм, относительно преимуществ или недостатков тех или иных CAD/CAM/CAE, применительно к данной теме.
Мне приходилось слышать преобладающие мнения, что для данной задачи ProEngineer - лучше. Но почему лучше, четкого ответа получить до сих пор не удалось. Возможно, обрабатывающие центры лучше работают с ProE, или более точно моделируется заполнение формы? Да и лучше ли?
Просмотров: 6758
 
Непрочитано 07.12.2015, 10:13
1 | #2
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 9,445


Цитата:
Сообщение от Creator Посмотреть сообщение
Возможно, обрабатывающие центры лучше работают с ProE,
Вот это уж точно неверно. Поскольку для оборудования совершенно неважно, в какой системе сделана модель или ЧПУ-программа. "Удобство" обеспечивают постпроцессоры. Три кита (NX, Creo, CATIA) в этом смысле являются более предпочтительными относительно других программ. Поскольку позволяют без лишних надстроек и модель, и чертеж, и ЧПУ-программы получить. В России CATIA несильно пользуется популярностью. Creo намного чаще используется, а NX так вообще сильно популярен. Если говорить именно о приложениях специально для пресс-форм, то они обычно являются отдельно поставляемыми модулями. Также много народа пользуется SW, но там обработка ЧПУ уже требует доп. модулей. По функционалу он уступает трем китам и по моделированию, но популярен потому, что наиболее удобен для ознакомления "с нуля". Для обработки ЧПУ есть и специализированные программы типа ArtCAM, MasterCAM и прочих. Очень многие пользуются PowerMill. Т.е. функционала моделирования в них или нет, или на минимальном уровне, но удобны для самостоятельного изучения.

Я лично пользуюсь наработанной базой пресс-форм и своих, и старших товарищей (хотя все равно практически всегда чертишь заново) в AutoCAD (2D, ест-но). Модели формообразующих и ЧПУ выполняю в NX.

PS Если охота побольше узнать, добро пожаловать на cccp3d.ru (бывший fsapr). Много информации про это дело.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2015, 11:04
#3
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,067


Я думаю, что КРЕО и ПроЕ в словах топикстартера является одним и тем же.
1) Чего такого мощного ЧПУшного в КРЕО я не знаю, вернее, от тех кто реально за этим работает, включая проектирование электродов, то скорее плюётся на этот ПроЕ, ибо связка МастерКАМа + СолидВоркс поудобнее будет, хотя оба варианта вчистую проигрывают НХ и по разъёму прессформы для конструкторов, и для программистов далее, если нужен симбиоз работы, а не то, что кому-то что-то удобнее в той или иной задаче.
2) Ответ на вопрос зависит от деталей. Если планируется небольшая компания и средней сложности прессформы, то смысла в тяжеловесах нет, особенно при покупке лицензий.
3) А филосовский ответ звучит так: удобнее работать в том, в чём умеешь лучше всего. И вот тут кадры решают всё. А если надо кадры менять, то берут самое распространённое решение и чтобы можно было быстро найти замену "незаменимым".

П.С. присоединяюсь к Bull я бы голосовал за НХ.
Ljo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2015, 11:58
#4
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 9,445


Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Я думаю, что КРЕО и ПроЕ в словах топикстартера является одним и тем же.
Ну да, я как-то не посчитал даже нужным это упомянуть, прошу прощения (Pro-E - старое название Creo)
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.12.2015, 22:05
#5
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,314


Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Ответ на вопрос зависит от деталей. Если планируется небольшая компания и средней сложности прессформы, то смысла в тяжеловесах нет
У вас НХ, наверное означает NX?
Коллектив такой: два дедушки за 60, с неплохим опытом в пресс-формах, но работающих в 2D Компас. И пять молодых, до 27, с минимальным опытом. Причем, двое молодых работают в Creo, остальные в других программах. И всех надо как-то мобилизовать на достаточно быстрое проектирование и выдачу КД. При этом весьма желательно всем (кроме дедушек) перейти на какой-то один софт. Обрабатывающего центра пока нет, но через какое-то время будет, какой именно - неизвестно. Детали до сего времени были простые и средней сложности. Но руководители хотят осваивать производство сложных и точных деталей для технических устройств. Зарплата очень скромная, так что варианта "всех разогнать и набрать лучших" - нет.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
особенно при покупке лицензий
Насколько я понимаю ситуацию, пока речь об этом не идет.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
добро пожаловать на cccp3d.ru
Подскажите раздел или даже адрес тем(ы) по интересующему меня вопросу.
Creator вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.12.2015, 09:20
#6
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 9,445


"Сравнение и выбор" В названии темы говорите, что касательно пресс-форм. Советую для объективности про Creo не упоминать вначале. Тут правда по выдаче КД могут возникнуть сложности. Хотя и есть наработки для соответствия ЕСКД в этих прогах (устанавливаются дополнительно т.е.), но "как в КОМПАС" не получится все равно.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.12.2015, 11:08
1 | #7
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,067


Creator, конечно НХ это NX. Извиняюсь за столь быстрые и вольные ответы.
Теперь по сабжу:
1) Я работал на крупнейшем в Европе предприятии по прессформстроению в первой половине 0-х годов. Техотдел свыше 40 человек и каждый работал в удобной ему программе. Формы сложнейшие и крупногабаритные, основная стезя - автомобилестроение, поэтому приборные панели, бампера и т.п. в качестве изделий. Был тогда и 4-й гигант в нынешней тяжеловесной троице - Симатрон. Последний очень любили программисты ЧПУ, позволял на моделях с разных систем вести обработку по нужной стратегии и обходить многие ограничения и нехорошести конвертации. Плюс такого подхода заключался в том, что любой файл от заказчика из той или иной системы могли отдать на проект в родной системе. Сделан файл в ПроЕ, так конструктор на ПроЕ и ведёт с ним работу по своей прессформе, а с Солида - в Солиде.
Однако, Симатрон умер и программисты начали переходить на другие программы по объективным причинам. Вот и выяснилось, что подход не совсем и хороший, работать в разных системах стало неэффективно. Предприятие закрылось по решению китайских владельцев, а персонал разряда индусов и китайцев, которые в то время перенимали весь опыт у местных увезён в Шанхай. Возможно первоначальным и был такой план убрать конкурента.
2) Проектирование прессформ эффективно не столько от системы (хотя этот фактор есть), сколько от наработок и улучшалок. Библиотеки, методы и узлы ранее проектировавшиеся должны использоваться, именно там вы можете найти эффективность, нежели в голых новых системах. Но раз есть желание уйти в сложные разъёмы изделий, то смотреть в сторону тяжей, тяжеловато в Солидах разнимать, не хватает математики, например, как у NX или Creo. Касаемо Catia, то проектирование в ней прессформ мной встречалось редко.
3) Дальше советовать сложно, да и не нужно особо. Выбор и в тех компаниях, в которых я работал, а так же в тех, куда ушли коллеги, остался в подавляющем большинстве за NX. На него относительно легко пересаживаются с СолидВоркса и СолидЭйджа, при этом одно и то же мат.ядро позволяет без проблем использовать библиотеки старых наработок в изготовлении. Опять же ситуации производств разные, поэтому есть куча вещей от систем учёта и систем базирования, которые выбраны в связке с NX, но у вас может быть свой путь. И производства завязаны не только на одном обрабатывающем центре, а с кучей других технологий, начиная от разных вида шлифовок и заканчивая испытательными доводочными прессами, разными видами эрозии. Тема то огромная. Но у вас всё проще, выбирайте то, что есть, на чём умеют работать. 2 человека на Крео - отлично, а остальные трое в каких системах?
Ljo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2015, 12:54
#8
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,314


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
но "как в КОМПАС" не получится все равно
А нам хоть и желательно, но не обязательно, чтобы КД было идеально по ЕСКД.
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
выбирайте то, что есть, на чём умеют работать. 2 человека на Крео - отлично, а остальные трое в каких системах?
Солидоркс и Тифлекс. Раньше, я как-то NX юзал, но не по теме пресс-форм. Неудобно было с освоением интерфейса, хотя со сложными моделями этот CAD работал очень корректно.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
тяжеловато в Солидах разнимать, не хватает математики, например, как у NX или Creo
Это значит, что по некоторым моделям сложной формы, Солид может создать линию разъема не корректно?
Creator вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.12.2015, 13:20
#9
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 9,445


Цитата:
Сообщение от Creator Посмотреть сообщение
Неудобно было с освоением интерфейса,
Для самостоятельного изучения оно и понятно. Там столько опций в диалогах операций, так что вначале какой-никакой "учитель" все равно нужен. Хотя сейчас видеоуроков вроде хватает в сети. Не смотрел, но часто слышу.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.12.2015, 13:54
#10
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,067


У Солида мало опций в функционале, тяжеловато с поверхностями, особенно с сопряжением их между собой. Это отдаёт сложностью на ЧПУ обработке, вернее, по временным рамкам затратнее получается. И главное, надёжность функционала в сложных операциях у Солида страдает, хотя правды ради надо отметить, что надёжность и у других страдает. В большинстве своём важна поверхность разъёма, а не только линия, особенно, если рядом целое море вставок и ползунов.
В НХ есть модуль MoldWizard, с ним можно достаточно быстро накидывать проекты без подводных камней. Солид тоже можно набить доп.приложениями и жить весело. Главное, что надо найти того, кто это всё знает и умеет. И только от последнего зависит эффективность, а не от софта. Вам надо найти этого человека, либо идти дорогой проб и ошибок.
Ljo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2015, 15:51
#11
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,314


Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Главное, что надо найти того, кто это всё знает и умеет. И только от последнего зависит эффективность, а не от софта. Вам надо найти этого человека, либо идти дорогой проб и ошибок.
Видите-ли, в нашем коллективе те, кто хорошо умеет конструировать пресс-формы, делая их на "электронном кульмане", не умеют использовать эффективные инструменты трехмерок. А насколько реально найти того, кто это всё знает и умеет, в интернете? Чтобы подсказывал удаленно? Лично мне очень помогли советы, данные на этом форуме, когда самоучкой осваивал Солидворкс, начиная с 2007 г.
Creator вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.12.2015, 17:34
#12
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,067


Удалённо хорошей работы не будет в таких вещах по моему мнению. Пробуйте искать, ответа у меня нет на ваш вопрос где и кого. Пробуйте у других перекупить специалиста, либо на отпуск вызвать в качестве внедренца и потом уже удалённого консультанта.
Если совсем бедно со специалистами, то надо организовать обучение персонала, например, у местного дилера выбранного вами софта. Да, это затратно, но иначе сложно рассчитывать на то, что подчинённые сами освоят по вечерам что-то. Мотивировать надо чем-то. А они ещё потом и сбежать могут со знаниями то...
П.С. может другие что-то подскажут по людям, мне сложно, я вне СНГ живу. Но мне что-то очень сомнительно, что на электронном кульмане можно проектировать сложные прессформы для неквадратных изделий.
Ljo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2015, 12:00
#13
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,314


Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
надо организовать обучение персонала, например, у местного дилера выбранного вами софта
Да, мы собираемся организовать обучение софту, на который решим переходить. Скорее всего это будет Сreo 3. Хотя я не уверен, что кроме владения базовым набором инструментов этой трехмерки, нас научат специфике пресс-форм.
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
мне что-то очень сомнительно, что на электронном кульмане можно проектировать сложные прессформы для неквадратных изделий
Однако, пресс-формы для сложных деталей, в свое время, проектировались даже на ватмане... и космические корабли тоже
Creator вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.12.2015, 14:21
#14
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,067


Вот представьте прессформу на венецианскую маску... Весело на ватмане будет проектировать оттиск лица и потом изготавливать по таблицам матрицу?
Мы же не отходя от современных технологий и сроков обсуждаем эффективность?!
Ljo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2015, 16:39
#15
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,314


Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Весело на ватмане будет проектировать оттиск лица и потом изготавливать по таблицам матрицу?
В таких случаях на ватмане давались габаритные и некоторые характерные размеры, а макетчик делал модель (из дерева, гипса и т.п.). Полости фрезеровались на копировально-фрезерном станке и дорабатывались пневмошлифовальными машинками вручную.
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Мы же не отходя от современных технологий и сроков обсуждаем эффективность?!
Я просто попытался доказать, что и в 2D можно разработать нечто сложное, и даже потом изготовить. Конечно, от прежнего надо уходить.
Благодарю за пояснения.
Creator вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.12.2015, 11:35
#16
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,067


К сожалению, сейчас заказчик высылает мат.модель и просит допуски в ±0,2 мм по всем размерам, а по паре-тройки и вовсе ±0,05мм. Попробуйте тут попадите на макете, вы же знаете, что макеты из дерева и т.п. материалов обрабатывались вручную и ни о какой симметрии в таких допусках там не шло и речи. А лили раньше и цветмет в сложных прессформах, но какой ценой?
Шлифмашинки были и электрические, что удобнее, ибо пневматика при нагрузке (надавливании) сильно теряет обороты. Например, известные многим ГНОМы. Я сам был слесарем-инструментальщиком и работал и за теми, и за другими машинками, а так же и наладчиком ТПА. Но в каждой конторе свои производственные мощности и свои методы работы. Вам желаю найти свой собственный путь, а не копировать чей-то!
Ljo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2017, 09:35
#17
Pressformer


 
Регистрация: 12.06.2017
Сообщений: 6


Длительное время занимаюсь проектированием прессформ для алюм.сплавов. Для изготовления формы для изготовителя требуются правильные 2d чертежи на бумаге и больше ничего. Поэтому делаю уже много лет все работы в autocad с массой своих блоков, которые разгруппированы определенным образом в палитру (ctrl3) Мат.модель обычно дает заказчик в solidworks или autocad - неважно. Но иногда делаю мат.модель по образцу - с тем расширением, которое удобно заказчику. Я бы не сказал, что в проинженер работы выполнять быстрее, кто как привык и как настроил под себя.
Pressformer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.06.2017, 09:30
#18
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 9,445


Цитата:
Сообщение от Pressformer Посмотреть сообщение
2d чертежи на бумаге и больше ничего.
ну-ну... Посмотрю я на вас, если вы вместо модели предоставите чертежи с таблицей координат на формообразующие какой-нибудь лопатки турбины Да и корпуса многие делаются не "кирпичом", а плавными скруглениями. А если уж нужно обрабатывать такое на ЧПУ, то модель нужна изначально. Так что ТОЛЬКО автокадом тут не обойтись.

PS Я понимаю, что раньше не было компьютеров и всё тоже сложное делалось. Но времени и на оформление такого в чертежах, и на мех. обработку тратилось неимоверно больше, чем сейчас.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.08.2017, 11:32
#19
Pressformer


 
Регистрация: 12.06.2017
Сообщений: 6


Интересный вопрос, который мы уже прошли. Проектирую литьевые формы для изделий из алюминиевых сплавов, причем для машин, которые редко увидишь на производстве (на А07, А08) Ранее (давно) всё делал в двухмерном автокаде. Формы делались и работали. Сейчас делаю в Inventor со своей библиотекой, но и совместно с двухмерным автокадом, которым гораздо быстрее сделать предварительную компоновку. Inventor отлично подходит для создания чертежей, вытаскивания эскизов из автокада. Правда у него сборка более мудреная, чем в solid. Привыкли так работать только потому, что инвентор автодесковский, а мы имеем много наработок в автокаде. Можно чертить в solid, затем делать 2d на компасе (там ескд лучше организован, но 3d корявый). А по поводу турбины лопатки - это уже технологическая подготовка, есть inventorcam, на котором технологи делают обработку на чпу.

Последний раз редактировалось Pressformer, 10.08.2017 в 15:03.
Pressformer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Проектирование пресс-форм - кто в какой программе работает?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00
Изменение знака продольного усилия по длине колонны andrejjerdna Лира / Лира-САПР 18 06.06.2014 14:45
Кто работает в программе Гектор-строитель? Лена911 Прочее. Программное обеспечение 5 16.02.2012 09:48
Robot OfficeV.17- с какой версией AutoCAD работает (RCAD, RS Pavlo AutoCAD 3 24.04.2007 22:52

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы