[Сет]

На колонне стыкуются две двутавровых балки разной высоты. Хочу сделать стык по типу как на картинке во вложении. И видел где-то такой узел более подробно разрисованный - в серии какой-то или в книге. Может кто встречал такие узлы в литературе? Подскажите.

Попутный вопрос. Левый двутавр 25Б2, правый - 35Б1. Двутавры крепятся к опоре болтами через отверстия в нижней полке. По ГОСТ на расположение и диаметр отверстий в прокатных профилях получается что в 25Б2 максимальный диаметр отверстий - 21 мм. А я хотел крепить болтами М20. Но для такого болта отверстие нужно 23 мм. Получается надо ставить болт М16. Или М18. Применяют ли по факту болты М18?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет Сходу никто и не уступает. Но я считаю, что в таких сооружениях первична технология. Если я конструктивно могу решить задачи технолога без космических конструкций - значит так и надо поступить. В моем случае колонны 250х6 с жесткими базами вполне решают задачу. Тут эффект в том числе и экономический. Труба 250х6 весит 45 кг/м, а альтернативный двутавр, требующий к тому же вертикальных связей в плоскости меньшей жесткости - 25К1 с весом 62 кг/м.

Если Вы думаете об экономии... значит тогда можно использовать прямоугольную трубу, которая будет ещё экономичнее, ну при этом оставшаяся разница от квадратной трубы всецело не уйдет на связи и распорки. Я не вижу какая там у Вас технология. Но об очевидных вещах писал выше, но Вы их в упор не видите - это касается связевых схем и возможности найти место для связей. Читайте классиков (Не Tyhig)

Сообщение от Сет Почему именно под пешеходную галерею не подходит - я не помню, чтобы вы писали. Но если вы о моментах на колонне, то согласен, что есть решение без моментов. Но дело в том, что я сечение колонн все равно уменьшать не буду и при примыкании сбоку у них КИ будет 0.3, вместо 0.6 сейчас - только и всего. Поэтому я считаю рациональным увеличить напряжения в колоннах получив за это более простой,а значит и надежный конструктив по балкам.

Я Вам писал об этом в посте 39 и 41. К исп. по гибкости для такой конструкции должен быть 0.85-0.9. А у Вас 0.6.... о какой экономии можно вообще рассуждать???

Сообщение от Сет Тонюсенькое ребро получится.

Посчитайте. Может быть и пройдёт.

[Сет]

Сообщение от nwa_21 Главный конструктор как видит решение этого узла?)

Я и есть главный конструктор) Мне не нравится узел с примыканием с боку. Получается больше конструктива, он сложнее для обсчета, сложнее и для строителей. Это можно было бы оправдать только если при этом уменьшить сечение колонн.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет Получается больше конструктива, он сложнее для обсчета, сложнее и для строителей.

Это неправда.

Сообщение от Сет Это можно было бы оправдать только если при этом уменьшить сечение колонн.

Способ уменьшения изложен. И не только мной. Посмотрите решения серий по галереям и классиков КМ.

Сообщение от Сет Я и есть главный конструктор

Я иссяк. Как и в прошлых темах Вам что-либо доказать сложно. Творческих успехов. Я ушёл.

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Если Вы думаете об экономии... значит тогда можно использовать прямоугольную трубу

Менять квадратные трубы на прямоугольные со связями? По-моему это извращение.

Сообщение от ФАХВЕРК Я Вам писал об этом в посте 39 и 41.

Что-то я не увидел там причин, зависящих от назначения галереи. Вы писали про какое-то уменьшение полезной площади - я это вообще не понял к чему. Площадь во всех случаях одинакова.

Сообщение от ФАХВЕРК К исп. по гибкости для такой конструкции должен быть 0.85-0.9. А у Вас 0.6.... о какой экономии можно вообще рассуждать???

0.6 - это я условно назвал и не по гибкости, а по прочности. По факту может и меньше) А так-то сечение колонн назначено по предельной гибкости (высота 6.5 метра). Получается гибкость около 130.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Это неправда.

В вашем варианте будут узлы с рядовым примыканием балок на болтах и жестко приваренные консоли, в моем варианте в этом смысле все унифицировано. Сам узел примыкания балки сложный - две листовые детали на сварке, ответственное болтовое соединение, у меня же простой швеллер, приваренный сбоку и фиксирующее крепление конструктивными болтами.
В вашем узле лично для меня представляет сложность расчет пластины на колонне на отгиб. Подскажите методику.

Сообщение от ФАХВЕРК Посмотрите решения серий по галереям и классиков КМ.

Я проектирую не галерею. Эта галерея внутри каркаса, который по площади раз в 30 больше этой галереи.

[nwa_21]

Сообщение от Сет Мне не нравится узел с примыканием с боку.

ну тут хозяин-барин, смотрите сами))

Вообще это как раз и есть самое простое решение. Две пластины или даже один тавр(из роспуска двутавра, это лучше будет если пройдет), 2-3 постоянных болта( или 2 монтажных шва), 2-4 заводские сварных шва(в зависимости сварной тавр, или роспуск двутавра)- всего на одно примыкание балки. Считается все это за 30минут максимум. Максимально простой узел если честно, сам бог велел тут его делать)))

Кстати на постоянные болты зря наговариваете, они не менее надежны(весь запад уходит на болты, ибо более технологичней), чем сварщик Вася с адского похмелья, будет варить в неудобном положение. Сварные швы считайте в таком случае обязательно по самому худшему варианту.

[Сет]

Сообщение от nwa_21 Считается все это за 30минут максимум.

Подскажите методику расчета пластины на колонне на выгиб.

Сообщение от nwa_21 Кстати на постоянные болты зря наговариваете, они не менее надежны(весь запад уходит на болты, ибо более технологичней), чем сварщик Вася с адского похмелья, будет варить в неудобном положение.

Вообще-то в примыкании с боку и сварка ответственная и болты. В варианте консоли из швеллера - только сварка. Причем она проще некуда.

[nwa_21]

Сообщение от Сет Подскажите методику расчета пластины на колонне на выгиб.

методика выше выложена в моем узле.

Сообщение от Сет Вообще-то в примыкании с боку и сварка ответственная и болты. В варианте консоли из швеллера - только сварка. Причем она проще некуда.

Да сбоку можно сделать тоже все на сварке, болты только монтажные.

Со швеллером трудоемкость одинаковая. Приходится вваривать опорные ребра, их проверить по сп. Стенку швеллера проверить на срез.

[Сет]

Сообщение от nwa_21 методика выше выложена в моем узле

Эта методика из какой-то литературы?

[nwa_21]

Сообщение от Сет Эта методика из какой-то литературы?

здравый смысл

[Сет]

Сообщение от nwa_21 здравый смысл

Как-то не убедительно.

[gorbun]

Делал подобную пешеходную галерею из трубы.
Галерея была между двумя зданиями.
Продольно устойчивость обеспечил зацепившись за одно из зданий.
В поперечном направлении сделал раму, приняв в качестве ригеля туже трубу и усилив жесткость узла накладками с боков. На раму уложил обычные швеллера.

[nwa_21]

Сообщение от Сет Как-то не убедительно.

Горев 452 стр.

[VVN59]

Здравствуйте.
Чем Мне нравится работа конструктора-проектировщика(?) - тем,что при решении одного вопроса сразу встаёт масса других (попутных). И все их надо решать вкупе/совместно,
добиваясь принятия оптимальных и правильных решений.
В данном вопросе - не всё понятно (нет всех исходных данных), а именно:
- то , что это одно-пролётное здание/сооружение - было понятно сразу (иначе у Автора, в первую очередь, возник-бы вопрос о том, как решается подобное сопряжение (ригель/
колонна в средних пролётах здания/сооружения)
- Пешеходная галерея(?) - значит пешеходная галерея (какая разница).
Кстати - для такого вида строительных конструкциях - применение ГСП квадратного сечения в качестве колонн каркасах без каких-либо связей при правильном проектировании узлов - весьма оправдано. Вопрос о сечении профиля - не ставится и не обсуждается - это чисто "дело хозяйское".
Не эффективность примыкания балок к колонне сбоку (не помню, кто это сказал/написал - не подтверждена аргументами. Якобы это требует особой точности в изготовлении и монтаже
конструкций - весьма спорное и не достойное дальнейшего внимания/какого-либо обсуждения голословное предположение гадающей над прахом умерших девочки из детского сада.
Уверяю Вас, что такие примыкания - весьма широко использовались и широко применяются (безо всяких сомнений в узких кругах грамотных специалистов-конструкторов (даже - не взирая на указания тех, кто со Мной сейчас спорит).
- Согласен с Leonid555 #22.
Автор вопроса, видимо, забыл об основном правил любого инженера-конструктора - "сделать проще и качественней", а Я вижу на данном Форуме только предложения о том, как
сложными способами решать простые вопросы - это Мне слегка не нравится (только и всего).
- Кто Вам сказал, что если в типовой серии нарисовано примыкание балки к стенке двутавра, то это невозможно сделать в других случаях(??????) ... Кто? (покажите Мне его) Я возмущён (слегка). В последнее время , лично Я "имел счастье" сталкиваться с гл. конструкторами, которые, обладая званиями Докторов Технических Наук не понимали различий между
рабочими чертежами и детскими рисунками мелом на асфальте.
- ничего не бойтесь, крепите балки сбоку, просто на уголках с монтажным столиком, найдите серию 2.440 (посмотрите, изучите, в будущем - пригодится), (все выпуски).