|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Речь о том что Физ нелинейность это средство уточнения результата. Он может уточнить результаты полученные в предположении упругой работы каркаса, но заменить стандартный расчет не может.
----- добавлено через ~9 мин. ----- Слишком много "но". РСУ в физ нелинейной постановке не применишь. Фактически требуется самому не только рассмотреть наиболее неблагоприятные комбинации для основных элементов, но и порядок приложения нагрузки |
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2012
Сообщений: 833
|
Цитата:
Считается в линейной постановке, армируется по "НЕ палецу в небе". Смотришь в самом нагруженном элементе информацию по РСУ, в таблице записано от какой комбинации нагрузок получается напряжение. Выбираешь самое невыгодное напряжение и на основании этого делается монтажная задача. Делов на час. В итоге расчет на прочность выполнен. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Цитата:
Универсален только линейный расчет. ----- добавлено через ~18 мин. ----- Да, для них не предусмотрено снижение модуля упругости. Для самих балок это точно в запас. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Нигде, модуль упругости балок снижать не надо. На практике обычно имеет смысл задать несколько схем:
1. Каркас с начальным модулем упругости, Перекрытие с 0.1Е. Крайние балки с обнуленной крутильной жёсткостью - для армирования каркаса 2. Перекрытие с 0.3E, Стены и колонны с 0.6E, Балки с начальным модулем упругости и уменьшенной крутильней жестокостью для крайних балок (обнулена на средней 3/5 пролёта балки и уменьшена вдвое для опорных 1/5 пролёта балок) - для армирования каркаса и перекрытий 3. Каркас и перекрытие с начальным модулем упругости - для армирования каркаса При возниконвении проблем с армированием элементов (например из за чрезмерных усилий в балках от разности осадки опор, появления эффекта подвешивания колонн вышележащими ригелями (ферма верендаля) и т.п) имеет смысл дополнительно учесть и эффекты монтажа и физ нелинейность. Это не час времени. Последний раз редактировалось slava_lex, 10.11.2018 в 07:59. |
|||
|
||||
начинающий конструктор Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 122
|
Цитата:
Я правильно понимаю, что бетон в балках не обладает ползучестью? |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Смотря про что вы спрашиваете:
По первой схеме: -Жесткость плиты сильно уменьшается для максимального загружения ригелей и балок. Без этого плита обладая распределительной способностью может утащить часть нагрузки мимо балок напрямую на колонну. - Упругие характеристики колонн и балок задаются для получения максимальных усилий в колоннах средних рядов - Крутильная жесткость крайних балок обнулена для того что бы не получить больших крутящих моментов в балках и ригелях (при нормальной крутильной жесткости в 10 раз увеличившееся соотношение жесткости ригеля и плиты привело бы к сильному защемлению плиты балкой и как следствие появлению больших крутящих моментов) По второй схеме: - Жесткость перекрытия, стен и колонн принята по ранее обозначенному СП, по крутильной жесткости: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1761090&postcount=25 По третьей схеме: - Данный тип схемы даст максимальные усилия к диафрагмах и/или крайних рамах за счет возросшей горизонтальной жесткости диска. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Обладает, но вы верно путаете расчет и диссертацию. Поиграйте с жесткостью плиты и заметите что традиционная зона сбора нагрузки на балки по схеме конверта будет наблюдаться для случая слабой плиты жестких (причем одинаково) балок. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
1. Нужно помнить, что решений нелинейных задач может быть несколько.
2. Если Вы будете задавать различную жесткость для разных элементов - каждый раз вы будете получать разное решение и, каждое из этих решений может быть правильным. 3. При расчете в упругой стадии не стоит заморачиваться с "ручным" изменением модулей деформирования, так как "уточнения" тут никакого не будет - будет просто другой вариант армирования. 4. Считайте в упругой стадии ->определяйте армирвоание-> проверяйте прогибы с учетом полученного реального армирования в нелинейной стадии. |
|||
|
||||
начинающий конструктор Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 122
|
Цитата:
У вас отсутствует расчет с понижением модуля упругости балок, это занижает пролетный момент в плите, а значит пролетной арматуры в перекрытиях может быть недостаточно. Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Цитата:
То увеличение пролётного момента о котором вы говорите по сути есть реакция плиты на податливость промежуточных опор, что имеет место только для упругой схемы работы. Считаю что первые пролётные трещины и ползучесть бетона (при правильном выборе высоты балок и перекрытия) приведут к сильному снижению влияния разности осадок на усилия в плите ещё на доэксплуатационной стадии. Кроме того: -В литературе расчёт подобных монолитных плит рассмотрен по методу предельного равновесия, без учета податливости опор. Армирование полученное по данному методу в моих расчетах никогда не было больше армирования по стат расчету с 0,3E - Статическим расчетом не учитывается благоприятное влияине распора в плитах перекрытий. Поэтому в своих расчётах для плиты как правило использую 0,3Е Последний раз редактировалось slava_lex, 13.11.2018 в 07:51. |
|||
|
||||
начинающий конструктор Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 122
|
Теперь понял ваш подход, спасибо Добавлю только, что
Цитата:
Если же иметь дело с перекрытием, которое в каком-то месте незначительно не проходит по деформациям, и в которое были добавлены балки - ваш способ без понижения Е для балок не отразит ни реальных деформаций, ни армирования. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Модуль упругости кирпичной кладки | Анна1 | Прочее. Архитектура и строительство | 27 | 30.12.2020 05:39 |
Модуль упругости железобетона для Скада | C1 | Железобетонные конструкции | 19 | 08.09.2020 13:23 |
Как задать произвольное сечение стальной балки в ЛИРА-САПР 2013? | elokhim | Лира / Лира-САПР | 76 | 04.04.2019 20:06 |
Какой модуль упругости брать при определении прогиба стеклопластиковой балки? | Недоинженер | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 14.07.2017 09:25 |
Вопрос по СП 52-103-2007 касаемый модуля упругости Eb | Mäher | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 27.05.2009 13:06 |