|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
09.05.2015, 23:18 | #1 | |
Расчет сплошных плит на поперечные усилия (где правда?)
Проверяю
Default City
Регистрация: 16.04.2007
Сообщений: 629
|
||
Просмотров: 2705
|
|
||||
Спасибо. А можно ссылочку чуть поточнее. Какой конкретно документ?
Все, нашел. Будем разбираться. Тем не менее прошу все соображения излагать в любом случае. Я в английском плох. Однако как я понял там тоже самое что и в Еврокоде и в старых нормах. Мне кажется, что там рассматривается плоское НДС. А с плитами совсем не так. Иначе говоря там предлагают рассмотреть лишь одно сечение с одним конкретным усилием. Еще учитывается растяжение или сжатие в сечении. В плите же в одном сечении действуют сразу 2 силы Q, но в разных направлениях. Правомерно ли рассматривать наше сложное НДС как 2 плоских? Думаю нет. Тут бы прикрутить надо теорию прочности какую-нибудь, которая бы рассматривала в совокупности это сложное НДС и на основании данной теории разработать методику. Неужели все настолько плохо, что при одновременном действии 2 усилий прочность плиты на сдвиг в итоге уменьшается вдвое?
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. Последний раз редактировалось GGCAT, 10.05.2015 в 01:11. |
||||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Цитата:
Предположим (как это неявно сделали Вы), что у нас есть два случая. Первый Qx=Q, Qy=0 (аналог НДС для балки), и второй Qx=Qy=Q. Как Вы и написали, по СП получим, что если в первом случае плита могла нести нагрузку Q, то во втором случае - только Q/2. Мне представляется это неправомерным. Предположим у нас нет арматуры. Что касается усилий, то в первом случае у нас поперечная сила достигает максимума в сечении перпендикулярном оси x и ее значение Q. При других расположениях сечения (поворот осей относительно z) поперечная сила будет меньше. Во втором случае поперечная сила достигнет максимума в сечении, расположенном под 45 градусов к осям x и y. Ее величина будет Q*sqrt(2). Что касается несущей способности самой плиты. Для бетона расположение осей неважно. То есть если бы у нас несущая способность определялась только бетоном, то от первого случая ко второму мы получили бы ухудшение в sqrt(2)=1,41 раз. Что касается арматуры тут несколько сложнее - ее несущая способность зависит от шага. Примем для поперечной арматуры шаг по осям x и y равным. Вроде бы при повороте оси расстояние между стержнями увеличится в те же 1,41 раза (диагональ квадрата) и тогда несущая способность по поперечной арматуре снизится. Но на самом деле это не так. Если провести наклонное сечение в нужном нам направлении, оно будет пересекать то же самое количество стержней, что в направлениях x и y. То есть опять получим, что ухудшение при переходе от первого случая ко второму в 1,41 раза. В общем мой вывод - в СП написана фигня. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Расчет пустотных плит перекрытия | M@xim | Конструкции зданий и сооружений | 42 | 29.06.2017 09:14 |
Как передать нагрузку сборных плит только на поперечные балки. | Ust | SCAD | 1 | 25.01.2013 12:39 |
Ищу .dwg или .djvu чертежи армирования лестничной площадки, сплошных плит перекрытия ect | OBEY! | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 06.05.2009 16:16 |