[vlasctelin]

Почему в серии 1.460.2-10 в.1 для подвески крановых путей используется 2 швеллера12, хотя по расчету достаточно двух уголков 75x6. Я просто принимаю это элемент по расчету, как раскос фермы, может я что-то при этом нарушаю

[vlasctelin]

Сообщение от ronn На мой взгляд, узел в котором в качестве раскоса выступает швеллер, а не уголок перенесет это гораздо более "спокойно", по крайней мере за сварные швы можно практически не переживать.

Согласен

[eilukha]

Сообщение от vlasctelin достаточно двух уголков 75x6

- при торможении вдоль фермы в элементе появляется момент, т. к. сила торможения приложена не в уровне нижнего пояса, а значительно ниже (в уровне низа подвесного пути). Сечение из швеллеров воспринимает этот момент. Кроме того, возможно, меньшее сечение даст недопустимый угол поворота пути при торможении.

А ведь ronn, прав скорее всего. Подвеску считали как внецентренно растянутую наверное, а там и до изгиба недалеко, вот от уголка и отказались видно...

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - при торможении вдоль фермы в элементе появляется момент,...

Неплохо. Но например у монорельса нет торможения.
Хотя все же есть в этом нечто здравое - болтающееся удержать от болтания.

[vlasctelin]

Сделал полноценный узел фермы в местах крепления подвеса, добавил раскосы из уголков и стойку из уголков по типу центрального узла фермы в серии, теперь я думаю ничего не произойдет

[eilukha]

Сообщение от vlasctelin Сделал полноценный узел

- а посмотреть можно?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - а посмотреть можно?

Видимо просто свел в точку подвеса ближайшие раскосы или наоборот подвинул подвес к узлу.

[vlasctelin]

Сообщение от Ильнур Видимо просто свел в точку подвеса ближайшие раскосы или наоборот подвинул подвес к узлу.

Cвел в точку подвеса ближайшие раскосы. Раскосы и стойку принял из 2 уг.75x6 Теперь, я думаю, никаких проблем не должно возникнуть. Вроде теперь случайные моменты, я думаю, должны быть восприняты раскосами и стойкой сходящимися в узле совместно. На остальные элементы фермы эти усилия я думаю не будут передаваться, поэтому их я буду принимать четко по расчету

[eilukha]

Сообщение от vlasctelin Вроде теперь случайные моменты, я думаю, должны быть восприняты раскосами и стойкой сходящимися в узле совместно.

- от оси узла до силы торможения 620 мм, момент будет не случайным, а вполне ощутимый. Почему в расчётной модели пенёк 620 мм не нарисовать и точно всё проверить?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ... момент будет не случайным, а вполне ощутимый...

Вы угадали насчет необходимости жесткости для восприятия крутящего момента - см. "Инструкция по пр. путей..." ЦНИИСК 1965 г. Там кстати для расчетов балки имеется формула с бимоментом.
Так что срочно меняем уголки обратно на швеллера. Конечно ЕСЛИ уголков по изгибной жесткости НЕДОСТАТОЧНО. Мне кажется, что реально швеллер не особо гасит момент прямо вот в ноль, он же длиной 3-4 м и у него номер 12-14 (он никто и зовут его никак). Такую же работу могут выполнить и уголковые раскосы, особенно если они короткие и мощные. А уж поясу вообще по барабану эта щекотка.

[vlasctelin]

Двухпролетный кран. Собственный вес тележки крана приблизительно 1000кг. Грузоподъемность крана 5000кг. Гибкий подвес груза. Горизонтальная тормозная сила на подвес крана поперек кранового пути 0,35т. Момент, создаваемый этой силой 0,62x0,35=0,22т. Я конечно не знаю, но по-моему раскосы из уголков 75x6 вполне могут воспринять этот момент. Или я не прав и что-то пропустил

[Ильнур]

Сообщение от vlasctelin .... Момент.....0,22т. ...что-то пропустил

Букву м в размерности.

[vlasctelin]

А если поточнее: длина стойки фермы выше места подвеса кранового пути 2,1 м (2 уг 75x6), продольное усилие 13,7 т, момент получился 0,22 тxм. Таким образом получаем G=13700/(8.78x2)+22000/17.2=780+1280=2060кг/cм2<2250кг/cм2
Вторая стойка:
длина 1,2 м (2 уг 75x6) продольное усилие -2,31 т, момент получился 0,22 тxм. Таким образом получаем G=2310/(8.78x2)+22000/17.2=132+1280=1412кг/cм2<2250кг/cм2
По устойчивости расчет смотреть вложение
Ну вроде как все проходит даже без учета раскосов. На пояс тоже приложил момент, он его воспринимает
Поправьте если я что то упустил или неправильно сделал

[eilukha]

Сообщение от Ильнур см. "Инструкция по пр. путей..." ЦНИИСК 1965 г.

- а пункт?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - а пункт?

Офигеть
6.28, 6.29, см. так же прил.4 рис, 7, 8 и 9.
Кстати, швеллер предложен, когда раскос один. В остальных случаях изображены простые добрые уголки.

[vlasctelin]

Сообщение от Ильнур см. так же прил.4 рис, 7, 8 и 9. Кстати, швеллер предложен, когда раскос один. В остальных случаях изображены простые добрые уголки.

Я как раз смотрел на эти картинки.
По рисунку 10 вообще одинарный уголок

[kentonella]

Сообщение от Ильнур Так что срочно меняем уголки обратно на швеллера. Конечно ЕСЛИ уголков по изгибной жесткости НЕДОСТАТОЧНО.

Я первый угадал!!!)))) Гибкость не более 100

Сообщение от kentonella может для подвесов где-то гибкость оговоренна?

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1337173&postcount=17

[Ильнур]

Сообщение от kentonella Я первый угадал!!!)))) Гибкость не более 100 http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1337173&postcount=17

Да не совсем в гибкости дело. Гибкость - это характеристика конечно изгибная (учитывает J и L), но с уклоном в сторону СЖАТИЯ - учитывается так же и A. Как помним, лямда=L/sqrt(J/A). А при поперечном ИЗГИБЕ (как балки) важны J и W.
Таким образом, говоря об изгибе, мы не подразумеваем гибкость (Лямда). Для такого НДС, как изгиб, применяется понятие жесткость (EJ и L). Радиус инерции не фигурирует в анализе изгиба.
А тут мы говорим как раз о ЧИСТОМ ИЗГИБЕ (растяжение подвески отделим для чистоты восприятия) подвесочного элемента от момента, приложенного к его концу. И все. Т.е. речь о J швеллера по сравнению с J уголка при ЛЮБОМ равным А. Любое А -> любой i -> любая Лямда.
Лавры вернуть eilukha, а Вам - добрый березовый веник, тоже неплохая вещь.

[vlasctelin]

Сообщение от Ильнур А тут мы говорим как раз о ЧИСТОМ ИЗГИБЕ (растяжение подвески отделим для чистоты восприятия) подвесочного элемента от момента, приложенного к его концу. И все. Т.е. речь о J швеллера по сравнению с J уголка при ЛЮБОМ равным А. Любое А -> любой i -> любая Лямда. Лавры вернуть eilukha, а Вам - добрый березовый веник, тоже неплохая вещь.

Так, а как это правильно посчитать???? То есть как правильно посчитать элемент (раскос или стойка), к которому подвешивается подвесной путь. Я не правильно посчитал
И где написано про гибкость не более 100????

[kentonella]

Сообщение от vlasctelin И где написано про гибкость не более 100????

Ильнур же Вам указал в посте 52 и55

Сообщение от Ильнур Лавры вернуть eilukha, а Вам - добрый березовый веник, тоже неплохая вещь.

Черт! Хочу лавры!!!)

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Ильнур Т.е. речь о J швеллера по сравнению с J уголка при ЛЮБОМ равным А.

Ильнур, не претендую на истину, но в инструкции говориться про гибкость в плоскости фермы. Наверное, всё таки не балочный изгиб.