[eilukha]

Имеем фланговый угловой сварной шов Kf=10 мм, сварочный материал - проволока Св-08Г2С, приварена пластина толщиной 10 мм из стали С255. В этом случае погонная несущая способность сварного соединения 16,65 кН/см. С другой стороны погонная несущая способность самой кромки пластины на срез составляет только 13,92 кН/см.
На данном примере видно, что проверки только сварного соединения стыка недостаточно.
Вопросы:

1. Почему такое сопоставление несущих способностей не приводится в нормах?
2. Или вывод на основе примера неверен?

[eilukha]

Сообщение от BYT в виде двух областей - фланговой и лобовой

- нормальные напряжения уменьшат касательные?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Откуда скрины? Другое интересное там нашёл - швы текут, оказывается.

[BYT]

Сообщение от eilukha - нормальные напряжения уменьшат касательные?

Именно это я и пытаюсь донести.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha Откуда скрины?

по ссылке сходи http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1596648&postcount=13

[dambra]

http://www.idea-rs.com/products-stat...ructures-link/
- Если уж сильно заходить в напряжения и работу пластины - считай в программе.

В случае простом - можешь заменить сталь на марку выше и катет шва где-то должен составлять 0,7 от толщины пластины.

[wvovanw]

eilukha, почитай https://dwg.ru/dnl/5054

[ZVV]

Сообщение от eilukha - всё по нормам.

Вопрос о составе формул по которым получены несущие способности участков задан не просто так. Если значение 16,65 кН/см получено действительно по формулам из норм (и применимость этих формул подтверждена экспериментально), то проверка дающая 13,92 кН/см, вообще говоря, является Вашей отсебятиной. Отечественные нормы не дают указаний о проверке мест подобных рассмотренному в Вашем примере и методика такой проверки остается на усмотрение проектировщика. Можно принять, что предельное состояние будет достигнуто когда средние касательные напряжения в пластине на участке примыкающем к фланговым швам будут равны расчетному сопротивлению сдвига по пределу текучести. Неплохая теоретическая модель, я бы и сам её принял в первом приближении. Только надо отдавать себе отчет о степени обоснованности применяемых моделей и методик.

[eilukha]

Сообщение от ZVV расчетному сопротивлению сдвига по пределу текучести

- полагаете, что по аналогии с нормальными напряжениями существует так же и два расчётных сопротивления на сдвиг, по пределу текучести и по временному сопротивлению: 0,58Ry и 0,58Ru? В нормах такого нет.

Вот, что интересного нашёл, т. е.: по аналогии с нормальными напряжениями можно положить, что существует так же и два расчётных сопротивления на сдвиг, по пределу текучести и по временному сопротивлению: 0,58Ry и 0,58Ru.
Если положить, что критична граница сплавления и βz=1, тогда Rwz=0,58Ru, по нормам Rwz=0,45Run=0,426Ru, разница 1,363 - а это примерно γс=1,3 - КУР для расчётов по временному сопротивлению, вполне правдоподобно.

----- добавлено через 52 сек. -----

Сообщение от ZVV отсебятиной

- в каком месте? В нормах нет проверки по касательным напряжениям?

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от ZVV Можно принять, что предельное состояние будет достигнуто когда средние касательные напряжения в пластине на участке примыкающем к фланговым швам будут равны расчетному сопротивлению сдвига по пределу текучести.

- это не очевидно?

[ZVV]

Сообщение от eilukha - в каком месте? В нормах нет проверки по касательным напряжениям?

Для Вашего случая в нормах нет проверки по касательным напряжениям. Есть проверка на прочность при действии поперечной силы для изгибаемых стержневых элементов (по Журавскому).

Сообщение от eilukha - это не очевидно?

Для меня совсем не очевидно. Есть факторы влияние которых может оказаться существенным:
- участок пластины вблизи фланговых швов находится в сложном НДС (на площадках кроме касательных есть и нормальные напряжения);
- распределение касательных напряжений вдоль фланговых швов сильно неравномерно в упругой стадии;
- влияние остаточных напряжений в околошовной зоне;
- диаграмма деформирования не заканчивается на пределе текучести. Есть еще участок упрочнения от предела текучести до предела прочности.

В связи с тем, что определение несущей способности элементов узла часто не имеет простого точного решения для них применяют так называемые "условные расчеты": берут упрощенную модель которая бы удовлетворительно отражала качественную сторону предельного состояния, а затем в ходе экспериментов уточняют модель для получения удовлетворительного совпадения несущей способности по модели и реальных конструкций. Примерами условного расчета являются расчет на прочность растянутых и сжатых элементов по формуле (5), расчеты болтовых и сварных соединений в СП 16.13330.2011.

[eilukha]

Сообщение от ZVV - участок пластины вблизи фланговых швов находится в сложном НДС (на площадках кроме касательных есть и нормальные напряжения); - распределение касательных напряжений вдоль фланговых швов сильно неравномерно в упругой стадии; - влияние остаточных напряжений в околошовной зоне;

- это увеличивают прочность?

Сообщение от ZVV Есть еще участок упрочнения

- склоняюсь к тому же, см. #27.

[ZVV]

Сообщение от eilukha - это увеличивают прочность?

Не знаю. Это может влиять на величину несущей способности.

Сообщение от eilukha - склоняюсь к тому же, см. #27.

Я бы в рассматриваемом примере не принимал в качестве показателя механических свойств предел прочности. В еврокоде есть расчет на вырыв участка косынки в зоне болтового соединения. И там для растянутых зон берется предел прочности, а для сдвигаемых - предел текучести. Почему так - непонятно, но лучше при отсутствии должного обоснования оставлять резервы по прочности.

[eilukha]

Сообщение от ZVV а для сдвигаемых - предел текучести

- может 0,58*предел текучести?