[eilukha]

Возникли вопросы по расчету ФС согласно Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций:

- п. 5.4, табл. 2 - не сможем посчитать для болтов М30 и более;
- п. 5.4: "усилие на болт от действия внешней нагрузки" - не указано как определить это усилие
- пояснениние к ф. (1): Nн=Nв/К, тогда зачем далее идут другие формулы для определения Nн
- как расчитать ФС, если шаг болтов вдоль стенки не постоянен
- как получена (смысл) ф. (19)
- п. 5.7, ф. (23) - какая последняя буква и где ее взять
- п. 4.7 "с учетом дейтвия местного изгибающего момента" - как учесть момент не указано

[Маша-инженерша]

Баловалась кады то с фланцевыми соединениями может кому и сгодится

[Хмурый]

Сообщение от ASSIS Назовите пару адекватных программ, в которых можно запроектировать фланцевые соединения изгибаемых елементов "отечественного" производства.

APM Civil Engineering

[SergL]

eilukha

По п. 5.4, как я понял, предварительно определяется количество болтов, затем подобранное количество проверяется точным расчётом или нет?

Думаю, что смысл всего этого содержится в формулах 3, 4.
Я понимаю это так:
Например, может быть такой вариант, что прочность фланцев и болтов наружной зоны большая, но на эти болты столько усилия не приходит. Большую часть усилия забирают болты внутренней зоны (согласно табл. 2)

Или наоборот, перераспределяется на болты наружной зоны много, но либо болты, либо фланцы этой зоны не несут.

Мне ф. (19) неясна: собрали все болты в кучу, собрали всё усилие в кучу и сравнили две кучи. Интересно знать, что с каждым болтом происходит. Похоже на железобетон при расчёте его методом предельного равновесия.

На ж.б. не похоже. Если я вас правильно, конечно, понял. В методе предельного равновесия в ж.б. берут момент относительно растянутой арматуры от внешних и внутренних усилий и дальше уже пляшут.

Суть формулы 19 в том, что усилия, действующие на промежуточные болты вдоль стенки пропорциональны расстоянию от них до нейтральной оси.
Т.е. на крайние болты действует максимальное усилие.
Болты, расположенные на нейтральной оси не нагружены.
Эпюра напряжений в сечении линейна. Следовательно, усилия на промежуточные болты находятся из условий пропорции.

Можно ли при переменном шаге болтов вдоль стенки определить какое усилие приходится каждый болт и как? Может ли при переменном шаге болтов вдоль стенки оказаться так, что некоторые (некрайние) болты перегружены и как это определить?

Могу только догадываться.
Когда шаг болтов вдоль стенки переменный, то для каждого ряда болтов будут разные значения Nфj, поскольку значения wj будут разные.
Я думаю, что в данном случае надо определить Nн для крайнего ряда, затем вычислить сколько на себя возьмут болты каждого промежуточного ряда, исходя из условия пропорции. Затем, для каждого ряда вычислить своё Nн=min(Nфj,Nбj) и сравнить их со значениями усилий, которые берут на себя болты промежуточных рядов.

Далее, надо сравнить эти значения (каждого ряда) с усилиями в растянутых участках wji стенки, с которых передаются усилия на конкретный ряд болтов. Т.е. по типу формулы 12 - площадь трапеции участка wji эпюры напряжений, умноженную на толщину стенки.
Что-то подобное написано и у Катюшина, см. стр.355

Почему для расстояния h0 берётся крайняя точка полки, а не иная (это к смыслу ф. (19))?

Там, скорее всего, h1, т.к. h1 - это расстояние до крайних болтов наружной зоны. Хотя я в этом не очень уверен. В приложении 7 в примере h1 подставлена. Я h1 в свои расчёты поставил. На крайняк - в запас пойдёт.

Почему в ф. (18) не коэффициента снижения несущей способности болтов, ведь равнодействующая в зоне растянутой полки явно дальше от нулевой линии, чем болты, соответственно дают разные моменты?

Да всё та же пропорция. Болты в зоне 2f оказываются крайними, соответственно, на них будут действовать макс. усилия.

[ASSIS]

Сообщение от Хмурый APM Civil Engineering

МКЭ экспертиза не примет. Речь идет о программах, в которых заложен агоритм из действующих норм.

[Хмурый]

ASSIS, в комплекте есть модуль расчёта узлов (соединений) с автоматической передачей усилий из расчётной стержневой модели по действующим нормам (вовсе не МКЭ) APM Joint и сертификат соответствия ГосСтроя. Экспертиза расчёты принимает.
Просто, Вы не в курсе.

[ASSIS]

Сообщение от Хмурый ASSIS, в комплекте есть модуль расчёта узлов (соединений) с автоматической передачей усилий из расчётной стержневой модели по действующим нормам (вовсе не МКЭ) APM Joint и сертификат соответствия ГосСтроя. Экспертиза расчёты принимает. Просто, Вы не в курсе.

Это уже интересно, спасибо за информацию. Аможете ссылку на видео или брошюру.

[Хмурый]

Сообщение от ASSIS Это уже интересно, спасибо за информацию. Аможете ссылку на видео или брошюру.

вот видео , правда старенькая версия программы, и показан расчёт для машиностроения, но, есть и по СНиП.
На кадре в 3:53 видно, когда включается расчёт курсор проходит через пункт меню Стандарт, где виден типы ГОСТ или СНиП

[eilukha]

Сообщение от SergL Думаю, что смысл всего этого содержится в формулах 3, 4.

- содержится, но в дальнейших расчётах ни ф. (3) и (4), ни коэффициент "К" из них никак не используются, они максимум - для красоты и пущей важности. Далее в формулах никакого перераспределения не учитывается, только несущая способность и соотношения расстояний до нулевой линии.

Сообщение от SergL 2f оказываются крайними, соответственно, на них будут действовать макс. усилия

- если не поняли скажу подробнее: составьте сумму моментов относительно НЛ* сил: усилия в болтах растянутой полки и равнодействующей зоны растянутой полки. Плечо равнодействующей больше, плеча болтов, соответственно для равенства моментов усилия в болтах должны быть больше.

_____________________

* - Правильнее, наверное, относительно равнодействующей сжимающих усилий, но это сути не меняет.

[SergL]

eilukha

- содержится, но в дальнейших расчётах ни ф. (3) и (4), ни коэффициент "К" из них никак не используются, они максимум - для красоты и пущей важности. Далее в формулах никакого перераспределения не учитывается, только несущая способность и соотношения расстояний до нулевой линии.

Учитывается. Правда только в примере 1 для парных растянутых уголков, см. стр. 42.
Для изгибаемых элементов про перераспределение тоже было заявлено - прямо после формулы 22, но в примере они об этом скромненько умолчали.
Причём в этом примере, вычисленное по формуле 1 значение Nнп получается меньше min(Nнб,ф). Если подставить его в окончательные формулы, то прочность фланцевого соединения не будет обеспечена ни по полке ни по стенке.

- если не поняли скажу подробнее: составьте сумму моментов относительно НЛ* сил: усилия в болтах растянутой полки и равнодействующей зоны растянутой полки. Плечо равнодействующей больше, плеча болтов, соответственно для равенства моментов усилия в болтах должны быть больше

.
До вчерашнего дня я так это понимал:
В работу полки на растяжение включается часть стенки (формула 11) и ко всему тавровому сечению прикладывается СИГМАmax. Соответственно, центр тяжести сечения и равнодействующая смещается в сторону болтов 2f.

Сегодня одолели сомнения. Решил проверить, насколько идёт смещение центра тяжести. Оказалось, что не на много.
Получается, что формулой 18 надо пользоваться аккуратно.

У меня в данный момент есть только такое объяснение отсутствию понижающего параметра: то, что тавровое сечение загружается в запас не трапецией, а прямоугольной эпюрой + частичное смещение ц.т. сечения.
Это, конечно, всё вилами по воде писано.
Так что, вопрос пока остаётся открытым.
Может быть, у кого-нибудь ещё появятся мысли насчёт формулы 18.

[eilukha]

Сообщение от SergL см. стр. 42

- лучше стр. 41:

Сообщение от SergL Учитывается. Правда только в примере

- ещё в примере есть расстояние между болтами М24 - 60 мм, а нормы велят не менее 68 мм.

[BYT]

Сообщение от eilukha расстояние между болтами М24 - 60 мм, а нормы велят не менее 68 мм.

Что за нормы?
Получается 2.5х24=60мм.
Или под "d" подразумевается диаметр отверстия? Ну тогда да. 2.5х27=67.5~68мм.
А что нам говорит класс точности болтов?
П. 12.15* СНиП II-23-81*.

eilukha,что там серия говорит про точность болтов? У меня серия в tif не открывает.

[Манифест]

BYT, ті не правильно считаешь, под болті М24 отверстие 27мм, из єтого и исходим. 2.5х27=67.5 т.е. как eilukha написал 68мм. Но вообще єто конструктивное ограничение (которое во многих сериях не соблюдается). Об єтом томжно прочитать в примечаниях той же таблице СНиПа на металл.

[BYT]

Манифест
Прочитай мой пост повнимательней.

[Манифест]

BYT, СНиПа нету перед глазами, твой пост конечно перечитал. Я уже не помню по нормам в чем там суть, то есть размер отверстия для вісокопрочніх болтов имеет запас менее чем 3мм ? (извини что влез, біл уверен что правильно подсказіваю)

[BYT]

Манифест
При кл.точности А отверстия пригоняются - изготавливаются на меньший диаметр болта и потом досверливаются или разворачиваются.

[eilukha]

Причём тут п. 12.15 и серии?

[BYT]

Сообщение от eilukha Причём тут п. 12.15 и серии?

Вот к этому

Сообщение от eilukha - ещё в примере есть расстояние между болтами М24 - 60 мм, а нормы велят не менее 68 мм.

Извиняюсь. Стр.41 и 42 - видимо рекомендации?!
Это не важно. Важны расстояния 60мм и 68мм и их обоснование.

П.с. Просто одновременно активны темы с одинаковым смыслом.

[Манифест]

Сообщение от BYT или разворачиваются.

Еще вопросик, что ті под єтим имеешь ввиду (не слішал такого термина)

[BYT]

Сообщение от Манифест Еще вопросик, что ті под єтим имеешь ввиду (не слішал такого термина)

Развёртывание отверстий

[Манифест]

принцип понял

----- добавлено через ~40 мин. -----

Сообщение от eilukha Причём тут п. 12.15 и серии?

ну еще напишу (из вредности ), eilukha скопировал бі цитату (не сложно же), біло бі проще понять друг друга (не все сидят со СНиПами на коленках)