[Armin]

Думаю будет полезно обсудить нововведения и изменения в
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85)

Добавлена аннотация к СП (см. вложение SP_20.13330_SNiP_2.01.07_Nagruzki_i_vozdeistviya Аннотация.doc). Источник

Готовится 1-ое официальное изменение.
Проект первого изменения к СП 20.13330.2011 взято с сайта minregion.ru

Опечатки в СП 20.13330.2011 (из журнала Информационный бюллетень №8 за 2011 год). /спасибо tankist, формат JPG/

Приказ Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 787 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия"


С самим СП можно ознакомиться:
1. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от Leonid555 (74,6 МБ формат tiff)
2. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от eilukha (9,72 МБ формат DJVU)
3. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от zzzzz-5 (4,57 МБ формат DJVU)
4. СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» c сайта www.minregion.ru (формат PDF, качество eBook (изначально компьютерное))

Для информации. Первая редакция данного СП/СНиП
4. СНиП Нагрузки и воздействия. Первая редакция. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. М. 2007. от Raga (1,12 МБ формат pdf)

Для тех, кто прозевал и не читал/просматривал старый СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия":
1. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /без карт/ (2009 год издания, DJVU 600 dpi, OCR, HypLinks). от хороших людей (1,06 МБ)
2. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /с картами/. 2006. от ЛАО (9,9 МБ формат DJVU)

СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" (пригодится для сверки нового творения):
1. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Хмурого (73,17 МБ формат JPEG)
2. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Reka (2,87 МБ формат DJVU)
3. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /только карты/ (18,83 МБ формат DJVU)
4. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /без карт/ от Armin (1,7 МБ формат DJVU)
5. !!! Опечатки в СТО 36554501-015-2008. Спасибо tankist (0,4 МБ формат tiff)

Темы-побратимы:
1. Актуализация старых СНиП: в чем отличия новых СП?
2. СП 2011 (актуализированная редакция СНиП)

По ссылке можно найти видео, в котором об изменениях, введенных в СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» - СП 20.13330.2011 рассказывает Николай Александрович Попов, заведующий Лабораторией надежности сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко.
http://www.normacs.ru/video.jsp. /За ссылку спасибо normacs/
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=gsBNZqtvJdg

Добавлен скан журнала БСТ №3 за 2011 год. В данном журнале разжёвывается, что наактуализировали

1. Примечание к формуле 10.2, для коэффициента k ссылка на таблицу 10.2 11.2.
2. Примечания к формуле 10.1, Ce - ... принимается в соответствии с 10.5 10.5-10.8. Ct - ... принимается в соответствии с 10.6 10.10.
3. Пункт 10.6: "...... Средняя скорость ветра V ...... принимается по карте 2 обязательного приложения Ж". Смотрим приложение Ж, а оно рекомендуемое.
4. Не внятная ссылка на "позицию 4" в п.8.2.3. Не понятно к чему относится и где смотреть. Судя по всему, следует читать как "раздел 4" или точнее "пункт 4.1" (по аналогии с п.10.11).
5. Примечание к формуле 6.2 в перечислении у коэффициента сочетаний для длительных нагрузок в скобках (l = 1, 2, 3,...,) (i = 1, 2, 3,...,)
6. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=826899&postcount=217 см. совместнос http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=365
7. несоответствие рисунка Д.23 приведенному в еврокоде, явная опечатка фи=1.0 фи = 0.1 (верхняя кривая) : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=859083&postcount=224
8. В приложении Д.1.12 Сооружения и конструктивные элементы с круговой цилиндрической поверхностью, первая строчка на стр. 64: " ... в соответствии с 11.1.1 11.1.11:" : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=891363&postcount=248
9. относит. шероховатость обозначается дельта_строч, а абсолютная шероховатость обозначается дельта_заглавн (см. Д.1.12 2-й абзац), т.е. ошибочной является дельта_строч в таблице Д.11, нужно писать значение шероховатости Дельта(заглавная).
   
   И ещё в Д.1.12 последний абзац, прямо перед рисунком Д.15 дельта_заглавн дельта_строч = дельта_строч дельта_заглавн / d. В подтверждение этого говорит 2-й абзац Д.1.12, рисунок Д.17, и старый СНиП Нагрузки и воздействия 2.01.07-85 Приложение 4, пункт 14 таблицы, рисунок и 3-й столбец) (Пост 250)
   
   Еще порция от Smarts23:
10. Таблица 7.1:
    Металлические, за исключением случаев, указанных в 2.3 надо 7.3;
11. Пункт 11.1.7, примечание 1:
    При назначении коэффициентов c_x, c_y и c_m надо c_z;
12. Текст после формулы (11.6):
    Значения параметров zeta_10 и alpha ... в таблице 11.4 надо 11.3;
13. Примечание к формуле 11.13:
    ... k(z_e) надо k(z_эк) ...
    Также здесь употребляется неизвестный (по крайней мере мне) термин "мачта без оттяжек". Может быть имеется ввиду ... мачт и труб без оттяжек ... ?
14. Рисунок Д.15 правая часть:
    Направление стрелочек левого маленького участка внешнего давления должно быть "на поверхность"
    
    
15. В СНиПе в формуле 18 был "минус", в СП в формуле 13.4 стал "плюс".

[Клименко Ярослав]

Сообщение от yarrus77 Да, но если есть парапет 1,5 м то никакого соскальзывания и снего переноса нет

В понедельник выложу вам письмо от ЦНИИСК по поводу снеговых мешков и парапетов. Если вкратце - при 1,5м перенос снега есть.

[di12]

Уважаемые коллеги! Не поможете советом: как определять снеговую нагрузку для строений длинной свыше 100м. п. 10.4 примечание 2 СП отсылает на испытания и специально-разработанные рекомендации.
- Кто-нибудь встречал такие рекомендации?
- если их еще не существует, допустимо ли определять нагрузку по приложению Г?

Хотелось бы выслушать Ваше мнение.

Сообщение от di12 допустимо ли определять нагрузку по приложению Г?

Если эксперт не против, то допустимо.

[daddy_hedgehog]

Подскажите по опыту, трехэтажка в монолитном ЖБ согласно п.11.1.8 относится к какому типу? а), б), в) ???

[P1@t0n]

Сообщение от daddy_hedgehog Подскажите по опыту, трехэтажка в монолитном ЖБ согласно п.11.1.8 относится к какому типу? а), б), в) ???

Посмотри примечание к п.11.1.8 ( прямо перед пунктом 11.1.9)

[daddy_hedgehog]

Чуть не дочитал! Спасибо!

[Fellini]

Подскажите, аэродинамические коэффициенты для квадратной 18-этажки по какому приложению принимать?

Но ... для жилых зданий интересная схемка появилась Д.1.17 (ещё в СТО 36554501-015-2008). То бишь отставить лентяйские аэродинамические коэффициенты +0,8 (подсос) и -0,6 (отсос) и начать применять +1,2 (подсос) и -1,2...-2,2 (отсос). Это для стен.

Вроде бы лентяйские 0,8 и -0,5 по Д.1.2. теперь получаются?

[Tyhig]

Народ, так чего , старые типовые серии на стальные опоры ЛЭП, мачты, башни, типовые здания - всё не действует так как не учтено

Изменения очень серьезные. Пульсационная составляющая ветра теперь по другому считается, аэродинамические коэффициенты сильно поменяли, так по мелочи пару примечаний убрали... В результате для ряда конструкций ветер серьезно подрос (особенно для четырехгранных башен из одиночных уголков и квадратных труб - здесь в результате всех нововведений ветер увеличился почти в два раза).

?
То есть всё проектировать только заново ?

[Карлсон]

Еще опечатка (кажется не упоминалась): в приложении Д на с.64 в названии подпункта. Не правильно - "Г.1.13", правильно - "Д.1.13".

[avrubtsov]

Что-то меня в тупик поставил расчет статической составляющей ветра.
В пункте 11.1.5 идет речь об эквивалентной высоте(см.рис.1).
у меня получается что давление ветра теперь изменяется как на рис 2.
или я что-то не допонимаю
прилагаю екселевский файл

[Eugene Zarubin]

Сообщение от avrubtsov у меня получается что давление ветра теперь изменяется как на рис 2. или я что-то не допонимаю

Если недопонимаем, то оба одинаково. У меня получилось ровно то же самое.

Сообщение от Eugene Zarubin Что-то меня в тупик поставил расчет статической составляющей ветра.

По новому СП так и получается. Одно не понятно - на хрена это сделали, может опечатка?

[Eugene Zarubin]

Сообщение от bahil По новому СП так и получается. Одно не понятно - на хрена это сделали, может опечатка?

Если и опечатка, то уже повторная. В СТО 36554501-015-2008 Нагрузки и воздействия было то же самое.

[avrubtsov]

При модальном анализе получаю что первые три частоты форм колебаний ниже предельного значения.
Следовательно, мне нужно учесть эти три формы при расчете пульсационной составляющей в соответствии с п.11.1.8 в) (см.рис.).
Вопрос: как это сделать? СП об этом умалчивает, хотя СНиП 85-го года дает формулы.
Есть у кого-нибудь какие-нибудь мысли по этому поводу?

ЛСТ. В программах все учтено (ЛИРА, СКАД и т.д.). Примерно как для сейсмики. Только масса собирается как для основного сочетания с соответствующими коэфф.
Так считают на пульсацию с 70-х прошлого века. В чем изменение?

[IBZ]

Сообщение от bahil Так считают на пульсацию с 70-х прошлого века. В чем изменение?

Изменение в том, что в СП нет старой доброй формулы 11 из СНиП 2.01.07-85*. Получается, массы теперь в расчете не участвуют вовсе и что программы до внесения изменений в общем случае не могут "правильно" посчитать пульсацию .

[Rotfeder]

Про учет нескольких форм при расчете пульсаций ветра, в старой редакции, так же как и в новой написано очень невнятно. Говориться, что надо учитывать несколько форм, но не говориться как. Все формулы выписаны для первой формы. Очевидно, что в формулах надо заменить частоту и перемещения первой формы на частоту и перемещения для i-ой формы, и получим отклик по i-ой форме. Вопрос: почему в СНиПе это не написано простым и понятным языком?

В новой редакции полностью исчезли формулы, использующие перемещения по формам колебаний. Можем получить странный эффект - форма колебаний строго перпендикулярна направлению ветра, а отклик по ней имеется. То же самое для чисто крутильной формы симметричной конструкции. И там, и там в линейном приближении мы должны получить чистый ноль, и по старому СНиП его и получали. Нелинейные эффекты надо учитывать как-то по-другому.

Что касается конкретного вопроса avrubtsov. В формулу 11.8 надо подставлять значения i-ой частоты. По графику 11.1 определять ksi (тоже, кстати, бред какой-то - почему график, а не таблица или формула? Можно, конечно, миллиметровку наложить, но там размер клетки 5,4 мм - если бы я принес в студенчестве курсовую с таким графиком - шеф меня бы расстрелял на месте). Потом ksi подставляем в формулу 11.7. Все это было и в старой редакции СНиП, но, раньше там еще присутствовали составляющие, зависящие от матрицы масс и форм колебаний. Теперь их нет и с учетом формулы 11.9 нагрузку можно определить сразу от всех нужных форм, что будет выглядеть как

wp = wm * dzeta() * nu * sqrt (ksi1^ 2 + ksi2^2 +...)

[avrubtsov]

Rotfeder, спасиб

[studioserg]

Вот кстати в СП Нагрузки и воздействия не нашел учет влияния ответственности сооружения (раньше в СНиП 2.01.07-85* был коэффициент надежности по ответственности в отдельном приложении - а теперь его нет).

Зато в СП "Деревянные конструкции" обнаружил интересный коэффициент - в пункте 5.2 после подпункта к) идет интересная запись - "...расчетные сопротивления, приведенные в таблицах 3, 4 и 6, следует разделить на коэффициенты надежности по сроку службы гамма-н(сс) (таблица 12). "

Согласно этой таблице, чем больше срок эксплуатации здания (сооружения) - тем меньше этот коэффициент. Я считаю это не логичным (скорее надо умножать, а не делить), т.к. при сроке эксплуатации, например, 120 лет этот коэффициент равен 0,8, а при сроке эксплуатации 10 лет этот коэффициент равен 1. Следовательно, при делении на него мы с увеличением срока эксплуатации увеличиваем расчетные сопротивления древесины, хотя это не логично (т.е. при одинаковых нагрузках и материалах на конструкции здания сроком эксплуатации, например, 15 лет, получим сечение больше, чем на здание со сроком эксплуатации, например, 150 лет). Хотя может что-то недопонял - поясните, коллеги.

А вот в СП "Металлические конструкции" коэффициент гамма-н еще остался (см. скрин).
В вобщем полный бардак, не актуализация, а анализация какая-то получается.
Лучше СНиПов - четких и понятных - наши "научные головы" пока не родили ничего - пока только отписки/переписки.

Сравнение продолжается. Если еще что накопаю - сообщу.

[Зяблик]

studioserg

Вот кстати в СП Нагрузки и воздействия не нашел учет влияния ответственности сооружения (раньше в СНиП 2.01.07-85* был коэффициент надежности по ответственности в отдельном приложении - а теперь его нет).

Эта информация содержится в ГОСТ 27751-88 "НАДЁЖНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОСНОВАНИЙ. Основные положения по расчёту". Гост действует.