| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
13.04.2016, 15:48 | #1 | |
Как задавать параметры материала "бетон" в STARK ES
строительная наука и практика
Минск, Беларусь
Регистрация: 12.09.2008
Сообщений: 868
|
||
Просмотров: 8048
|
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Но все равно спасибо, коллега. |
|||
|
||||
Вот диаграмма, используемая в Старке для бетона. Предельные деформации на ней указаны.
|
||||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
----- добавлено через ~22 ч. ----- Еще добавлю - после того, как задал параметры бетона в соответствии с диаграммой Ayvengo, сходимость расчета улучшилась, да и результаты стали более правдоподобными. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Offtop: Пробовал задавать нисходящую ветвь в FEMAP. Как оказалось, не любит он такие диаграммы. А вот если график продлить за пиковую точку пусть с мизерным, но подъемом, т.е. чтобы функция была монотонно возрастающей, считает за милую душу. Про ANSYS ничего сказать не могу, не работал. В нем есть объемный КЭ "бетон", который позволяет выполнять физически нелинейные расчеты с учетом образования трещин. Надо копать хэлп, как там этот алгоритм организорван. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313
|
Проясню:
первый-это RCdiagra.все понятно. 2-взят отсюда. 3-это из описания слоистого материала к старку. вот отсюда и родился вопрос. Offtop: что задавать в ансисе,фемапе и абакусе-это как душе будет угодно. как и в лире, например. там я сам диаграмму могу ввести и смотреть. а в старке -нет Т.е. меня не интересует, что вводить в поле исходных данных (что, как я понимаю, и интересовало вас). Интересует просто вид диаграммы (это не супер принципиальный вопрос,конечно, но для понимания мне нужен) |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
С математической (ведь речь идет о математическом моделировании) точки зрения такая диаграмма строго говоря является источником неопределенности при расчете, поскольку одному значению аргумента соответствует множество значений функции. Очевидно, верхняя и нижняя точки должны быть смещены по оси деформаций хотя бы на символическую величину. Именно. Тем более, что с диаграммой в области растяжения все далеко не так однозначно. Многие источники приводят другой вид диаграммы состояния бетона при осевом растяжении. Например, такие (первая - из монографии Тура В.В. и Рака Н.А. "Прочность и деформации бетона в расчетах конструкций; вторая - из СНБ 5.03.01-02). Последний раз редактировалось selega, 30.08.2016 в 13:59. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Тема неожиданно получила продолжение.
Возникла необходимость просчитать в автоматизированном режиме прогибы ячеистобетонной плиты с учетом образования трещин и сравнить данные с опытами и расчетом по разным нормам. Естественно, основной вопрос уперся в величину esp(bt,u). К сожалению, на диаграмме, которую привел Ayvengo, этот параметр, если он не нормирован, трудно привязать к Rbt. Поэтому поступил следующим образом: принял три значения esp(bt,u): Rbt/Ec0, 1.5Rbt/Ec0 и 2Rbt/Ec0. Самое занятное, при 1.5Rbt/Ec0 и 2Rbt/Ec0 значения момент образования трещин Мcrc получился одинаковым, что странно, а при Rbt/Ec0 - несколько меньше, что вполне естественно. Если кому будет интересно поковыряться, файл прилагаю. Но вопрос в другом - какое же все-таки математическое описание состояния бетона в области растяжения используется в STARK, чтобы можно было его использовать для нелинейных расчетов за пределами российских норм. Это тем более важно при сравнении с результатами, полученными с помощью других программных продуктов. Кстати, по сравнению с опытом прогибы по STARK выше процентов на 25-30, что, на мой взгляд, многовато. Тем более, если учесть, что в этих плитах арматура практически не имеет сцепления с бетоном, а усилия с продольной арматуры на бетон передаются поперечными стержнями. |
|||
|
||||
Цитата:
25-30% отличия - совершенно нормально, если учесть, что: - всегда есть вопрос о соответствии экспериментальных и расчетных параметров и условий; - в расчете напрямую не учитывается работа растянутого бетона между трещинами и неравномерность напряжений в растянутой арматуре (в СП это учитывается к-том PsiS). Для учета второго момента могу рекомендовать модифицировать диаграмму растяжения бетона, задав увеличенную предельную деформацию. Прогибы станут меньше. |
||||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Для сжатия значения предельных деформаций даны в таблице. Кроме того, в литературе встречал объяснение, что для параболической диаграммы значения eps(cu,1) принимают при напряжениях, равных 0,8f(cm). Для растяжения так же или как-то иначе? Например, в той же пропорции, что eps(c1) и eps(cu,1). Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Что касается используемых диаграмм бетона, неплохо было бы их доработать в части значений параметрических точек и привести в руководстве к STARK ES. |
|||
|
||||
Не очень понятное пожелание. Как следует "доработать диаграммы"? Пользователем задается все, кроме пиковой деформации. Но она и не может быть произвольной, иначе диаграмма выродится.
|
||||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
С точкой 1 все понятно, это начало координат. Точка 2 соответствует прочности бетона. Для нее должна быть определена величина относительной деформации, которую можно взять из таблицы (см. рис.). Для точки 3 в этом случае достаточно либо абсциссы, либо ординаты. Недостающее значение будет получено из формулы. В STARK задается ордината второй точки и абсцисса третьей. Если проанализируете приведенную формулу, то увидите, что может быть множество кривых, удовлетворяющих требованиям STARK даже с учетом модуля упругости. Естественно, что и результаты априори будут отличаться. Очевидно, так быть не должно. |
|||
|
||||
Цитата:
Иначе говоря, если значения всех данных задать по СП 63, то величина пиковой деформации так же будет равна значению из СП 63 (т.е. epsb0, epsbt0). |
||||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
В то же время для ячеистого бетона базовые точки диаграммы не определены, их в соответствии с п. 6.1.14 следует принимать по специальным указаниям. В этом же пункте приведено нормированное значение eps(b0) для тяжелого, мелкозернистого и напрягающего бетона. В связи с этим возникает вопрос: а как рассчитывать конструкции из легкого и ячеистого бетона, если у них базовая точка eps(b0) может иметь другое значение. Поясню на примере для ячеистого бетона, который испытали в соответствии с ГОСТ 10180 (прочность) и ГОСТ 24452 (модуль упругости). Все исходные данные - на рисунке. Если я правильно понимаю, параметры точки с eps(b1)-sigma(b1) STARK определяет автоматически, исходя из R(b) и E(b). Затем принимает eps(b0)=0,002 и sigma(b0)=R(b), строит диаграмму (линия 1), и, мягко говоря, создает абсурдную ситуацию с ужесточением бетона. Если бы в STARK была возможность ручного задания значения eps(b0), то при значении 0,00320 трехлинейная диаграмма (линия 2) практически идеально описывала бы состояние бетона. Возможность ручного задания eps(b0) я и имел в виду под "доработкой диаграммы". В связи с этим хочу заметить, что любой пакет с моей точки зрения должен обладать определенной универсальностью. Если же он будет ориентирован только на проектирование (что, безусловно, важно) то потеряет свою привлекательность для определенного круга потенциальных пользователей. P.S. Если я ошибся при построении диаграммы по СП 63, с благодарностью приму замечания Последний раз редактировалось selega, 06.12.2016 в 16:34. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как удобнее задавать параметры? | Lafontaine | AutoCAD | 2 | 12.01.2010 18:06 |