|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Дмитрий
Не знаю, как, проскочил мимо вопроса моих постоянных трений на строй площадке, но вот, задним числом. Никогда не противоречу нормам, хотя бы из соображения , что у меня нет ни опыта разрушений образцов, ни высших научных регалий, ни экспериментальной базы. Но этот пункт СНиПа, постоянно вызывает протест. И проживая в Союзе я не закладывал и не подписывал стыки армат. диам. выше 18мм в колоннах многоэтажных зданий, без сварки. Почему- то твёрдо уверен, что этот пункт о диаметрах в нахлёстку до 36мм. , относиться только к массивным, или каким ни будь гидротехническим сооружениям, а не к колоннам. Ведь при установке в колонну, арматуру нельзя уложить в плавный переход на углу в стыке, получается почти прямая перекошенная линия, что противоречит правилу производства работ. Выпрямить её и облачить в каркас , то в сжатой зоне теряем более 10см. бетона. Занизить длину перехлёста, о котором Вы говорите, нельзя. По той причине, что силы сцепления бетона с арматурой находятся, далеко не в прямой пропорциональности с расчетным сопротивлением стали, при увеличении диаметра, а скорее наоборот, потому как, увеличивается контакт с защитным слоем бетона, который толком помочь не может. . |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
В колоннах, вероятно, арматура в основном находится в сжатом состоянии, правда, по-моему, но одна расчетная программа информацию об этом не выдает, но об этом можно судить по эксцентриситету. Цитата:
Про "плавный переход" и "перекошенные линии" до конца не понял... Про стык в нахлестку - думаю, здесь нагляднее аналогия со "склейкой" двух близкорасположенных стержней окружающим бетоном |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Дмитрий
Ещё раз перечитал Ваш пост , и опять понял, то что Вы говорите, о возможности сокращения длины нахлёстки в растянутой зоне. Ну да бог с ней. Что касается , того, кто составляет СНиПы, то уж наверное не дураки! Да ещё какие! Судя по перечню составителей. Я просто говорю, о моем личном, восприятии и понимании ими написанного, а не о тех , кто, это написал. Что касается разницы длин перехлёста на сжатие и растяжение, то просто, акеровка растянутой арматуры, передает на структуру батона в значительной части напряжения растяжения , что требует дополнительной длины перехлёста, чтобы эту часть компенсировать. О плавном переходе --- если мы предположим армирование колонны напр. 40х40 устанавливаем по углам арматуру 16-18 даже сваренную в каркас, то свободную длину нахлёста, можно без труда подтануть и привязать к выпускам. Но если у Вас арматура 32мм. То даже если Вы её и изнасилуете в уровне арматуры перекрытия, то в низ, до нахлёстки, она дойдёт у Вас почти прямой, перекошенной линией, и напряжения в ней будут передаваться с эксцентриситетом к сечению колонны, минимум как 32мм. при том, до начала выпусков нижележащего этажа. Я вот про енто)) |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 29.05.2004
Минск
Сообщений: 381
|
>Дмитрий
Про разную длину нахлеста стержней одной колонны можно было бы также сказать, что вопрос надуман. Для строителей геморр(они же там на чертежи вааще не смотрят, поэтому все выпуски будут одной длины. К тому же вы не в состоянии определить какие стержни в колонне сжаты, а какие растянуты. Ссылаться на множество решений, проверенных практикой можно только лишь в одном случае: если эти решения разрабатывали и проверяли вы(или с вашим участием). Так как там насчет примерного чертежика? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Serge_y
Вы простите за это вмешательство, но Вам не кажется, что обсуждение простого технического вопроса, принимает странную тональность? Давайте, если Вы не возражаете, как когда то на партсобрании--- есть мнение прекратить прения ))) |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
Чертежика по вашим параметрам, к сожалению, не подобрал (уж не буду спрашивать, зачем в верху колонны пихать столько арматуры), но, раз настаиваете, стандартный (я бы даже сказал - детский ) узелок с 4-мя стержнями могу приложить, но думаю, что такая картинка совсем Вас не устроит [ATTACH]1107506993.gif[/ATTACH] |
|||
|
||||
Бизнес-шмизнес Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911
|
Цитата:
И в авторском надзоре это указать??? А на самом деле, как строителей приучишь!! А проектировать надо "по уму", а не "да какая разница, все равно так делать не будут"!! |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 29.05.2004
Минск
Сообщений: 381
|
>Дмитрий
Почему же, картинка очень даже стандартная(интересно ячейка каких размеров?). К сожалению я не могу применить этот простенький чертежик для угловой верхней колонны в которой моменты в двух плоскостях по 16 и более тхм. >X-DeViL Надо наверное быть бухим в ж...у, чтобы принять армирование допустим перекрытия, где вместо проектного диаметра 14 заложена восьмерка. Или быть очень стеснительным человеком, которому строители будут вешать лапшу. Выдержка из норм по авторскому надзору: 4.4 Генеральный проектировщик (проектировщик, субпроектировщик), осуществляющий авторский надзор, обязан: — проверять в процессе строительства соответствие выполненных работ по строительству зданий и сооружений предусмотренным строительным проектом решениям и утвержденной сметной стоимости работ, соблюдение технологии (в том числе проектов организации строительства), качество производства строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования; По моему все четко и понятно |
|||
|
||||
студент Регистрация: 09.04.2004
Прага
Сообщений: 12
|
а можно тоже схемку для лиры получить безбалочного перекрытия?
а то тоже в проекте в институте получил такое, шаг 7.5х6 м, толщину взял 250, немного сомневаюсь в своих действиях [email protected] |
|||
|
||||
Бизнес-шмизнес Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911
|
Цитата:
Я буду в своем репертуаре, и скажу что поиск рулит. http://www.scadsoft.com/publications.shtml |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 159
|
Здравствуйте! Решил посчитать простенький безригельный бескапительный каркасик и сравнить с ручным расчетом по рекомендациям Залесова. Все вроде понятно, вызывает сомнения перераспределение момента. Сравниваю полученные усилия от нагрузки 0,4т/м2. Посмотрите, пожалуйста, все ли я делаю правильно?
|
|||