[ETCartman]

Давно хотел открыть такую тему, решил не составлять весь перечень, а обсуждать и добавлять по ходу дела. SCAD я довольно часто критикую, не потому что он совсем отстойный, а потому что в силу разных причин сталкиваюсь с этой программой последние лет 10, соответственно (поскольку я почти всегда проверяю результаты) есть базис для критики. Об ошибках (откровенных) я говорить не буду - они встречаются во всех программах, в самом иногда неожиданном месте, надо полагать - постепенно все же исправляются.
Больше хочется поговорить о сервисе.
Итак SCAD, в данный момент у меня версия 11.1, лицензированная, занимаюсь я по преимуществу металлом - стержневыми.
Одно из главных достоинств программы - относительная дешивизна минимальной версии при одновременной достаточности этой минимальности для моих задач. Конструктор сечений - одна из моих наиболее почитаемых программ вообще. Кристаллом редко пользуюсь, но он есть на всякий пожарный. Узлы не проектирую в скаде. Вестом не пользуюсь для сбора нагрузок - слишком отвественное (и неоднозначное) дело, чтобы поручать программе. Вест есть.
Много уже говорилось про некудышность нелинейных опций, и всего что не связано со стержневыми балочными, я никогда не моделирую оболочечные элементы в SCAD-е и никогда не видел полностью корректного моделирования этого дела у участников форума. Шут с ними с оболочками.
Пользовательский язык - полноценного скорее всего никогда не будет, это труднодостижимо. Об этом тоже было много тем, не хотелось бы возвращаться.
Много у программы очевидных достоинств, тоже собираюсь хвалить.
Итак - речь пойдет о сервисе и удобстве работы в данном инженерном калькуляторе. Прошу вас присоединиться.
...
Сейчас прерываюсь ненадолго и обязательно вернусь - с перечнем конструктивных пожеланий (может быть даже резолюцию стоит вынести и отослать разработчикам). Пожеланий так много, что скорее всего буду их записывать заходами, сразу не выйдет.

[ETCartman]

Да. Лучше вытягивать сетку (sweep - свипить). В cgx CalculiX есть специальные функции построения подобных сеток - получается оптимальная . Но и автоматическая хороша, если квадратичная.
Вообще насколько я понял - пользователи строительных программ на сетки мало внимания обращают. Какая ни есть - сойдет.
В общем вывод такой - Лира не машиностроительная программа. Слухи о машиностроительности слегка преувеличены (да и ладно)

Сообщение от ETCartman В общем вывод такой - Лира не машиностроительная программа.

Ваша правда, а с выходом последней версии ещё много чего преувеличили

[Vavan Metallist]

Такая сетка дает правильный результат?
По усилиям в болтах очень хорошо сходилось с "рекомендациями по фланцевым соединениям".

[Mek]

Сообщение от Mek Не читая всей темы: Хотел бы видеть отключение/включение нагрузок. Распределенную нагрузку визуально не видно, поскольку она прячется за нагрузкой от собственного веса. Как мне быстро показать/увидеть заданные нагрузки?

Кажется нашел. На панели Фильтры отображения, кнопка называется Индикация количества нагрузок на элементы..

[ETCartman]

Сообщение от Vavan Metallist Такая сетка дает правильный результат? По усилиям в болтах очень хорошо сходилось с "рекомендациями по фланцевым соединениям".

По усилиям в болтах сходится и формула в одну строчку выведенная из условий статики - тут сетка не причем. А по локальным напряжениям в каких то зонах может быть и недостаточна. Тут весь вопрос - что вы собираетесь исследовать. Если расслой по фланцу -это одно. Если контакт - другое, напряжения в локальных зонах - третье. Всегда хороша сетка приспособляющаяся к напряжениям. Для примера с Лирой например сетка оказалась недостаточна при использовании элементов с лин. аппроксимацией. Мало элементов по толщине, хотя внешне вроде бы густо. А квадратичные элементы считают верно и при более грубой сетке. В общем - стройте графики сходимости, оценивайте погрешность средствами прграммы (если таковые есть) и т.д.

[Vavan Metallist]

Мало элементов. Хы-хы!
Одну четвертую часть этого фланца мой комп считал 2 часа, ноут 3. А весь фланец вообще посчитать не смог. Так что рановато еще в ЛИРЕ 3D сетку разбивать.
Квадратичная - это сетка из шестигранииков (уточняю еще раз)?

...в каких то зонах может быть и недостаточна

А квадратичные элементы считают верно и при более грубой сетке

Ведь эти фразы несколько противоречат друг другу. Или просто это надо понимать как то, что для более точного получения усилий в интересующих местах (например стык фланца с трубой) нужно разбивать на более мелкие КЕ. Но в таком случае мы неизбежно придет к моделированию сварных швов. Я вЛИРЕ не согласен этого делать!

[ETCartman]

Я имел в виду - сетку с промежуточными узлами на ребрах (при любом количестве граней). Она точнее: при более грубой разбивке дает более точный результат.

[Nils]

Я хотел бы видеть в Scad связь с сеточными генераторами Ansys, Femap.