| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Оп оп) А почему, если не секрет?)) Саморез позволяет профлисту в каком-то направлении двигаться не совместно со швеллером?)
1) Швеллер вниз - профлист саморезом идет за ним. Растяжение в болте 2) Профлист вниз - толкает перед собой швеллер. Тут и без болта связь. Или Вы имеете ввиду не в болте связи, а по площадке контакта? В плюс к "болту"? |
|||
|
||||
подмастерья Регистрация: 05.02.2013
Орск
Сообщений: 51
|
я тоже увлекался подобными забавами. раньше,когда время было и кушал мало.
моделировал ж/б чашу бассейна на колоннах в объемных физ. нелинейных КЭ. комп считал 3 дня- один хер, в расчете она треснула))))))))))
__________________
...arbeit macht frei |
|||
|
||||
подмастерья Регистрация: 05.02.2013
Орск
Сообщений: 51
|
поздно,уже трескался и не раз, пластина у меня в голове-оболочечный КЭ (на вашем языке)
__________________
...arbeit macht frei |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Задал вот такие односторонние связи (рис 1-3).
Жесткость 0 - если только окисления на стыке профнастила со швеллером не будет) Направления связывания - синус и косинус - я ведь правильно понимаю суть работы односторонней связи (перельмутер-сливкер остался дома, не уверен в этом месте)? Она ведь не зависит от геометрии связываемых узлов? Сейчас буду нелинейный расчет пробовать. __________________ upd: Добавил односторонних, убрал немного связей в приопорных зонах (меня переубедили, что им там нечего делать такому количеству) КЭ 44->344 Исправил косяк со снегом (он оказывается только на одную "полоску" был задан, а не на всю схему - не скопировался при размножении) Добавил нелинейный расчет (рис 4) Считаю...) Последний раз редактировалось s7onoff, 06.02.2013 в 14:15. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Сейчас переделываю. Последний раз редактировалось s7onoff, 06.02.2013 в 18:52. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Не могли бы Вы процитировать мне мою глупость, а то лень все свои сообщения перечитывать. А то какой-то не конструктивный диалог получается, умный Вы наш...
palexxvlad, а я уж было чуть не поставил памятник лировцам Хотя для расчета прогонов и такой реализации за глаза, если конечно грамотно и полноценно реализовано, например, можно получить приведенные в вашей скадовской моделе результаты, используя стержневую модель. Кстати можете, попробовать, и результаты выложить не забудьте. А я как из отпуска выйду, в статике что-нибудь подобное решу. Заодно потестим сходимость решений) |
|||
|
||||
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 34
|
чтобы избежать Ваших проблем следует сделать следующие вещи:
1. в коньке объединить профлист листовым металлом с креплением комб. заклепками в каждой волне 2. коньковые спаренные прогоны объединить поперечными прогонами, к ним (недогруженным на 50%, ибо конструктивно два их) крепить профлист в каждой волне. 3. к нижнему нижнему (тоже недогруженному) на скате коньку крепить П-Лист в каждой волне 4. в стыках вдоль длинной стороны скреплять П-лист комб. заклепками с шагом 500 мм, Все это в совокупности перераспределит нагрузки в опорные зоны прогонов и догрузит недогруженные, обычно этого достаточно, чтобы не увеличивать сечения с учетом скатной составляющей. Но, к сожалению - не всегда |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Arikaikai, как продвигаются расчеты? Может выложите откорректированную схему для конструктивной критики? Глядишь все вместе и придем к какому-нибудь общему знаменателю. Ведь в связи с введением в нормы бимомента вопрос выделения расчетных случаев, где его учет необходим становится особенно актуальным. И тут, ИМХО, главное не уйти в крайности - 1) учитывать везде где нужно и не нужно и 2) полностью игнорировать, в. т.ч. в случаях, когда его неучет критичен для конструкции...
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
По поводу результатов - схему дополировал, поправил много раз много чего, вроде отличная схема получилась. Но тут немножко запарки по разным фронтам и уже неделю наверное не могу сесть и проанализировать, а также посчитать вручную. Хотел ночью заняться сегодня как раз) А схему - я не жадный и доверчивый - вот, держите) ЗЫ: Один опытный металлист (который следил за развитием темы и схемы) предложил еще разделить профлист на метровые полосы. Ведь именно в этом моменте может скрываться появление сдвига средней части верхнего пояса по скату. Последний раз редактировалось s7onoff, 09.02.2013 в 19:50. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Arikaikai Поняли правильно, но только на половину. Да я в отпуске, но доступ к скаду есть(нет доступа к микрофе).
Глянул Вашу схему,впечатления разные)) Давайте для начала разобьем наши исследования на две задачи: 1 задача . Насколько хорошо односкатная кровля воспринимает скатную составляющую (двускатная воспринимает хорошо, с этим разобрались). Для этой задачки Ваша схемка сделана достаточно корректно. Для оценки результатов смотрите перемещения верхнего пояса из плоскости. Если их нет, то все хорошо, профлист полностью воспринимает скат. Если перемещения есть, то их следует сравнить с перемещениями нераскрепленного прогона при нагрузке только из плоскости, приложенной по центру тяжести сечения (чтобы исключить наложение перемещений от кручения). И по отношению этих перемещений можно оценить, насколько уменьшается момент из плоскости в прогоне при раскреплении его подобным образом. 2 задача. Насколько хорошо профлист раскрепляет швеллер от поворота (надо ли учитывать бимомент). Здесь у Вашей схемы имеются явные недостатки, поскольку никак не учтена изгибная жесткость соединения. Каким это образом швеллер будет свободно вращаться относительно профлиста?! Изгибная жесткость самореза, который чуток наклонившись упрется в швеллер и профлист, не позволит им вот там просто крутиться друг относительно друга. Конечно сжимающий контакт швеллера с профлистом вкупе с работой самореза на растяжение создадут некоторый удерживающий момент, но боюсь его не хватит... Так что тут, ИМХО, для корректной оценки совместной работы системы необходима физнелинейная контактная задача. А это уже не скад, да и время подготовки схемы, расчета и анализа результатов увеличитья в разы. В общем в Вашей схеме, ИМХО, получаться результаты, близкие к результатам, которые привел palexxvlad, затратив на схему в разы меньше времени. Итого: для первой задачи схемка годится, для второй - вряд ли... Но и это уже хорошо, хотя бы решим вопрос о раскреплении прогона односкатной кровлей... P.S. Резать профлист я думаю не стоит, поскольку листы надежно скреплены друг с другом в продольном направлении заклепками (по крайней мере так должно быть). А попытка учесть сдвиговую жесткость заклепочного соединения снова приведет Вас к физнелинейной контактной задаче Последний раз редактировалось SergeyMetallist, 09.02.2013 в 22:34. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Arikaikai, я немного подправил связи. Так чтобы прогоны работали наиболее близко к шарнирной схеме. Пересчитал, взглянул на напряжения в среднем прогоне и ужаснулся. И это без разрезки профнастила на полосы. Ждем, что скажет SergeyMetallist по этому поводу
Последний раз редактировалось palexxvlad, 09.02.2013 в 22:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Уже сказал)))
Не годиться сие творение для полноценной оценки НДС))) Ну началось... Давайте тогда и фермы сразу с погибями сантиметров по 5-6 моделировать. И двутавры с подрезанными полками. И бетон В5 во все расчеты закладывать. Я в авторском надзоре и обследованиях полно таких случаев встречал. Давайте все-таки исходить из ситуации, что конструкция выполнена в соответствии с проектной документацией, иначе вообще никогда ни к чему не придем... Последний раз редактировалось SergeyMetallist, 09.02.2013 в 22:39. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу пример расчета предварительно напряженной ребристой плиты покрытия на косой изгиб | Португалец | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 07.08.2010 06:26 |
Расчет балки на косой изгиб с кручением? | kmo_3gecb | Конструкции зданий и сооружений | 19 | 07.06.2010 20:33 |
Ищу материал по водосточным системам на плоских и скатных кровлях! | accpol | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 01.07.2009 23:55 |
Двутавр - косой изгиб | kurgantaiboxing | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 02.07.2008 13:45 |