dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)

Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 07.03.2018, 14:51 #1
Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)
Сет
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,224

Сет вне форума Вставить имя

Считаю пространственную стальную раму довольно сложной конфигурации и пытаюсь вычислить "мю" колонн для подбора их сечений по предельной гибкости. Как говорят - среди всех элементов "мю" правильное только для одного - элемента, теряющего устойчивость первым. Но как определить этот элемент в сложной раме? Для меня здесь неочевидно какой из элементов является слабым звеном. Для этого, я так понимаю, проводят энергетический анализ. Я его провел. Вид рамы показан на первой картинке во вложении, где желтым отмечены стойки, включенные в энергетический анализ. На второй картинке показана цветная заливка рамы, как результат энергетического расчета. Здесь красным цветом отмечены "толкающие" стержни, а синим - "удерживающие". Прикладываю отчет по энергетическому анализу. Как мне раньше говорили, наиболее слабым элементом рамы, теряющим устойчивость первым, является элемент с минимальным отрицательным "коэффициентом понижения жесткости". В моем случае это элемент номер 7, входящий в подсистему номер 11. Но у меня сомнения в том, что именно этот элемент является наиболее слабым звеном.

Минимальное значение "коэффициента понижения жесткости" - правильный ли это критерий определения наиболее слабого элемента в системе?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: рама энергия.png
Просмотров: 145
Размер:	31.9 Кб
ID:	199968  Нажмите на изображение для увеличения
Название: рама энергия2.png
Просмотров: 134
Размер:	31.5 Кб
ID:	199969  

Вложения
Тип файла: pdf рама.pdf (51.3 Кб, 33 просмотров)

Просмотров: 6352
 
Непрочитано 07.03.2018, 15:16
#2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,268


Offtop: Муть голубая. Проще надо, проще.
Считаешь на общую устойчивость. Находишь мю для всех стоек и поэлементно проверяешь все элементы.
Те элементы, которые "проходят" исключаешь из последующего расчёта на общую устойчивость.
Получаешь новые мю.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 15:19
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,727


Можно проще: рассмотрите одну колонну загруженную в уровне каждого перекрытия. По результату это будет на 95 % тоже самое. Связи в виде забора/ограждения не учитывайте.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2018, 15:37
#4
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,224


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Находишь мю для всех стоек
Как же их найти-то?

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Можно проще: рассмотрите одну колонну загруженную в уровне каждого перекрытия.
Не понял, что это даст? Тем более что я не могу так сделать, так как некоторые из стоек имеют шарнирные узлы опирания и их устойчивость обеспечена за счет прикрепления к дискам двух перекрытий.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 16:47
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,727


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
некоторые из стоек имеют шарнирные узлы опирания
- тогда не катит.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 16:53
#6
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 494


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Минимальное значение "коэффициента понижения жесткости" - правильный ли это критерий определения наиболее слабого элемента в системе?
Ну да, алгебраически наименьший, потому что в нем оказывается наиболее существенное влияние продольных усилий на понижение жесткости, и отрицательный потому что является толкающим (теряющим устойчивость). А Ing+ более традиционными инструментами анализа не обладает? Значения критических сил, каких нибудь параметров чувствительности? Больно уж непривычно с энергетическим анализом на практике работать.
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Как говорят - среди всех элементов "мю" правильное только для одного - элемента, теряющего устойчивость первым.
Вы поосторожнее, это повод для очередного "Холивара".
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2018, 17:31
#7
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,224


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Ну да, алгебраически наименьший, потому что в нем оказывается наиболее существенное влияние продольных усилий на понижение жесткости, и отрицательный потому что является толкающим (теряющим устойчивость).
Это абсолютно однозначный критерий оценки или здесь могут быть варианты?

Помню в другой теме (как раз холиварной) именно вы и подсказали как определяется наименее устойчивый элемент. Но тогда вы еще отмечали, что наряду с минимальным отрицательным коэффициентом понижения жесткости должно быть и максимальное отрицательное значение энергии ("геом"). В данном примере это условие не выполняется.
И вообще интуитивно мне казалось, что слабым звеном будет другая стойка. В моей раме передние четыре стойки 120х120х4 имеют жесткий узел опирания, дальние четыре 140х100х4 - шарнирные. Все сопряжения элементов рамы почти по максимуму зашарнирены, кроме элементов узких фермочек - там жесткие узлы. Дальние стойки на шарнирах устойчивы только за счет прикрепления к жестким дискам перекрытий. Интуитивно я думал, что наиболее слабым элементом будет нижний или верхний участок дальней стойки, а по энергетическом анализу выходит - нижний участок передней стойки.

Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
А Ing+ более традиционными инструментами анализа не обладает? Значения критических сил, каких нибудь параметров чувствительности?
Я не являюсь большим специалистом в оценке устойчивости рам. Из того, что я знаю - программа показывает различные формы колебаний, КЗУ для них. Для первой формы показывает расчетные длины и позволяет выполнить энергетический анализ. О других возможностях не знаю.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 17:32
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,727


Лучше формы потери устойчивости покажите, чем бесполезные заумные энергии.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2018, 18:44
#9
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,224


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Лучше формы потери устойчивости покажите, чем бесполезные заумные энергии.
Вот первая форма с разных ракурсов. Другие думаю особо ни к чему, я бы хотел найти наиболее слабый элемент по первой форме.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ф1.png
Просмотров: 74
Размер:	41.5 Кб
ID:	199975  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ф2.png
Просмотров: 40
Размер:	11.8 Кб
ID:	199976  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ф3.png
Просмотров: 42
Размер:	8.3 Кб
ID:	199977  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ф4.png
Просмотров: 45
Размер:	6.3 Кб
ID:	199978  
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 18:54
#10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,268


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
я бы хотел найти наиболее слабый элемент по первой форме.
Стойка, в которой отношение N/Nкр максимально.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2018, 19:18
#11
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,224


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Стойка, в которой отношение N/Nкр максимально.
И как узнать которая это стойка?
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 21:24
#12
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 494


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Это абсолютно однозначный критерий оценки или здесь могут быть варианты?
Увы, экспертом не являюсь, в части энергетического анализа в основном цитирую Перельмутера и Сливкера.
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
должно быть и максимальное отрицательное значение энергии ("геом"). В данном примере это условие не выполняется.
Уверены? -4.423e-002 - это минимум, геометрический.
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
формы колебаний
Надеюсь что это опечатка.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 22:06
#13
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,727


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
бы хотел найти наиболее слабый элемент по первой форме
- а с остальными что делать будете?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 22:12
#14
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


По вашей схеме первым терять устойчивость по первой форме будет элемент 39/41/16.
Ваша форма соответствует начальной потери устойчивости рамы в плоскости yoz, (дальняя на приведеных 3д видах),
Точно оценить можно сопоставив энергии данных элементов > раньше теряет устойчивость
Не знаю алгоритма в данной программе, но скорее всего коэффициент понижения жесткости имеет корреляцию с вкладом каждого элемента в детерминант матрицы жесткости системы, det=0 и меньше нуля отвечает нестабильному состоянию системы.
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2018, 22:41
#15
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,224


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Уверены? -4.423e-002 - это минимум, геометрический.
У подсистем 1 и 4 энергия меньше: -1.191e-001 и -1.740e-001 соответственно.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а с остальными что делать будете?
С остальными потом разберусь)

Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
По вашей схеме первым терять устойчивость по первой форме будет элемент 39/41/16.
Это не один элемент, а три.

Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
Точно оценить можно сопоставив энергии данных элементов
Ну вот в отчете результаты энергетического анализа есть, а как ими пользоваться - не очень понятно.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 23:25
#16
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
Отправить сообщение для Stanum с помощью ICQ


Сет, а результаты у вас только для 39.
Как я уже сказал, данной программой не владею, из приведённых вами данных, смотрел либо в сторону максимального по абсолютному значению отрицательному коэффициенту к жесткости, либо в сторону максимальной по абсолютному значению отрицательной энергии «геом». Причины назвал выше.
Offtop: А в инструкции к программе ни слова об алгоритмах оцени на устойчивость?
Stanum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 23:46
#17
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 667


класные картинки
h5r32 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 23:58
#18
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 494


"геом" - это потенциальная энергия накапливаемая i-м элементом, вычисленная с использованием "геометрической" матрицы жесткости;
"упруг"- это энергия этого же элемента при нулевой продольной силе с использованием обычной матрицы жесткости;
"коэффициент понижения жесткости" = 1+"геом"/"упруг".
Подробнее см. Перельмутера.
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
У подсистем 1 и 4 энергия меньше: -1.191e-001 и -1.740e-001 соответственно.
Должно быть тут я напутал, вероятно геометрический минимум полной энергии "геом"+"упруг" соответствует минимальному алгебраическому минимуму "коэффициента понижения жесткости".
Короче проще сравнить, например с параметрами чувствительности из Лиры, и закрыть вопрос. Полностью в технологии разобраться нам тут никаких чакр не хватит, а наиболее чувствительный элемент, согласен, знать надо какие бы задачи не решались. Только задачу давайте попроще, пусть пространственную, пусть несимметричную, но попроще, без всяких этих ферм.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 18:26
#19
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,224


Решил тестовую задачу (картинка 1). Расстояние между стойками - 5 м. Высота стоек - 5 м. Все узлы жесткие. Сечение всех элементов - профиль 100х4.
Картинка 2 - расчетные длины. Как видно наименьшая расчетная длина у самой нагруженной стойки (номер 7).
Картинка 3 - энергетический расчет.
Картинка 4 - отчет по энергетическому расчету. Как видно наименьшее значение коэффициента понижения жесткости - у элемента номер 5. Но ведь очевидно, что не он теряет устойчивость первым, а элемент номер 7. А элемент номер 7 выделяется среди прочих наименьшим значением энергии "геом". Так может именно по этому критерию нужно определять слабое звено?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: тест исходная.png
Просмотров: 33
Размер:	7.0 Кб
ID:	200082  Нажмите на изображение для увеличения
Название: тест расчетные длины.png
Просмотров: 26
Размер:	7.4 Кб
ID:	200083  Нажмите на изображение для увеличения
Название: тест энергия.png
Просмотров: 34
Размер:	6.1 Кб
ID:	200084  Нажмите на изображение для увеличения
Название: тест отчет.png
Просмотров: 37
Размер:	28.4 Кб
ID:	200085  
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 18:35
#20
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 890


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Решил тестовую задачу (картинка 1). Расстояние между стойками - 5 м. Высота стоек - 5 м. Все узлы жесткие. Сечение всех элементов - профиль 100х4.
Картинка 2 - расчетные длины. Как видно наименьшая расчетная длина у самой нагруженной стойки (номер 7).
Картинка 3 - энергетический расчет.
Картинка 4 - отчет по энергетическому расчету. Как видно наименьшее значение коэффициента понижения жесткости - у элемента номер 5. Но ведь очевидно, что не он теряет устойчивость первым, а элемент номер 7. А элемент номер 7 выделяется среди прочих наименьшим значением энергии "геом". Так может именно по этому критерию нужно определять слабое звено?
Не заморачивайтесь. Если у Вас общий коэффициент запаса устойчивости > 3, то этого обычно достаточно.
Но нужно ветер учесть с пульсацией и снег максимальный.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)

РЕВЕРС. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите с расчетом стальной рамы под антенну karao Металлические конструкции 8 31.10.2016 13:04
Расчет стропильной стальной рамы Саразан Лира / Лира-САПР 23 21.06.2012 16:34
Расчет стальной рамы Куртан Лира / Лира-САПР 6 26.05.2012 22:55
Чертежи узлов стальной рамы Sam8989 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 04.05.2012 18:26
Прогиб стальной рамы Zydrunas Металлические конструкции 12 24.10.2008 16:28

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||