dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)

Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 07.03.2018, 14:51
Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)
Сет
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,138

Сет вне форума Вставить имя

Считаю пространственную стальную раму довольно сложной конфигурации и пытаюсь вычислить "мю" колонн для подбора их сечений по предельной гибкости. Как говорят - среди всех элементов "мю" правильное только для одного - элемента, теряющего устойчивость первым. Но как определить этот элемент в сложной раме? Для меня здесь неочевидно какой из элементов является слабым звеном. Для этого, я так понимаю, проводят энергетический анализ. Я его провел. Вид рамы показан на первой картинке во вложении, где желтым отмечены стойки, включенные в энергетический анализ. На второй картинке показана цветная заливка рамы, как результат энергетического расчета. Здесь красным цветом отмечены "толкающие" стержни, а синим - "удерживающие". Прикладываю отчет по энергетическому анализу. Как мне раньше говорили, наиболее слабым элементом рамы, теряющим устойчивость первым, является элемент с минимальным отрицательным "коэффициентом понижения жесткости". В моем случае это элемент номер 7, входящий в подсистему номер 11. Но у меня сомнения в том, что именно этот элемент является наиболее слабым звеном.

Минимальное значение "коэффициента понижения жесткости" - правильный ли это критерий определения наиболее слабого элемента в системе?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: рама энергия.png
Просмотров: 143
Размер:	31.9 Кб
ID:	199968  Нажмите на изображение для увеличения
Название: рама энергия2.png
Просмотров: 132
Размер:	31.5 Кб
ID:	199969  

Вложения
Тип файла: pdf рама.pdf (51.3 Кб, 33 просмотров)

Просмотров: 5796
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 18:41
#21
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,138


Хотя похоже вывод неверный. Изменил сечение 5-го элемента на профиль 80х4. Теперь он слабое звено, так как у него наименьшая расчетная длина (картинка 1). Но вот энергия "геом" наименьшей у него не стала.

----- добавлено через 35 сек. -----
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Не заморачивайтесь. Если у Вас общий коэффициент запаса устойчивости > 3, то этого обычно достаточно.
А как же подбор по предельной гибкости?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: тест расчетные длины2.png
Просмотров: 16
Размер:	7.5 Кб
ID:	200086  Нажмите на изображение для увеличения
Название: тест отчет2.png
Просмотров: 22
Размер:	28.5 Кб
ID:	200087  
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 19:07
#22
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 655


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Хотя похоже вывод неверный. Изменил сечение 5-го элемента на профиль 80х4. Теперь он слабое звено, так как у него наименьшая расчетная длина (картинка 1). Но вот энергия "геом" наименьшей у него не стала.

----- добавлено через 35 сек. -----

А как же подбор по предельной гибкости?
Гибкость (расчетная длина) - понятие сложное. Более менее нормально численно ее можно получить для максимально нагруженных колонн в случае, если нагрузка от веса превалирует над нагрузкой от ветра. В любом случае, больше 3-х ее брать не нужно.

Скад может выдать хоть 100 метров расчетной длины - это не значит, что на этой длине именно в этом элементе реализуется потеря устойчивости.

Дело в том, что в системе скад может найти сто форм потери устойчивости, а для текущего элемента невыгодная будет 102 форма. Короче, скад нужную форму для конкретного элемента не всегда может поймать.

Общий анализ устойчивости + нелинейных расчет есть спасение.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 19:12
#23
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,138


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Скад может выдать хоть 100 метров расчетной длины - это не значит, что на этой длине именно в этом элементе реализуется потеря устойчивости.
Ну вот поэтому я и пытаюсь использовать энергетический анализ, чтобы найти самый слабый элемент с точки зрения устойчивости.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 19:15
#24
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 655


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Ну вот поэтому я и пытаюсь использовать энергетический анализ, чтобы найти самый слабый элемент с точки зрения устойчивости.
Скадом можно найти слабый узел, рассматривая форму потери устойчивости. Фактически (в МКЭ) обычно теряет устойчивость узел, а не элемент, так как уравнения составляются для узлов. Примыкающие элементы и будут самые слабые.

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 12.03.2018 в 20:37.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:00
#25
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 493


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Как видно наименьшее значение коэффициента понижения жесткости - у элемента номер 5.
Ну правильно, 5-й самый "неустойчивый".

----- добавлено через ~11 мин. -----
ProjectMaster,
"Он иногда такую пургу несет"
В.В. Путин

Это не про вас случайно?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: untitled.jpg
Просмотров: 46
Размер:	28.9 Кб
ID:	200090  

Последний раз редактировалось B0RGiR, 12.03.2018 в 21:11.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:16
#26
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 655


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Ну правильно, 5-й самый "неустойчивый".

----- добавлено через ~11 мин. -----
ProjectMaster,
"Он иногда такую пургу несет"
В.В. Путин

Это не про вас случайно?
В МКЭ теряет устойчивость система, а не элемент, так как в методе конечных элементов уравнения составляются для узлов. Локальную устойчивость отдельных элементов скад проверяет отдельно и пишет в протоколе (старый скад точно писал) + дает общий коэффициент устойчивости системы.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:37
#27
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 493


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
В МКЭ теряет устойчивость система, а не элемент, так как в методе конечных элементов уравнения составляются для узлов.
Ну и? Дискретизация схемы, когда особенности МКЭ мешали оценивать устойчивость как системы так и отдельно взятых элементов?
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Локальную устойчивость отдельных элементов скад проверяет отдельно и пишет в протоколе (старый скад точно писал) + дает общий коэффициент устойчивости системы.
Значит старый SCAD делал проверку локальной устойчивости? Это в рамках то линейной устойчивости? Это круто, потому что новый SCAD так не умеет, и ЛИРА к слову, да что там, ANSYS и RSTAB и прочая шелуха тоже так не умеет.
Остальное комментировать лень, В.В. правильно сказал, ничего лишнего.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:49
#28
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 655


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Ну и? Дискретизация схемы, когда особенности МКЭ мешали оценивать устойчивость как системы так и отдельно взятых элементов?

Значит старый SCAD делал проверку локальной устойчивости? Это в рамках то линейной устойчивости? Это круто, потому что новый SCAD так не умеет, и ЛИРА к слову, да что там, ANSYS и RSTAB и прочая шелуха тоже так не умеет.
Остальное комментировать лень, В.В. правильно сказал, ничего лишнего.
Без комментариев.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screen.jpg
Просмотров: 52
Размер:	207.7 Кб
ID:	200094  
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 21:58
#29
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 493


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Без комментариев.
Конечно без комментариев=). Закрепить все узлы схемы от поступательного перемещения и поворота, а потом судить о местной устойчивости её элементов... ну это гениально, без всяких сомнений.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 22:03
#30
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 655


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Конечно без комментариев=). Закрепить все узлы схемы от поступательного перемещения и поворота, а потом судить о местной устойчивости её элементов... ну это гениально, без всяких сомнений.
См. вложенную картинку в предыдущем ответе. Там черным по белому написано, что SCAD оценил локальную устойчивость отдельного элемента и привел его номер.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 22:04
#31
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,138


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Ну правильно, 5-й самый "неустойчивый".
Ну как же он самый неустойчивый? На него действует 7 кН, а есть стойка с 10 кН. И именно у нее наименьшая расчетная длина.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 22:25
#32
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 655


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Ну как же он самый неустойчивый? На него действует 7 кН, а есть стойка с 10 кН. И именно у нее наименьшая расчетная длина.
Можно просто ответить на вопрос:
1. Давать каждому элементу приращение жесткости по отдельности (небольшое).
2. Посмотреть для каждого случая приращение коэффициента устойчивости системы.
3. Приращение какого элемента даст максимальное приращение жесткости - тот и есть самый эффективный с точки зрения усиления.

Кроме как теоретического интереса в подобных упражнениях смысла не вижу.

Простой визуальный осмотр первой формы устойчивости стразу отвечает на вопрос, какие элементы усилять.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 22:31
#33
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,138


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Простой визуальный осмотр первой формы устойчивости стразу отвечает на вопрос, какие элементы усилять.
Посмотрите пост #9, там представлена первая форма. Какие элементы нужно усилять?
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 22:35
#34
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 655


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Посмотрите пост #9, там представлена первая форма. Какие элементы нужно усилять?
Если я не ошибаюсь, то потеря устойчивости связана с закручиванием верхних узлов в горизонтальной плоскости.
По идее препятствуют этому угловые колонны. Их и нужно усилить.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 22:48
#35
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,138


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Если я не ошибаюсь, то потеря устойчивости связана с закручиванием верхних узлов в горизонтальной плоскости.
По идее препятствуют этому угловые колонны. Их и нужно усилить.
Если выполнить энергетический анализ, то по критерию минимального отрицательного коэффициента понижения жесткости слабым элементом является элемент номер 7.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 30
Размер:	44.1 Кб
ID:	200095  
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2018, 07:21
#36
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 493


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Ну как же он самый неустойчивый?
Тот случай, когда "соседи затолкали". Освободив рассматриваемый стержень от "влияния соседей" при помощи шарниров, самым чувствительным ожидаемо станет стержень с N=10.

----- добавлено через ~49 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Простой визуальный осмотр первой формы устойчивости стразу отвечает на вопрос, какие элементы усилять.
Посмотрите пост #9, там представлена первая форма. Какие элементы нужно усилять?
И прошу прощения, речь вроде была о проверках по предельной гибкости. Вопросов по расчетным длинам для проверки устойчивости нет? Чего вы там усилять то собрались? КЗУ чтоли <1,3 или поэлементный Кисп >1 ?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: img17.jpg
Просмотров: 22
Размер:	46.3 Кб
ID:	200100  

Последний раз редактировалось B0RGiR, 13.03.2018 в 08:18.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2018, 09:12
#37
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,138


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Тот случай, когда "соседи затолкали".
Тогда получается, что и расчетная длина верная для элемента под нагрузкой 7кН, несмотря на то, что у элемента под нагрузкой 10кН она меньше?

Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
И прошу прощения, речь вроде была о проверках по предельной гибкости. Вопросов по расчетным длинам для проверки устойчивости нет? Чего вы там усилять то собрались? КЗУ чтоли <1,3 или поэлементный Кисп >1 ?
Да, вопрос именно в проверках по предельной гибкости. Просто если станет ясно какой элемент самый слабый - значит его "мю" верное.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2018, 09:37
#38
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 655


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Да, вопрос именно в проверках по предельной гибкости. Просто если станет ясно какой элемент самый слабый - значит его "мю" верное.
Делать численный анализ устойчивости системы для получения гибкости - моветон. СП по стальным конструкциям этого не требует. Достаточно взять расчетную длину из соответствующих таблиц СП и посчитать предельную гибкость.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2018, 09:46
#39
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,076


А что, Ing+ умеет верно считать расчетные длины по пространственной схеме?
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2018, 09:58
#40
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,138


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А что, Ing+ умеет верно считать расчетные длины по пространственной схеме?
Не могу судить верно ли он их считает, но считает. Простенькая задача в посте 19, там я приложил картинку с расчетными длинами стоек, можете проверить другой программой.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Энергетический анализ стальной рамы в Ing+ (Gen_3dim)

НАНОКАД 10 лет
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите с расчетом стальной рамы под антенну karao Металлические конструкции 8 31.10.2016 13:04
Расчет стропильной стальной рамы Саразан Лира / Лира-САПР 23 21.06.2012 16:34
Расчет стальной рамы Куртан Лира / Лира-САПР 6 26.05.2012 22:55
Чертежи узлов стальной рамы Sam8989 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 04.05.2012 18:26
Прогиб стальной рамы Zydrunas Металлические конструкции 12 24.10.2008 16:28

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||