Серия обучающих вебинаров по nanoCAD
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Выносной стык - жесткое крепление ригеля к колонне (рамная конструкция)

Выносной стык - жесткое крепление ригеля к колонне (рамная конструкция)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 10.12.2009, 11:59 #1
Выносной стык - жесткое крепление ригеля к колонне (рамная конструкция)
Alexand_r
 
ГИП
 
Волгоград
Регистрация: 17.10.2009
Сообщений: 53

Alexand_r вне форума Вставить имя

Здраствуйте коллеги?

Прошу откликнуться те кто проектировал жесткий узел с выносным стыком (нагрузки на узел даны в чертеже).
1) Представляю на вашу критику узел.
2) Очень интересует выдержит ли полка принятой колонной, также сварной шов ригеля с полкой колонны
3) Алгоритм расчета данного узла.
4) Не могу полностью проверить данный узел, много сомнений (SCADa - нету)!

P.S Хотел применить фланцевый узел по серии 2.440-2, но монтажники не могут исполнить (приходится перекладывать отвественные стыки на завод, где изготавливают металлоконструкции).

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
Выносной стык.dwg (158.3 Кб, 11750 просмотров)

Просмотров: 19345
 
Непрочитано 10.12.2009, 12:34
#2
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Зачем ЗАГЛАВНЫМИ буквами название писать?
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.12.2009, 12:59
#3
Alexand_r

ГИП
 
Регистрация: 17.10.2009
Волгоград
Сообщений: 53


Я думаю это не так уж важно.
Можно по сути вопроса (если нечего прокоментировать, зачем глупые замечания)!
Alexand_r вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.12.2009, 13:06
#4
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Alexand_r, глупо говорить
Цитата:
Сообщение от Alexand_r Посмотреть сообщение
4) Не могу полностью проверить данный узел, много сомнений (SCADa - нету)!
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.12.2009, 13:26
#5
Alexand_r

ГИП
 
Регистрация: 17.10.2009
Волгоград
Сообщений: 53


знаю что в SCADE (комета) можно посчитать подобное крепление, поэтому так и написал.

Считал его вручную
-вертикальный шов (балка к колонне) на Qпред.
- горизотальный шов (балка к колонне) - встык с полным проваром (проверка на М).
- ребра в колонне подобрал (по пособию для детал. чертежей КМД)
А вот полку колонны из расчета ее на изгиб не знаю как проверить (в разных учебниках по разному).

Если кто проектировал данный узел, прошу рассмотреть и дать свои замечания. Заранее благодарен!
Alexand_r вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.12.2009, 13:45 Одобрямс
#6
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 181


Хороший узел, даже очень. Сам такие применяю практически всегда. Здесь сложные и ответственные сварные швы крепления ригеля к колонне выполняются на заводе. ( Кстати, "Пособие по проектированию стальных конструкций" п. 12,2 не рекомендует шов с полным проваром ( Т7 ) для соединения верхней растянутой полки ригеля с колонной ). Возвращаемся к стыку. Он перенесен в место с меньшим изгибающим моментом, что повышает его безопасность. Да и фланговые швы у нас монтажники любят. Расчёт же здесь простой и незатейливый, как сибирский валенок. Изгибающий момент в месте выполнения стыка делишь на высоту балки, получаешь усилие в поясной накладке, и на неё подбираешь сечение накладки и шов её крепления. Накладку по стенке и шов крепления её проверяешь на поперечную силу. Там, в зависимости от расположения шва возможен небольшой момент ( в твоём случае это Q*0.095 ), воспринимаемый монтажным швом. Зазор между элементами стыка 2х10 мм я бы превратил в 2х25 мм, тогда накладку по стенке можно варить двумя швами - и этот момент исчезнет.
Полку колонны на отгиб считать не след, но нормальное напряжение от момента не должно превышать Rth по табл. 1 СНиП II-23-81*. Как правило, если проверка шва по границе сплавления Rwz соблюдается, то и Rth обеспечено.

Последний раз редактировалось Yu Mo, 10.12.2009 в 13:56.
Yu Mo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.12.2009, 13:56
#7
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 35,836


Alexand_r, твое счастье, что уже ответили... Еще один Caps - и тема будет удалена без разговоров.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.12.2009, 14:11
#8
Alexand_r

ГИП
 
Регистрация: 17.10.2009
Волгоград
Сообщений: 53


Спасибо за ответ! С накладками для стыка балок разобрался. Вопрос по сварному шву крепление ригеля к колонне. В серии 2.440-2 балки к фланцам варятся швами с полным проваром. А здесь как быть - применить тавровые углы или угловые швы (как их правиль проверить и указать на чертеже?). Если можно скиньте пример выполнения чертежа - с данным типа узла ( тип сварных швов)! С таким узлом сталкиваюсь впервые.

Последний раз редактировалось Alexand_r, 10.12.2009 в 14:19.
Alexand_r вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.12.2009, 15:54
#9
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 181


Начну с плохой новости - чертёж не скину, т. к. нахожусь вдали от дома своего Насчёт шва с полным проваром - вопрос спорный. В разной литературе по разному, а решение принимать автору проекта. К примеру, я для себя его принял так :
1. Рамное соединение колонны и ригеля делаю заводским, стык выношу на ригель, т. е. то, что уже сделано. Во-первых заводское соединение предполагает более высокую квалификацию и уровень работ, во-вторых есть возможность головную боль разделить с братьями по разуму - КМД-шниками.
2. Шов делаю угловым двусторонним без разделки ( благо, на заводе конструкцию можно кантовать "тудым-сюдым", и понятие "потолочный шов" можно не рассматривать ). Получается что-то типа Т3 на прилагаемой картинке из ГОСТа. При этом уменьшается риск расслоения полки колонны.
3. Считаю эти швы на расчётные усилия, как обычные угловые швы по металлу шва ( ф-ла 120 в СНиПе ) и по границе сплавления основного металла ( 121 ). Не забудь, что он двусторонний, что практически удваивает его длину. По ходу проверяю, чтобы по границе сплавления напряжения не превышали Rth. Ну, и там смотрю конструктивные требования про катет ( табл. 38<kf<1.2 t ).
Если я не прав, уважаемые коллеги выскажут своё несогласие. Что же касается шва с полным проваром, то в серии 2,440-2 для фланцев применяется специальная сталь 15 категории ( 14Г2АФ-15, 09Г2С-15 ) с какими-то гарантиями от расслоения. Колонну 35К из неё не сделаешь.

Да, вот ещё что. Опорный момент в ригеле у крайней колонны по узлу 2 М=37 тм. С достаточной степенью точности он превращается в пару сил по верхнему-нижнему поясу Т=+-37/(0,482-0,015)=79,23 тс. Эта же, примерно, сила будет являться поперечной силой на участке колонны в зоне рамного узла, т. е. между рёбрами -t14. А вот понравится ли эта поперечная сила стенке колонны 35K1 надо не забыть у неё спросить. Боюсь, ответ будет отрицательным, т. к. QS/It = 79230*1001.2/(31249*1.0) = 2538.5 > 0.58*3400 = 1972 кг/кв.см.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Т3.jpg
Просмотров: 1919
Размер:	20.6 Кб
ID:	30341  

Последний раз редактировалось Yu Mo, 11.12.2009 в 12:00.
Yu Mo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.12.2009, 10:09
#10
Alexand_r

ГИП
 
Регистрация: 17.10.2009
Волгоград
Сообщений: 53


Данную поперечную силу воспринимает но нетолько же стенка колонны, но и ребра жескости t14?
Alexand_r вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.12.2009, 17:44
#11
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,498


Цитата:
Сообщение от Alexand_r Посмотреть сообщение
Данную поперечную силу воспринимает но нетолько же стенка колонны, но и ребра жескости t14?
Ребро жесткости само держится за стенку.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2009, 11:44
#12
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 181


Данную поперечную силу воспринимает как раз именно стенка колонны, рёбра тут не при чём, т. е. у них другая задача - передать на эту несчастную стенку эту самую поперечную силу. А выход здесь м. б. различный ( нужное подчеркнуть ) :
1. Постановка диагональных рёбер жёсткости по указаниям серии 2.440-2, вып. 1, лист 52КМ. Если честно, то получается хрен-зна-что, т. к. эти самые рёбра часто выходят больше, чем полки у колонны или ригеля.
2. Увеличение толщины стенки в зоне жёсткого узла. В случае с прокатной колонной это приварка дополнительных листов к стенке ( в нашем случае это где то -300х20 со скошенными под 45 градусов краями и приваркой к обеим полкам ).
3. Уменьшение этой поперечной силы путём увеличения высоты ригеля на опоре. Короче, устройство вутов.
4. Вообще другое сечение колонны, например ( навскидку ), вместо 35К1 поставить 50Ш2, или сварное сечение, где толщину стенки можно увеличить только в зоне жесткого узла.
5. Предлагаешь свой вариант.
Все эти решения, конечно, не фонтан, но и применяют их не от хорошей жизни.

P. S. Кстати, проверка стенки колонны на поперечную силу душевно расписана на листе 55КМ серии 2.440-2, вып. 1.

Последний раз редактировалось Yu Mo, 14.12.2009 в 12:17. Причина: Добавил P. S.
Yu Mo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.12.2009, 12:53
#13
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 181


Да, вот ещё что. Надо бы посмотреть в "подозрительную трубу" на приведенные усилия, почему они одинаковые для крайнего и среднего узла. Подозреваю, что опорный момент в ригеле у крайней колонны может быть меньше, а это нам на руку.
Yu Mo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.12.2009, 14:33
#14
Alexand_r

ГИП
 
Регистрация: 17.10.2009
Волгоград
Сообщений: 53


Вы правы моменты в крайних колонных намного ниже около 21 т.м. Q где то 19,5 т.

Вот еще. Прислали нам в организацию исполнительную документацию на уже построенный объект (в эксплуатации) - многоэтажное пром. здание. Там применяются такие же узлы, только
- колонна 40К1
- ригеля 50Б1(6м) и 60Б2(12м)
- ребра в колонне t14
- нагрузка для прикрепления ригеля 50Б1 следующая:
М = 47,72 т; N = 5.54 т; Q = 31.15т.
- нагрузка для прикрепления ригеля 60Б2 следующая:
М = 54,07 т; Q = 30.41 т; N = 15.23 т.
Колонна 40К1 не усилена ни чем (хотя моменты большие)!
Alexand_r вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2009, 19:08
#15
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 181


Цитата:
Сообщение от Alexand_r Посмотреть сообщение
Вы правы моменты в крайних колонных намного ниже около 21 т.м. Q где то 19,5 т.

Вот еще. Прислали нам в организацию исполнительную документацию на уже построенный объект (в эксплуатации) - многоэтажное пром. здание. Там применяются такие же узлы, только ... колонна 40К1 не усилена ни чем (хотя моменты большие)!
Alexand_r
Дык там, мабуть, всё проходит, раз не усилено. Может это у них на средней колонне 48 т*м. Проверяйте, сэр, вы же теперь крупный специалист по таким узлам. Если не пройдёт, пускай авторы проекта выкручиваются, варианты есть. Кстати, может и твоя стенка 35K1 теперь пройдёт. Усилие по сравнению с п. 9 уменьшилось в 37/21= 1,76 раз, соответственно касательное напряжение станет 2538,5/1,76=1440,8<1972 кг/см2 - шансы есть, нужен дотошный расчёт по указаниям листа 55КМ серии 2.440-2, вып. 1.
Насчёт расчёта :
1. Проверка стенки колонны по поперечной силе в зоне рамного узла для средних колонн с двусторонним жёстким примыканием ригелей считается на разность опорных моментов примыкающих ригелей, поэтому для средних колонн она, как правило, не столь актуальна. Например при равных опорных моментах слева-справа дополнительных поперечных сил в зоне узла нет вообще. Поэтому для такого расчёта нужно выбрать комбинацию загружений, дающую максимальную разность опорных моментов ( т. е. слева полезная нагрузка есть, справа нет, ветер не забыть ).
2. Вообще при расчёте этажерок полезные и снеговые нагрузки я обычно даю отдельными участками - каждый участок - своё загружение, учитывая, что нагружение одного участка может вызвать обратный выгиб соседних с ним участков. В таблице РСУ все полезные ( или снеговые ) загружения объединяю в одну группу объединения. К примеру, если этажерка имеет 4 пролёта и 9 этажей, количество загружений полезной нагрузкой будет 4*8=32 штуки, да ещё 4 снеговых загружения. И бог с ним, машина железная - схавает мгновенно, не поперхнётся. А для колонн ещё и уменьшение полезных нагрузок можно учесть, но это отдельная песня. ( К пространственным схемам из монолита это не относится, там другие подходы ). Это, кстати, находится в полном согласии с п. 3.1 и 5.3 СНиП 2.01.07-85, или п. 6.1 и 8.7 ДБН В.1.2-2:2006.

Последний раз редактировалось Yu Mo, 16.12.2009 в 19:41.
Yu Mo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2011, 16:37
#16
SSNSS


 
Регистрация: 10.01.2011
Сообщений: 560


Постановка рёбер жёсткости приводит к перераспределению усилий на рёбра, из чего при постановке горизонтальных встречных рёбер стенка не требует утолщения стенки. Кстати в серии есть 2.440 51КМ есть таблица несущей способности ребёр заданной толщины......или я не прав.....? причём нагрузки возрастают многократно....посмотрите данный лист внимательно

Последний раз редактировалось SSNSS, 06.08.2011 в 16:54.
SSNSS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.12.2013, 22:13
#17
Georg1


 
Регистрация: 22.01.2012
Сообщений: 82


Здравствуйте господа инженеры!
Первый раз рассчитываю рамный узел, поэтому прошу извинить за некомпетентные вопросы, хотелось бы разобраться. Расчёт веду по альбому конструктора, издание второе, часть II. Появилось несколько вопросов.
1. Каким швом приваривать поясные накладки ригеля к полке колонны, угловым или стыковым с полным проваром? На счёт стыкового шва непонятно каким образом он получается, в моём понимании стыковой шов образуется путём сварки торцов элементов, а здесь свариваются полка колонны с накладкой и получается тавровое соединение с угловыми швами.
2. Пункт 6 альбома. Проверка стенки колонны. При определении нормального напряжения в стенке колонны (σ) непонятно какие N и М колонны брать. Снизу от узла или сверху, или их сумму (N+N, M+M)?
3. Хотелось бы узнать поточнее как усилить стенку колонны путём приварки к ней листов с двух сторон в месте стыка? Каким швом приваривать и на какие усилия рассчитывать?
4. Непонятно каким образом горизонтальные ответные рёбра в колонне усиливают стенку, ведь при проверке стенки по приведенным напряжением наличие рёбер в колонне не учитывается. И ещё, при расчёте рамного узла на "рыбках" в программах Base (Тула) и ЭСПРИ (электронный справочник инженера, Лира) стенка колонны не проверяется. Может при наличие ответных рёбер стенку колонны проверять необязательно?
Надеюсь на ответы и заранее благодарю!
Georg1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2013, 11:44
1 | #18
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,498


1. П.4 б) на стр.19, а так же чертеж на стр.27 подсказывают, что стык с разделкой с проваром. Кроме того, такие узлы есть в сериях.
Я лично считаю, что вместо одного провара лучше применить два угловых шва, если выполнение швов возможно на деле. Например, в узле на стр.27 это возможно, правда один из швов будет потолочным, т.е. неудобным. Два маленьких угловых шва меньше концентрируют напряжения, чем один большой.
2. Здравый смысл и п.7 подсказывают, что усилия надо брать по максимуму на участке узла, т.е. суммы.
3. Хотелось бы узнать, откуда идея усиления стенки колонны?
4. Непонятно, где написано, что ребра усиливают стенку по прочности? По устойчивости - да, усиливают.
Стенка от момента рамного узла срезается по ребрам, т.к. только ребра и передают момент от ригеля к стенке.
Найдите серии с такими узлами, возможно будет легче разобраться.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2013, 13:05
1 | #19
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 7,376


Думаю, что в п.3 упоминается "заблуждающаяся" идея усиления стенки колонны "на срез" путем приварки эдаких "накладок" (например, п.2 из поста #12).

Хрень это все, не включатся ваши накладки в работу. Либо сварная вставка в зоне узла с увеличенной толщиной стенки (мы вон не так давно делали вставку со стенкой 20 мм), либо - диагональные ребра.
А накладки.. Это как бантик привязать. Видимость одна.

Горизонтальные ребра в колонне могут ставится по 2 причинам. 1.) Усиление полки "на отгиб"; 2.) усиление стенки "на устойчивость". По прочности, как уже сказал Ильнур, эти ребра стенку не усиливают.
Бармаглотище на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2013, 15:23
1 | #20
kot1066

ДЗМК Инж-конструктор МК-КМД И.О. главного конструктора
 
Регистрация: 06.03.2010
Днепропетровск
Сообщений: 293
Отправить сообщение для kot1066 с помощью ICQ


насчет стыка - Примените типовой стык балки 50Б1 (там накладки и швы расписаны). стык будет равнопрочным.
__________________
Когда есть рельсы - крылья не нужны.:)
kot1066 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Выносной стык - жесткое крепление ригеля к колонне (рамная конструкция)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||