dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > GeoWall и GeoStab. Можно ли доверять?

GeoWall и GeoStab. Можно ли доверять?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 22.05.2012, 14:53 2 | 1
GeoWall и GeoStab. Можно ли доверять?
Серёга - Bilder
 
проектирование гидротехнических сооружений
 
Москва
Регистрация: 20.02.2006
Сообщений: 5,229

Серёга - Bilder вне форума Вставить имя

Создал отдельную тему, потому как продолжить одну из уже имеющихся мне показалось не информативно, а вопрос ВАЖНЫЙ.
Программы GeoWall 3.0.0 и GeoStab 3.0.7 вместе с пачкой других программ нам любезно предоставил ГеоСофт чтоб мы сами эти программы попробовали, подойдут ли они нам для наших целей и задач, и если подойдут - то купили. Когда мы все программы потестили на нескольких простых задачах, мягко говоря обалдели.
Рассчёты мы сравнивали с решением тех же тестовых задач в Wall-3, Plaxis и ещё двух старых досовских программах, проверенных временем. Но в некоторых случаях даже сравнивать оказалось не нужно.
GeoWall выдаёт местами совершенно не правильные результаты, и причину определить нам не удалось. Так же проблема с расчётами обнаружилась в программе GeoStab. Примеры - далее.

Проблема №1
Программа GeoStab. Версия 3.0.7
У нас возникла ситуация, что при расчёте устойчивости даже самого простого откоса на результат никак не влияет распределённая нагрузка (на бровке откоса). Т.е. программа выдаёт одинаковый коэффициент устойчивости при
- отсутствии нагрузки
- с нагрузкой на откосе, к примеру, 2т/м2
- и с нагрузкой даже в 100т/м2.
Аналогичная схема просчитанная в других программах имела каждый раз разные коэффициенты устойчивости, и, естественно, чем выше нагрузка на откосе - тем он ниже.
Мы предположили, что это проблема не программы GeoStab, а конкретного ключа, который нам предоставил ГеоСОФТ. Но представитель компании нам на это ответил, что наш ключ отличается от полноценного только тем, что у нас ограничено число запусков программы. И всё.

Соответственно первый вопрос к пользователям GeoStab: кто считал в ней устойчивость откосов или подпорных стенок? Обращали ли вы внимание на коэф.устойчивости с нагрузкой и без нагрузки?
Откос, высотой 6м, заложение откоса 12м (крутизна 1:2). На верхней площадке либо нет нагрузки вообще, либо есть равномерно распределённая нагрузка, к примеру, 10т/м2. Какие будут коэффициенты устойчивости в первом и втором случае.

Если программа не реагирует на распределённые нагрузки - полноценной расчётной программой её считать по-моему нельзя.

Проблема №2
Программа GeoWall. Версия 3.0.0
Здесь проблема, на мой взгляд, гораздо глубже. В расчётах с "сухим" котлованом и отсутствующим гидростатическим давлением за стенкой GeoWall был более-менее близок к результатам остальных "конкурсантов". Во всяком случае откровенного бреда нам не попалось. Но когда мы перешли к расчётам с наличием гидростатического давления за стенкой и, в частности, с задачами с наличием воды в котловане (у нас это предполагается ПРИЧАЛЬНАЯ СТЕНКА, с одинаковым уровнем воды за стенкой и перед ней) у GeoWall начались проблемы. Чтобы уменьшить круг возможных влияющих факторов до минимума и показать наглядно некорректность расчёта в подобном случае
грунт - однородный песок с удельным весом 20кН/м3, фи=28 градусов, с=0
шпунтовая стенка - шпунт Ларсен-5УМ
глубина котлована - 4м
длина шпунта - 9м
глубина заделки - 5м
контакт с грунтом - 0.67
Нагрузки - отсутствуют
Разработка производится в один этап на полную глубину
Отметку уровня воды принимаем равной отметке территории (для наглядности результата). Фактически это означает следующий случай: на берегу водоёма по линии уреза воды забили шпунтовую стенку, после чего выкопали грунт со стороны водоёма (уровень воды перед стенкой равен отметке верха шпунта, уровень грунтовых вод со стороны территории такой же)

Результат получился совершенно дикий:
1. Максимальное перемещение ограждения произошло не в сторону "котлована", а в сторону ТЕРРИТОРИИ.
2. Эпюра изгибающих моментов - знакопеременная (безанкерные стенки имеют эпюру моментов с растянутыми волокнами с одной стороны), максимальный изгибающий момент на растянутых волокнах со стороны КОТЛОВАНА (должно быть наоборот, конечно), величина изгибающего момента 12кНм/м, при том, что должно быть порядка 60кНм/м!
3. Эпюра поперечных сил тоже не характерна для безанкерной стенки, так же как и расчётное давление на ограждение.
Картинки с расчётной схемой и результатами расчёта собраны в файле GeoWall. Для сравнения - та же задача, посчитанная в Wall-3, в ней результаты совершенно адекватные (файл Wall-3).
Для наглядности прицепил картинки из результатов расчёта.

Соответственно второй вопрос к пользователям GeoWall: кто считал в ней задачи с грунтовыми водами? Сравнивали результаты с расчётами в других программах? Обращаю внимание: чем ниже УГВ в расчётной схеме, тем меньше он влияет на результат в GeoWall (у нас по крайней мере так получилось). Если у кого-то есть возможность на полноценном лицензионном софте - попробуйте просчитайте одну-две задачки с водой. Можно просто с УГВ на уровне дна котлована. Результат всё равно "забавный".

Взялись тестировать программы мы примерно год назад. Письмо о вышеупомянутых проблемах я отправил сначала техническому специалисту, который к нам приезжал и рассказывал о возможностях программы, а потом и одному из разработчиков. Письма они получили, сказали будут разбираться. И пропали. Перезвонил мне тот самый технический специалист спустя месяца 3-4. Поинтересовался, понравились ли нам их программы. Я напомнил, что у нас есть вопросы, на которых до сих пор не получены ответы. Обещал лично подъехать разобраться, а заодно и демонстрационный ключ забрать. Так и не приехал, и вообще пропал. С момента последнего контакта прошло уже месяцев пять. Так что раз ГеоСОФТ не хочет отвечать на вопросы "потенциального покупателя" (коим мы теперь уж точно не станем), то "потенциальный покупатель" (т.е. Я) опубликует свои вопросы здесь. Думаю многим будет любопытно. А обладателям лицензионных версий данного софта, я думаю, просто ЖИЗНЕННО ВАЖНО разобраться с этими "багами"..?

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=32381&highlight=geosoft
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...hlight=gEOwALL - здесь у nevelll тоже была проблема с GeoWall

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюры моментов.jpg
Просмотров: 1423
Размер:	217.7 Кб
ID:	80721  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюры поперечных сил.jpg
Просмотров: 924
Размер:	239.1 Кб
ID:	80722  

Вложения
Тип файла: rar Wall-3.rar (47.7 Кб, 572 просмотров)
Тип файла: rar GeoWall.rar (341.9 Кб, 836 просмотров)

Просмотров: 29875
 
Непрочитано 15.11.2017, 13:14
#41
Техподдержка GeoSoft


 
Регистрация: 22.05.2012
Сообщений: 10


Цитата:
Сообщение от Torlandash Посмотреть сообщение
Имеем версию GeoStab 4.1.2.4090
Вбиваю в "Справочник свойств грунтов" данные о "Состоянии грунта": Коэф пористости, Коэф водонасыщения и Показатель текучести. В "Весовые характеристики" забиваю удельный вес частиц. По этим данным "Объемные весовые характеристики" программа считает самостоятельно и верно. Нажимаю ОК. Снова захожу в справочник грунтов и данные поля "Состояние грунта" не сохранены.
Это баг программы.


Кроме этого, в программе невозможно задать ситуацию в которой в нижележащем слое вода связанная, это может быть глины ненарушенной структуры. В вышележащем слое вода свободная.

Хотел обхитрить программу убрав воздействие фильтрационного потока в нижележащем слое выставив коэфициент пористости в 0. Но расчет силы гидродинамического действия, по справке, определяется не через объем пустот в грунте, а через объем грунта.
Вобщем при таком расчете, по факту устойчивые грунты являются оползневыми.

Так-же произвольная поверхность скольжения очень капризная. Если задавать произвольно, то не считается.
Программа для крайне узких задач
1. Следующие характеристики грунта: коэффициент пористости, коэффициент водонасыщения и показатель текучести в расчетах на устойчивость не используются и не сохраняются как данные проекта. Их значения пользователь указывает в справочнике, когда планирует вычислить сдвиговые характеристики грунта. При этом сдвиговые характеристики грунта пользователем могут быть заданы непосредственно. Т.е. это может привести к ситуации, когда упомянутые коэффициенты и сдвиговые характеристики будут несогласованы, что недопустимо.

2. Гидродинамическрое давление на единицу объема грунта равно градиенту, умноженному на удельный вес воды ("Рекомендации по выбору методов расчета коэффициента устойчивости склона и оползневого давления"; Иванов П.Л. "Грунты и основания гидротехнических сооружений"; ...). Что касается управления наличием ГД силы для отдельного грунта, то GeoStab действительно не предоставляет такую возможность.

Цитата:
Сообщение от Torlandash Посмотреть сообщение
Мучаюсь с этой программой дальше. Поиском находится опасная круглоцилиндрическая поверхность и выводится на экран. Если ничего не менять, нажать еще раз кнопку "Расчет", то эта конкретная поверхность пересчитывается и коэффициент устойчивости изменяется в 16 раз!
Оторви и выбрось.
3. Достаточно сложно дать заключение, не видя проекта.
Хотя определенные соображения по поводу такой ситуации есть. Вероятно, проблема связана не с вычислениями. Дело в том, что параметры призмы, найденной в результате перебора, отображаются пользователю с округлением. При запуске повторно единичного расчета происходит обработка новой призмы (параметры отличаются от найденных в результате округления). Если бы мы имели дело с гладкими зависимостями, то и результаты изменялись бы незначительно. Но наша расчетная схема сама по себе дискретна. Получается, например, что в одном варианте сосредоточенная сила в призму попала, а в другом - нет; поверхность скольжения перескочила через границу грунтов с существенно различными характеристиками; анкер учелся или нет; и т.д.
Если при поиске ограничиться точностью представления результатов, то можем пропустить "плохую" призму.
Кстати, в GeoStab5 есть средства контроля качества решения:
- с помощью анализатора призмы можно контролировать силовые факторы и свойства в отсеках, а также выполнение требуемых уравнений статики;
- в отчет можно включить подробные расчетные таблицы.

P.S. адрес тех. поддержки: support@geo-soft.ru
Техподдержка GeoSoft вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.11.2017, 08:36
#42
Torlandash


 
Регистрация: 16.06.2015
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от Техподдержка GeoSoft Посмотреть сообщение
Кстати, в GeoStab5 есть средства контроля качества решения:
- с помощью анализатора призмы можно контролировать силовые факторы и свойства в отсеках, а также выполнение требуемых уравнений статики;
- в отчет можно включить подробные расчетные таблицы.

[/email]
Анализатор призмы - это опция под названием "РаСчитывать оползневое давление"? Кстати, с одой буквой С или с двумя?

Еще баг, произвожу "Поиск" призм, открываю "Просмотр", сортирую по какому-нибудь параметру. Двойной щелчек по выбранной строчке и открывается совершенно другая призма.

Надеюсь, когда-нибудь доведете программу до работоспособности

Так-же еще вероятно баг. Происходит раскрашивание отсеков на красные, прозрачные и синие цвета. Проверяю по эпюрам оползневого давления, считаю узлы на них и количество закрашенных отсеков, совпадает только вначале, до значения максимального значения. После этого значения раскраски не совпадают в половине случаев.

Так-же неудобство, нельзя скопировать грунты со всеми характеристиками и перенести в другой файл. мало удовольствия забивать по 10-20 ИГЭ для 10-20 файлов, каждый со своим расчетным сечением.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 20.11.2017 в 10:10.
Torlandash вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.11.2017, 09:27
#43
Geonsk


 
Регистрация: 20.09.2013
Новосибирск
Сообщений: 44


попробуйте поработать в ГЕО-5
Geonsk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.11.2017, 09:02
#44
Техподдержка GeoSoft


 
Регистрация: 22.05.2012
Сообщений: 10


Цитата:
Сообщение от Torlandash Посмотреть сообщение
Анализатор призмы - это опция под названием "РаСчитывать оползневое давление"? Кстати, с одой буквой С или с двумя?
Анализатор призм появился в пятой версии GeoStab (вкладка "Анализ" ленточного интерфейса).
А Вы, очевидно, говорите о четвертой версии программы (февраль 2013г.).
Эти версии существенно различаются. Demo-версию GeoStab 5 можно скачать с нашего сайта.
Кстати, Вы абсолютно правы, "рассчитывать" действительно содержит две буквы "с".

Для корректного ответа на высказанные замечания желательно иметь проект, при работе с которым возникли проблемы. Если есть желание, мы всегда готовы рассмотреть.
Цитата:
Сообщение от Torlandash Посмотреть сообщение
Еще баг, произвожу "Поиск" призм, открываю "Просмотр", сортирую по какому-нибудь параметру. Двойной щелчек по выбранной строчке и открывается совершенно другая призма.
Данную ситуацию воспроизвести не удалось. Выполняем двойной щелчок - активизируется именно выделенная призма.
Цитата:
Сообщение от Torlandash Посмотреть сообщение
Так-же еще вероятно баг. Происходит раскрашивание отсеков на красные, прозрачные и синие цвета. Проверяю по эпюрам оползневого давления, считаю узлы на них и количество закрашенных отсеков, совпадает только вначале, до значения максимального значения. После этого значения раскраски не совпадают в половине случаев.
Также не удалось повторить ситуацию. Хорошо бы посмотреть проблемный проект.
Цитата:
Сообщение от Torlandash Посмотреть сообщение
Так-же неудобство, нельзя скопировать грунты со всеми характеристиками и перенести в другой файл. мало удовольствия забивать по 10-20 ИГЭ для 10-20 файлов, каждый со своим расчетным сечением.
Для копирования в буфер обмена используется сочетание Ctrl-C, вставка - Ctrl-V. Необходимое условие - в таблице активной должна быть ячейка верхнего левого угла вставляемого блока.
Если копирование не использовать, а данные необходимо дублировать в нескольких проектах, то можем порекомендовать создать проект, содержащий общую информацию, и на его основе создавать новые.
Техподдержка GeoSoft вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.04.2018, 16:41
#45
Genf

Начальник конструкторского отдела
 
Регистрация: 12.09.2009
г. Краснодар
Сообщений: 249


Добрый день!
Есть такой элемент в программе как "Ограждение".
В справке не приводится информация чем этот элемент по сути является. Судя по всему он является абсолютно жестким. Но это лишь догадки.

Каким образом в программе можно учесть подпорные стены на естественном основании, подпорные стены на свайном основании?
Каким образом получить давление на эти подпорные стены?
Насколько корректно будет использовать так называемое "Ограждение" в данном случае?

Оползневое давление получаемое в программе - это давление в кН, действующее в центре тяжести блока?
__________________
День прожит зря, если за день ты не узнал ничего нового
Genf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:29
#46
Техподдержка GeoSoft


 
Регистрация: 22.05.2012
Сообщений: 10


Цитата:
Сообщение от Genf Посмотреть сообщение
Добрый день!
Есть такой элемент в программе как "Ограждение".
В справке не приводится информация чем этот элемент по сути является. Судя по всему он является абсолютно жестким. Но это лишь догадки.

Каким образом в программе можно учесть подпорные стены на естественном основании, подпорные стены на свайном основании?
Каким образом получить давление на эти подпорные стены?
Насколько корректно будет использовать так называемое "Ограждение" в данном случае?

Оползневое давление получаемое в программе - это давление в кН, действующее в центре тяжести блока?
"Ограждение" есть неразрушаемый элемент, ограничивающий возможную геометрию поверхностей скольжения (Поверхности скольжения не могут пересекать линию "Ограждения").
Разрушаемых преград в текущей версии GeoStab нет. Предполагается включение подобных элементов в очередную версию программы.
Оползневое давление - это силы взаимодействия между соседними отсеками призмы сдвига на 1 п.м. в плане.
Программа позволяет определить оползневое давление в любой точке при заданной геометрии призмы сдвига (ограждение при этом не создается).
Техподдержка GeoSoft вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.04.2018, 13:07
#47
Genf

Начальник конструкторского отдела
 
Регистрация: 12.09.2009
г. Краснодар
Сообщений: 249


Каким образом при этом можно учесть каскад сооружений? Например 3 шт. на склоне в одном створе.
__________________
День прожит зря, если за день ты не узнал ничего нового
Genf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.04.2018, 13:53
#48
Техподдержка GeoSoft


 
Регистрация: 22.05.2012
Сообщений: 10


Цитата:
Сообщение от Genf Посмотреть сообщение
Каким образом при этом можно учесть каскад сооружений? Например 3 шт. на склоне в одном створе.
Как вариант, можем предложить моделировать влияние сооружений приложением силовых воздействий.
Техподдержка GeoSoft вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.04.2018, 17:49
#49
Genf

Начальник конструкторского отдела
 
Регистрация: 12.09.2009
г. Краснодар
Сообщений: 249


Цитата:
Сообщение от Техподдержка GeoSoft Посмотреть сообщение
Как вариант, можем предложить моделировать влияние сооружений приложением силовых воздействий.
Можно какой нибудь мини пример?
Да хоть в виде скринов.
__________________
День прожит зря, если за день ты не узнал ничего нового
Genf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2018, 15:50
#50
Техподдержка GeoSoft


 
Регистрация: 22.05.2012
Сообщений: 10


Цитата:
Сообщение от Genf Посмотреть сообщение
Можно какой нибудь мини пример?
Да хоть в виде скринов.
Во вложении два скриншота с изображением расчетной схемы и распределением оползневого давления.
Величина реакции ограждения назначена условно. В реальности при ее определении необходимо учитывать прочностные характеристики ограждения и геометрию как ограждения, так и поверхности скольжения.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Scheme.png
Просмотров: 53
Размер:	5.6 Кб
ID:	201137  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Pressure.png
Просмотров: 54
Размер:	8.4 Кб
ID:	201138  
Техподдержка GeoSoft вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2018, 17:17
#51
Genf

Начальник конструкторского отдела
 
Регистрация: 12.09.2009
г. Краснодар
Сообщений: 249


Цитата:
Сообщение от Техподдержка GeoSoft Посмотреть сообщение
Во вложении два скриншота с изображением расчетной схемы и распределением оползневого давления.
В целом идея ясна.
Спасибо.
__________________
День прожит зря, если за день ты не узнал ничего нового
Genf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > GeoWall и GeoStab. Можно ли доверять?

РЕВЕРС. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Intergraph - можно ли применять этот софт для чертежей КМ и КЖ? engineer_a Другие CAD системы 13 01.02.2013 13:50
Расчет деревяшек в "Декоре". Можно доверять? Artiznov Расчетные программы 7 15.07.2008 21:29
Мониторы LCD CRT Разное 94 17.06.2008 10:51
ЮМОР 2006 =) Perezz!! Разное 1122 04.01.2007 00:46
Можно ли доверять расчетным программам? Serz Конструкции зданий и сооружений 66 01.11.2006 14:31

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||