|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.10.2015, 16:51 | #1 | |
Моделирование пирамиды продавливания. АЖТ. Один ведомый узел принадлежит разным ведущим узлам.
КМ, КЖ, инж. IIк
СНГ
Регистрация: 24.09.2011
Сообщений: 849
|
||
Просмотров: 9868
|
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Нагрузки на сваю, усилия в свае, армирование плиты, армирование подколонников.
Нагрузку на сваи думаю можно принять в запас и на данном этапе, но боюсь что мои рассуждения по поводу отсутствия продавливания со стороны подколонника не верны и придется увеличивать сечение плиты. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
Задавайте жесткие тела по контуру подколонников. Мастер узел может быть любым узлов плиты внутри этого контура.
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Спасибо, читал, потому и говорю что ситуация бредовая, это логично... вопрос что делать в такой ситуации?
Убирать вручную ведомые узлы из различных АЖТ так чтобы исключить такую ситуацию это очень кропотливая и долгая работа, с высокой вероятностью допустить ошибку. Нужно другое решение. Есть одна идейка, завтра смоделирую покажу... ----- добавлено через ~48 мин. ----- Нашел кое какую литературу, курю... http://centerekspert.com/catalog0006...64a635d81e.pdf |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
1) Когда я ввожу АЖТ - всю плиту внутри него обычно убираю, ибо нечего ей там делать (на картинке приложенной не убрал). Дело вкуса, наверное больше.
2) АЖТ должен захватывать не 4 узла крайних, а все промежуточные узлы в том числе. "Классика" - восьмиузловой АЖТ (как на картинке), но у Вас размер АЖТ сильно больше размеров КЭ - поэтому промежуточных узлов будет больше. Иначе сейчас подколонник давит на четыре точки у Вас, а не на площадь под собой. 3) Не вижу смысла в вертикальных участках АЖТ, но это тоже дело вкуса. 4) Я бы объединил в один АЖТ узлы АЖТ надколонника и АЖТ сваи, которая попадает под этот надколонник. В данном случае ближе всего будет работать. Хотя если честно смысла в этой расчетной модели почти не вижу вообще - тут плиту не как плиту надо считать, слишком маленькие соотношения пролета к высоте - тут совсем другой должна быть логика расчета и конструирования. |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Цитата:
Ну как сказать, по идее работа такой плиты должна быть похожа на работу плиты на упругом основании. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
плита на упругом основании у меня обычно имеет отношение пролета к высоте порядка 6-12, а у Вас расстояние между сваями метр и высота метр. 1:1. Это не плита) В ней Сен-Венан не успевает развиться, такую надо объемниками моделировать и к ней принципы армирования плит вряд ли подойдут...
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 21
|
Я если честно, то немного не понимаю. Продавливание от подколонника - это продавливание от подколонника. Есть габарит подколонника и расчетный периметр, на продавливание от подколонника можно спокойно посчитать руками. АЖТ- необходим для учета габарита подколонника при определении армирования нижнего продольного в плите. Какое Qx? Если не проходит по продавливанию с поперечной арматурой, то нужно увеличить сечение. Если плохо разместить арматуру, то тогда тоже лучше увеличить.
----- добавлено через ~13 мин. ----- Для учета контура подколонника при расчете нижней арматуры в плите. Сделал бы объединение узлов, если подколонник стержень, а сваи физически находятся под ним. В скаде так понимаю, кроме АЖТ в данном случае ничего нет. Когда сваи находились вне контура колонны и ростверк толстый, т.е сваи находились в пределах границы продавливания, при расчете нижнего и верхнего армирования плясали от того, что все смоделировали стержнями и пластинами (по Байкову с 420). |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,158
|
С таким моментом плита толщиной 1м должна быть из стали.
Тогда какое продавливание, и нафига тогда плита, если хватает ростверка. п.с. Упс, просмотрел , если подколонник диаметром 4м, тогда он всю нагрузку и распределяет, плита по сути "прокладка" между сваями и подколонником.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. Последний раз редактировалось Denbad, 21.10.2015 в 09:11. |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Цитата:
Но не суть, отклоняемся от темы, грубо, вручную, в запас по тому же Грутману посчитать не проблема, но нужен более точный расчет, а для этого нужно правильно смоделировать ситуацию и вот как раз с этим у меня проблемы. Какими предпосылками воспользоваться и каким, наиболее простым, способом смоделировать? |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 21
|
Как это F=0? Я понимаю если бы у вас был просто столбчатый фундамент и вся его площадь находилась в пределах контура продавливания. Тогда да если просуммировать отпор грунта в этих пределах то получится F равная F в колонне. А если у вас плита - это совсем другая песня. Или у вас плита за контуром продавливания не берет на себя ничего? и все сваи у вас расположены только в пределах контура продавливания? Если нет то, тогда усилие в колонне (продавливающая сила) уменьшается на величину суммы реакций в сваях только тех, которые расположены в пределах контура продавливания.
|
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Абсолютно верно, сформулирую иначе, усилие в колонне (продавливающая сила) уменьшенная на величину суммы реакций в сваях только тех, которые расположены в пределах контура продавливания, не сможет продавить плиту высотой 1м.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.05.2011
Томск
Сообщений: 70
|
В SCAD по крайней мере при расчете наклонных сечений на действие поперечной силы, Qb определяется при наименее выгодном положении (проекции) наклонной трещины (фиктивном). Т.е. как таковой шаг свай он не учтет, будет брать по умолчанию самую длинную проекцию трещины (h0/c=0,333), проще по найденым усилиям в сваях вручную определится с сечением.
Последний раз редактировалось KACKADEP, 26.10.2015 в 17:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 114
|
Напишу здесь.
В SCAD 21 появилась функция расчет продавливания. Кто нибудь разобрался с ней? Я что то заблудился в двух кнопках... Ошибки с невозможностью расчета: -при наличии АЖТ в местах стыка, либо других горизонт.стержней (как без них то) -при моделировании пилона пластинами. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
И учтите, что расчет на продавливание производится для случая продавливания только прямоугольной площадкой. Её размеры назначаются в зависимости от габаритов сечения колонны - сечение вписывается в прямоугольник. Тут надо быть очень осторожным и внимательным. По сути то вам предлагают выполнить очень приближенный расчет в порядке инженерной прикидки. Не воображайте, будто например, заменив круглое сечение колонны на квадратное (квадрат описанный вокруг круга) вы получите точный результат. Вообще то для объекта должно быть несколько расчетных схем, выполненных для решения разных задач. Нужно армирование плит? Делаете схему с АЖТ в узлах колонн и плит перекрытий. Нужен расчет на продавливание? Делаете схему без АЖТ в этих узлах. В одной схеме не работают и абсолютно все задачи в ней не решают. Последний раз редактировалось Leonid555, 21.04.2016 в 16:03. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
А то у нас многие считают что главное сделать одну мега-схему, в которой все-все-все учесть
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? | Wayne Rooney | Лира / Лира-САПР | 3 | 22.11.2018 15:51 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |