[Deemix]

Здравствуйте.
Расскажите кто как считает тонкую часть плиты (являющаяся полом подвального помещения) в монолитных фундаментах ребрами вниз и с обратными банкетками?
Исходя из каких рассуждений получаются толщины 150-200 мм? Подходят ли стандартные методики определения коэффициента постели (кросс, полупространство)?
Полопатил литературу не нашел ничего. Если знаете книги в которых данный вопрос раскрыт, то прошу поделиться.

[Deemix]

Сообщение от SergeyKonstr подразумевает то, что уже есть армирование и нужно определить, работает ли плита вместе с банкетками или нет. Если плита сломается, то плиту не стоит включать в расчет вместе с банкетками. Если не сломается, то хотите или не хотите, она будет вместе с ними работать, даже если трещины большие, сгниет еще не скоро.

Я просто в пример привел что такое имеет место быть. Мне интересно как к этому подходят при проектировании. Может есть какие нибудь тонкости которые мне не известны. Или же автор проекта действительно посчитал что можно и с пластическими шарнирами конструкцию оставить. Вот и интересуюсь как да что. Сначала вообще воспринимал это как неудачную конструкцию полов. Но потом нашел книжку А.И. ПЕРИЧ Экономичные фундаменты малоэтажных зданий. Вот в ней упоминается о плитах таких толщин, но о методиках расчета умалчивается.

[SergeyKonstr]

Да метода сложна, поскольку жесткость сопряжения банкетки и тонкой плиты не такая, как при упругом расчете. Отсюда и концентрация напряжения под банкеткой не такая, как при упругом расчете. И распределение давления под плитой и банкеткой иное. Искать сложно, по сему многие плюют на это дело и если можно - то банкетка - это фундамент под стойку, а тонкая плита, просто пол. Если нет, то утолщается ф. плита.

[Deemix]

Сообщение от SergeyKonstr Да метода сложна

А она есть вообще? Я так понимаю что считая по приведенной вами методике я не учту должным образом распределения давления под фундаментом.
Думать об ansys не хочется, по крайней мере не в этой организации. Здесь таких слов не знают.

Сообщение от SergeyKonstr Искать сложно

сложно=просто+просто....+n+.....просто))

Сообщение от SergeyKonstr по сему многие плюют на это дело и если можно - то банкетка - это фундамент под стойку, а тонкая плита, просто пол. Если нет, то утолщается ф. плита.

Пол который жестко связан с банкеткой и заливается за один раз. На чертежах в фундаментах также скорей всего этот пол присутствовать будет. И возникнет не мало вопросов у проверяющей стороны.

----- добавлено через ~32 мин. -----

Сообщение от мозголом из Самары Да, в моем сообщении нет прямого ответа, а есть только правило, которое надо использовать. Это как закон эволюции Дарвина: «Выживает сильнейший», настолько простой и даже кажется абсурдный для закона, что многие просто не понимают область его применения. А если посмотреть специализированные программы, то удивишься насколько этот закон фундаментален.

Ну с нетерпением жду вашего "сильнейшего" в спец программах)

Сообщение от мозголом из Самары что бы соответствовало, никаких подкладок из минплит и керамзита и тд.

А вот это из "полового" СНиПа верно?. Всегда думал что это к применительно к полам (аэродромным покрытиям, там похоже)

Сообщение от мозголом из Самары Если они конструируют так что она не включается в работу то и в расчет не закладывают.

А как можно сконструировать чтобы она не включалась в работу?

[мозголом из Самары]

Сообщение от Deemix А как можно сконструировать чтобы она не включалась в работу?

Делают шов толщиной более деформаций и не заполняют его. В работе одна конструкция никогда не прикоснется к другой.

[Deemix]

Сообщение от мозголом из Самары Делают шов толщиной более деформаций и не заполняют его. В работе одна конструкция никогда не прикоснется к другой.

А как же разность осадок? Или вы имеете ввиду в центре пролета (в середине тонкой части)? И потом наверное нужно как то учитывать наличие шва при устройстве покрытия полов?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Deemix Я так понимаю что считая по приведенной вами методике я не учту должным образом распределения давления под фундаментом.

Конечно нет. Прикините, может ли плита включиться в работу.
Более приближенно - это иттерационный процесс, когда в соединеии с плиты с банкеткой вводятся крутильные пружины с определенной жесткостью.

[Deemix]

Сообщение от SergeyKonstr Конечно нет. Прикините, может ли плита включиться в работу.

Я могу посчитать критическую нагрузку исходя из принятого армирования по руководству (по 158)
понесет ее фундаментная плита или нет зависит от отпора грунта под ней. Как его посчитать правильно вопрос (получается нужно знать точно жесткость пружин)

Сообщение от SergeyKonstr Более приближенно - это иттерационный процесс, когда в соединеии с плиты с банкеткой вводятся крутильные пружины с определенной жесткостью.

А можно подробнее. Как назначать жесткость пружинам? Пружины - упругие связи?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Deemix (получается нужно знать точно жесткость пружин)

Точно то вряд ли. Приближенно.
Жесткость равна момент поделить на угол кривизны тонкой плиты.
Кривизну искать -гемор, она с учетом трещины.

[Deemix]

Сообщение от SergeyKonstr Точно то вряд ли. Приближенно. Жесткость равна момент поделить на угол кривизны тонкой плиты. Кривизну искать -гемор, она с учетом трещины.

Можно взять угол поворота в узлах соединений элемента?

Сообщение от Deemix Более приближенно - это иттерационный процесс,

Можно описать алгоритм итераций предполагаемый вами?
Я правильно полагаю, что для каждой итерации я должен снова рассчитывать жесткость пружин?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Deemix Можно взять угол поворота в узлах соединений элемента?

А смысл? Получите тот же момент, жесткость без трещин. Трещина увеличивает кривизну, уменьшая крутильную жесткость. При этом больше давления идет на банкетку, меньше на плиту.

Сообщение от Deemix Я правильно полагаю, что для каждой итерации я должен снова рассчитывать жесткость пружин?

Правильно, если нет крутильного элемента с нелинейными параметрами жесткости.

Говорю - гемор это.