|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Гибкость у вас кстати 400 задана, как для растянутых
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Ум приложен не в ту степь. Если Вы задумали связи как крестовые - а они похожи на крестовые, с некоторым смещением узлов - то должны были соответственно смоделировать их "выключение" (такое "выключение" при сжатии нормами допустимо при определенных условиях) при сжатии. Тогда бы все проходило. А так можно просто игнорировать "непрохождение".
Для моделирования выключения нужно в связи ввести односторонние межузловые связи и произвести нелинейный расчет.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Ильнур, а не проще, просто удалить связи, которые сжаты из схемы при определенному загружении, тем более они симметрично располагаются? Ато вводить односторонние связи, потом нелин. расчёт, уж больно муторно и долго.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Ну, если можно угадать, что сожмется. Имеется ввиду, что для разных РСН надо разные стержни удалять.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Ну да, а что гадать, кресты же ветровую нагрузку воспринимают, исходя из этого можно в РСН задать самые неблагопр. сочетания для нужных ветвей (растянутых крестов). Мне лично вводить односторонние связи в трёхмерной схеме - очень трудоемко, чем тупо удалить, откопировать схемы с крестами.
|
||||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Да я не настаиваю. Если есть время и возможность, то хоть сто схем создавай для отдельных РСН. Только вот если вам кажется муторным с нелинейныйными связями заморачиваться, то ловить растяжение в какой нить зю-обраной многоэтажной этажерке, где пару десятков аппаратов стоит и горизонтальные связи по каждой отметке, ну лишних пару недель наверно уйдет
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
Но конечно когда видишь в схеме после расчета в постпроцессоре красные элементы, то первая реакция: "Ужас, ужас!!!"
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Поясняю: невыключенный элемент берет на себя часть энергии системы, в отличие от выключенного. Т.е. в линейной постановке картина усилий будет отличаться от картины усилий в нелинейной. Насколько спокойным будет сон, зависит от конкретики. Может и не потревожат.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 166
|
День добрый.
Моделирую схему крупнопанельного здания. В схеме на один узел приходится стержень, представляющий из себя связь между двумя соседними панелями, и упругая связь, моделирующая растворный шов, через которую передается нагрузка от вышележащих этажей. Главный конструктор утверждает, что такой случай - схождение в узле стержня и упругой связи - обсчитывается скадом некорректно. Действительно ли это так, может кто сталкивался? И насколько велика ошибка? |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2013
Сообщений: 3
|
Здравствуйте, прошу помощи в оценке модели стропильной системы коттеджа. SCAD 11.5
Offtop: Ранее лишь пару раз сталкивался с расчетом дерева при помощи скада, почти всегда - железобетон. О схеме: Все из дерева, за исключением стропил в ендовах и стоек - они металлические. Изначально предполагал использовать швеллеры, либо деревянный брус (возможно, составную балку из пары брусьев на болтах). После расчета - убедился, что со швеллеров придется переходить на двутавры/трубы из-за устойчивости. Деревянные стропила, опирающиеся на профили в ендовах за раскрепление из плоскости для последних не считал. На деле на металлические профили будет уложен брус для того, чтобы опереть на него деревянные стропила и убрать металл из зоны утепления. Лишние узлы в деревянных стропилах заданы для последующего расчета с учетом опирания их в этих местах на фронтоны. Стропилка опирается на монолитное перекрытие, выполненное по газобетонным стенам, т.е. распор будет воспринят. Для моделирования дерева принял жесткость в 10000000 кН/м2 и к-т Пуассона 0,5 Ветер задан упрощенно, с меньшим количеством зон. Вопросы: 1. Корректно ли моделировать совместную работу деревянных и металлических стропил в скаде? 2. Верно ли я это выполнил и могу ли опираться на полученные результаты для подбора сечений? Есть ли явные ошибки? 3. Существует ли более простой способ произвести расчет? 4. На данный момент подобрал (в кристалле по сочетаниям) для стропил в ендовах трубу 180х3. Мне кажется это сечение довольно большим, предполагаю, что допускаю где-то ошибку. Сам найти не могу. Подозреваю, что, возможно, весь расчет можно было выполнить не заморачиваясь моделированием в скаде, вручную. Но, из-за отсутствия опыта предпочел этот путь. К посту прилагаю 3д-модель стропилки, которую использовал для создания расчетной схемы в скаде и саму схему. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Tobermory,
1. Корректно, если правильно и аккуратно задавать сечения и модули упругости. 2. Нет, нагрузки заданы халтурно. У вас каждый элемент имеет свою грузовую площадь, вам надо для каждого элемента или рассчитывать площадь и задавать нагрузку (перевести т/м2 в т/м) или что-то придумать, например моделировать покрытие пластинами и задавать нагрузки уже на них. Коэффициент пуассона задан неверно. Модуль упругости не проверял. 3. Выбрать самый опасный (самый длинный с максимальной грузовой площадью) элемент каждого типа сечения и прикинуть их. 4. Ищите ошибку если уверены что результат не тот. Как вам тут подсказать? |
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2013
Сообщений: 3
|
Цитата:
Почему-то считал, что для задания перекрытия пластинами нужно занижать их жесткость (по аналогии с фиктивными стержнями), что в итоге давало мешанину на этапе проверки деформаций. Поэтому выбрал этот вариант. Проверил к-т Пуассона. Действительно, СП указывает на 0,45. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
streetset,
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |