[nikolay2]

Вопрос к специалистам, кто уже изучил новый СП. Хотелось бы узнать что нового и существенно ли изменился по сравнению со старым снипом???

[Reka]

Сообщение от ZVV ZVV

СпасиБо! Мил человек!

[Stanislavmg]

Сообщение от ZVV Изменение №1 к СП 16.13330.2011.pdf (2.23 Мб, 44 просмотров)

Запретили повторно использовать металл без спец. заключения. Зашибись. Идиоты блин.

[eilukha]

Сообщение от Stanislavmg Идиоты

- почему, обоснуете?

[Stanislavmg]

Сообщение от eilukha - почему, обоснуете?

Потому что недавно делал подобную вещь. Кто-то смонтировал металлокаркас и по каким то причинам все стало. Даже не обшили (оцинкованный кстати).
Через пару лет заказчик купил его и обратился перенести на новое место под новое здание. Заказали иследование в лаборатории, посчитали и вуаля новое здание. А теперь что? Надо кучу бабла спец организации отстегнуть. Зачем? Они лучше знают или что? Мне диплом типа просто так выдали, а им нет? Какое Вам обоснование нужно?

----- добавлено через ~10 мин. -----
З.Ы. На тему спец. организации. Вот щас сижу читаю заключение "эксперта" аж с 3-х летним стажем. Это же жесть: " исследование представленного объекта проводилось визуально, органолептически." И это только начало "отчета". Строительно-техническая экспертиза. Зашибись блин. Откуда такие вылезают то, а?

----- добавлено через ~17 мин. -----
А как вам заключение на тему "соответствует ли металлический каркас ТУ на профиль"? Шедевр!!!

[eilukha]

Большинстве случаев, скорее всего это действительно излишне. Но, например, конструкции которые работали на динамические нагрузки - там могут быть накоплены усталостные микротрещины. Может и ещё есть какие моменты...

----- добавлено через ~2 мин. -----
Вот ещё существенное изменение:

Между стропильными фермами с нисходящим опорным раскосом в крайних узлах нижних поясов следует устанавливать распорки.

[Почти человек]

Сообщение от ZVV наткнулся на официально утвержденное изменение №1 к СП.16.13330.2011

Изменению уже много годиков, но в официальных изданиях и в нормативных базах его почему-то нету... видимо что то случилось.

Сообщение от Stanislavmg Кто-то смонтировал металлокаркас и по каким то причинам все стало. Даже не обшили (оцинкованный кстати). Через пару лет заказчик купил его и обратился перенести на новое место под новое здание. Заказали иследование в лаборатории, посчитали и вуаля новое здание. А теперь что?

А кто-то из стальной б.у. трубы, которая эксплуатировалась подземно не один год, строит многопролетные каркасные строения, а проектировщики не могут нормами обосновать почему нельзя такое творить.

[Stanislavmg]

Сообщение от eilukha Большинстве случаев, скорее всего это действительно излишне. Но, например, конструкции которые работали на динамические нагрузки - там могут быть накоплены усталостные микротрещины. Может и ещё есть какие моменты...

Согласен, но такие конструкции надо вообще запрещать к использованию. т.к. нет никакой гарантии, что они не поползут через месяц. И никакая спец. контора не поможет.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Почти человек Изменению уже много годиков, но в официальных изданиях и в нормативных базах его почему-то нету... видимо что то случилось. А кто-то из стальной б.у. трубы, которая эксплуатировалась подземно не один год, строит многопролетные каркасные строения, а проектировщики не могут нормами обосновать почему нельзя такое творить.

Видимо не все там запущено.

Сообщение от Почти человек А кто-то из стальной б.у. трубы, которая эксплуатировалась подземно не один год, строит многопролетные каркасные строения, а проектировщики не могут нормами обосновать почему нельзя такое творить.

Ну никто же не запрещает ограничить повторное использование например по сроку первичного. Неужели ума не хватает грамотно составить ограничение?

----- добавлено через ~9 мин. -----
З.Ы. Водопроводные трубы не подходят для строительства. Почему не могут обосновать?

[Zezza]

Сообщение от ZVV Теперь не совсем понятно: как быть с ошибками, опечатками и предложениями по исправлению озвученными Ведяковым И.И. в докладе, но не вошедших в текст официального изменения? Будут ли еще изменения или на этом пока все? Может у кого есть последняя информация по этому вопросу?

Существует Проект пересмотра СП 16.13330.2011, но это только проект пока (для ознакомления см. вложение).

Сообщение от Почти человек Изменению уже много годиков, но в официальных изданиях и в нормативных базах его почему-то нету... видимо что то случилось.

Какие годики и что случилось, вы о чём? Изменение №1 от 30.12.2015 применяется с 25.03.2016. В Техэксперте оно само и СП16 с оным изменением присутствует.

[eilukha]

Сообщение от Zezza Проект пересмотра СП 16.13330.2011 СНиП 11-23-81 Стальные конструкции.djvu (2.26 Мб, 13 просмотров)

- а где там написано, что это проект пересмотра?

[Zezza]

Сообщение от eilukha где там написано, что это проект пересмотра?

В нём самом не написано, но в Техэксперте указано (см. влож.). Плюс предупреждение, что настоящий проект не подлежит применению и носит информационный характер.
Вот здесь указано, что обсуждение первой редакции окончено три дня назад.

[eilukha]

Сообщение от Zezza Вот здесь

- почему-то там "Сводка замечаний" пустая, я думал там все изменения описаны.

[Zezza]

Сообщение от eilukha почему-то там "Сводка замечаний" пустая, я думал там все изменения описаны.

Да нет же, это замечания к текущей редакции, раз их нет - значит всё сделано на пятёрочку!
По изменениям, я пробежался в сравнении с докладом Ведякова И.И., выложенным ранее, они отражены более-менее. Что дополнительно к ним - надо смотреть. Бросилось в глаза, что таблица В.1. "Назначение стали в конструкциях и сооружениях" схлопнулась и бимомент с секториальным моментом сопротивления расшифровали.

[eilukha]

Понял, спасибо!

[Antonio_v]

Сообщение от eilukha Большинстве случаев, скорее всего это действительно излишне. Но, например, конструкции которые работали на динамические нагрузки - там могут быть накоплены усталостные микротрещины. Может и ещё есть какие моменты... ----- добавлено через ~2 мин. ----- Вот ещё существенное изменение: Цитата: Между стропильными фермами с нисходящим опорным раскосом в крайних узлах нижних поясов следует устанавливать распорки.

Как думаете, чем обосновано данное требование? Распорки должны приходить на вертикальную связь по фермам в торцах? В таком случае в СП было бы логично внести данную оговорку...Иначе смысл от этих распорок, если они все вместе могут "поехать"?

[eilukha]

Сообщение от Antonio_v Иначе смысл (...)

- это очевидно.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Antonio_v чем обосновано данное требование?

- возможно, чтобы самый нагруженный опорный узел не выкручивало какими-то случайными (или неучитываемыми малыми силами). Для узлов ГСП такое выкручивание может обрушить ферму.

[Stanislavmg]

Сообщение от eilukha - это очевидно. - возможно, чтобы самый нагруженный опорный узел не выкручивало какими-то случайными (или неучитываемыми малыми силами). Для узлов ГСП такое выкручивание может обрушить ферму.

С каких это пор ГСП стали боятся кручения, да еще малыми силами?
Я бы еще понял, что они боятся смещения пояса с опоры. Но вообще-то странное требование.

[102030]

Сообщение от Antonio_v Между стропильными фермами с нисходящим опорным раскосом в крайних узлах нижних поясов следует устанавливать распорки. Как думаете, чем обосновано данное требование? Распорки должны приходить на вертикальную связь по фермам в торцах

в каком пункте такое требование? может у меня неполный вариант СП?

[Stanislavmg]

Поискал, тоже не нашел.

[eilukha]

Сообщение от 102030 в каком пункте такое требование?

Доклад Ведякова, табл. 1, п. 9:

Между стропильными фермами с нисходящим опорным раскосом в крайних узлах нижних поясов следует устанавливать распорки.

3 проект пересмотра СП 16.13330.2011, п. 15.4.5:

При наличии неизменяемого жесткого диска между стропильными фермами с нисходящим опорным раскосом в крайних узлах нижних поясов следует устанавливать распорки.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Stanislavmg С каких это пор ГСП стали боятся кручения

Сообщение от eilukha Для узлов ГСП

- читай "сварных швов".

[alexfr]

по поводу распорки: мой бывший шеф озвучивал ~ "места перегиба пояса фермы нужно укреплять связями" четко не вспомню - но всякие неточности, перекосы изготовления и т.д. плюс изменение направления усилий в стержнях - не очень устойчивая (геометрически изменяемая на виде сверху с уходом из плоскости фермы система даже при наличии накладок в уголковой ферме)
ИМХО для трубчатой устойчивость, конечно выше, но и расчетная длина даже по типовым сериям вполне большая - думаю, стоит распорки ставить как минимум в холодных профлистовых сараях с хорошим отсосом ветром - можно получить заметное сжатие в нижнем поясе, а тут еще и гибкость под 400, да еще и с переломом-перегибом сечения