[Солидворкер]

Сообщение от KronSerg Ну как, стенка вертикальная, это было, перпендикулярно вертикальной стенке, это и есть горизонтально, если на лекциях по начерталке не врали.

"Горизонтально" -это значит, что траектория мяча лежит в плоскости, параллельной полу. Из этого совершенно не следует, что отскок происходит по нормали к стенке.
Разработчик, как на счет вопроса про касания?

[KronSerg]

Ну ладно, смысл претензии понятен, попробую предположить решение.
Стенка обита чем-то мягким, что под действием мяча проминается и гасит все попытки оного двигаться после отскока в любом направлении кроме как перпендикулярно стенке.

[Ильнур]

Да, раз мячик рассматриваем совсем как точку, то остается поверхность стены - она должна быть ортотропной. Вертикальную скорость (деформацию) поглощать, а горизонтальную - отражать. Это может быть ковер. Ковер, правда, поглотит и часть гор. скорости... А поролон совсем не подойдет.
Как-то так.

[vv_77]

Может она покрыта чем-то упругим, что свободно скользит по твердой поверхности и возвращаясь в исходное положение в момент оскока компенсирует только вертикальную составляющую?

[мозголом из Самары]

Я думаю, что Разработчику надо пояснить суть задачи.

[Разработчик]

Разложим скорость материальной точки в момент удара о стенку на две составляющие: перепендикулярную стенке и касательную к ней. Характеристики стенки влияют на результат отскока:
а) Стенка абсолютно упругая но очень шероховатая, т.е. ее поверхность обладает большим коэффициентом трения. Тогда нормальная составляющая скорости при ударе отобразится в обратное направление, а касательная погасится за счет трения и мяч (материальная точка) отскочит по нормали.
б) Стенка абсолютно неупругая, но и абсолютно "скользкая", т.е. ее поверхность обладает нулевым коэффициентом трения. Тогда нормальная составляющая скорости при ударе будет полностью поглощена стенкой, а касательная сохранится неизменной и мяч (материальная точка) после удара скользнет вдоль поверхности стенки.
в) Все прочие промежуточные характеристики стенки дают промежуточные углы отскока, в т.ч. при упругой-скользкой имеем угол падения равен углу отражения и при неупругой-шероховатой - отсутсвие отскока вообще.

[Ильнур]

Материальная точка, как известно, характеризуется вектором положения в пространстве (являющимся функцией времени) и скаляром массы. Атрибута "скользкий" у нее нет, в отличие от стенки.

Стенка абсолютно упругая но очень шероховатая, т.е. ее поверхность обладает большим коэффициентом трения.

Опять двадцать пять
Трение происходит между ДВУМЯ вещами.
Например, между стенкой и чем-нибудь (мячом или мат. точкой). Если стена шероховатая, а мяч "обмыленный", то трения нет. Значит, если есть трение, то вторая вещь, мат. точка например, тоже как-то чем-то участвует в этом трении...

[Разработчик]

Ильнур, я знал, что Вы это скажете! ((с) судья Дредд) Это школьная задачка, с идеализацией мяча, как материальной точки. Говорить о стенке: шероховатая, скользкая - естественно, а шероховатая точка звучит как минимум странно.

[Ильнур]

Сообщение от Разработчик Ильнур, я знал, что Вы это скажете! ((с) судья Дредд) Это школьная задачка, с идеализацией мяча, как материальной точки. Говорить о стенке: шероховатая, скользкая - естественно, а шероховатая точка звучит как минимум странно.

Хорошо

[Rey]

По первой задачке всё просто
1,8 часа или 1 час 48 минут
"Саботажник" делает 1 объём а за это время первый 7 объёмов, а второй 5.

[Ильнур]

Сообщение от Rey По первой задачке всё просто 1,8 часа или 1 час 48 минут "Саботажник" делает 1 объём а за это время первый 7 объёмов, а второй 5.

Очень хорошо. Правда, мы ждали этого ответа 5 лет (с 15.09.2005)

[Rey]

Что правда!?
Я только сегодня зашёл...
Пришлось вспомнить систему линейных уравнений

[GWA18]

Сообщение от Разработчик ...Это школьная задачка, с идеализацией мяча, как материальной точки. Говорить о стенке: шероховатая, скользкая - естественно, а шероховатая точка звучит как минимум странно.

Шо-то тут не то...

Материальная точка (так, как она понимается в классической физике) может иметь координаты, векторы скорости, массу, некоторые другие параметры, но она не имеет размеров (диаметр ее равен нулю), следовательно, не может иметь некоторых характеристик, свойственных исключительно телу.
В частности, трение возможно (о нем можно порассуждать, по крайней мере) только между двумя телами. Между телом (стеной) и материальной точкой (мяч???) трения не может быть в принципе, шероховатость стены материальной точке до лампочки.

Не знаю, вправду ли такой эффект наблюдается - отскок мяча перпендикулярно стене - но если это правда, то объяснение надо искать в других физических эффектах (точнее - в их комбинации) без привлечения понятия "материальная точка": упругость стены и мяча, коэффициенты трения скольжения и коээфициенты трения качения между мячом и стеной, вращение мяча до и после соударения, тангенциальную упругость оболочки мяча,... и т.д. и т.п.

Кстати, если мяч не спущенный и не покрыт толстым слоем поролона, а стена достаточно плоская, твердая и не укрыта персидским ковром, то угол отражения таки будет равен углу падения.
А если стена укрыта персидским ковром - то тогда можно порассуждать на тему "Под каким углом будет отскакивать отцовский ремень от попы малолетнего хулигана?"

[Разработчик]

У шефа дочка учится в какой-то крутой физматшколе и он периодически подбрасывает мне эти забавные задачки. Но тут пришел с такой, что мне она показалась далеко не школьной, хотя выглядит совсем невинно. Звучит примерно так: две разные массы подвешены на одинаковых ниточках, как показано на первом рисунке. Дергаем со скоростью v за нижнюю веревочку: какая из веревочек оборвется? Если m1>m2? Если m2>m1?
Есть старый опыт, объясняющий, что такое инерция: подвешивают массу на ниточке и дергают за нижний хвостик (второй рисунок). Если тянуть медленно - обрывается, естественно, более нагруженная верхняя. Если дернуть быстро - то нижняя.
В случае двух масс, очевидно, если тянуть достаточно медленно, то порвется верхняя ниточка, а при достаточно быстром рывке - нижняя. Вопрос: возможно ли порвать среднюю нить, и если да, то при каком соотношении масс?
Мне для ответа на этот вопрос пришлось решать систему дифференциальных уравнений, но может быть кто-нибудь здесь, обладающий непредвзятым и независимым мышлением найдет решение этой задачки, исходя из уровня школьной физики?

[Ильнур]

Может так:
Прочность нитей (k) всяко > m1+m2, ибо висят же. Если все нити имеют одинаковые прочности, то для обрыва средней нити надо тянуть средне, т.е. не резко и не медленно. Как средне - это надо действительно расчеты делать. Но непременным условием такой возможности (обрыв средней нити) является m1>m2, т.к. нужно, чтобы нижняя масса создавала меньше сопротивления, чем верхняя. А ускорения равны (нити надеюсь идеальные, т.е. абсолютно нерастягиваемые). Поэтому нужно, чтобы m1>m2.

[Storm]

А сколько им вообще времени выделено на решение задачи?

[Deimos]

Разработчик, наверное, уже пора бы правильный ответ с решением дать.

[Sanechek]

Сообщение от Ильнур Прочность нитей (k) всяко > m1+m2, ибо висят же. Если все нити имеют одинаковые прочности, то для обрыва средней нити надо тянуть средне

А может быстро нужно тянуть при m1>m2?

[Разработчик]

Deimos

Разработчик, наверное, уже пора бы правильный ответ с решением дать.

Да накой он нужен, мой-то? Скан нескольких листков с дифференциальными уравнениями. Мне самому хочется увидеть "нормальное" решение.

[Солидворкер]

Я так и не уловил, про стенку и мяч уже ответили?