[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес [email protected]

[BM60]

Сообщение от 357 при работе в Компасе не появляется ни малейшего желания что-то в нем исправить или перенастроить

Не уверен. "По мере того, как" - желание появится. Пределу совершенства нет. "А такой же, но с перламутровыми пуговицами у вас есть?"(с)

[klip]

Компас программа не плохая, удобная, заточена под наши ГОСТы, требованя и все такое, имею ввиду 2D. А вот, что касается 3D практически полная лажа. Поэтому Компас отлично работает в связке Solid-Комас. Т.е делаешь 3D модель в Solidе, а затем переводиться все в Компас. Геморой конечно с переводом, но что сделаешь если Solid на 3 головы выше Компаса в 3D моделировании.

[357]

Сообщение от BM60 "А такой же, но с перламутровыми пуговицами у вас есть?"(с)

Все может быть...
Только вот Компаса "...с перламутровыми пуговицами ..." представить себе никак не могу

[Солидворкер]

Сообщение от klip Т.е делаешь 3D модель в Solidе, а затем переводиться все в Компас.

а зачем?

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Цитата: Сообщение от Vova Если-бы кто-то пришел с файлом, выполненным в масштабе, все-бы... упали со стульев. Интересно, а как у вас на совещании определяется масштаб файла? Линейкой что- ли меряете?

Читай Coordination http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...=coordination]

Сообщение от Vova поэтому добиться определенных стандартов будет нелегко А зачем добиваться? Эти стандарты уже есть: ГОСТ, ISO, DIN и т.д.

Перечисленные иностранные стандарты являются рекомендательными. Кроме того, здесь обсуждаются буквы, про них и в ГОСТе не сказано про обязательность

[forMA]

Сообщение от Vova сказано про обязательность

У меня скоро мозги закипят! Ты что призываешь к обязателным нормам в черчении? А твои постоянные нападки на ГОСТ обьясняются лишь тем, что они необязательные к применению?

[Vova]

Сообщение от Vova не сказано про обязательность

Ты упустил в моей цитате частицу, выделенную здесь жирным шрифтом

[forMA]

Я так понял, что господа пользователи так и не смогли определиться в выборе между "деревянным" Компасом и "пластилиновым" AutoCAD- oм.

[gomer]

Что-то я не слышал об автоматизации черчения в Компасе
Есть ли такое чудо?
Автокад поддерживает 5 языков программирования официально! (+ DCL) для задач различной сложности...
Есть еще питон, хтмл, думаю, и ява есть и другие, менее популярные...
То что в компасе есть библиотеки ничего не значит!
Всегда найдется элемент, отсутствующий в библиотеке...
С этой стороны если посмотреть, то любой intellicad лучше и "ненанокад" и "АфтаКат ЛыТи" вместе взятые

[forMA]

Сообщение от gomer То что в компасе есть библиотеки ничего не значит!

А на каком языке написаны библиотеки? Вот на таком можешь и свои "отсутствующие элементы" писать.

[Солидворкер]

Питон там

[BM60]

Сообщение от Бубырь-UA не смогли определиться в выборе между "деревянным" Компасом и "пластилиновым" AutoCAD- oм.

А зачем определяться в выборе? С какой целью нужно, если нужно, выбирать?
У меня лично изначально не было выбора, просто сел на Кад14 и увлекся, но когда я в нем уже десять годов, а оформление по ЕСКД было напрочь отсутствующим, и были умельцы, которые создали примочки для оформления и некую базу для библиотек (как потом оказалось, блоки и есть то примитивное, но на первом этапе работы - счастье), то, казалось бы, все вроде устраивает в черчении 2Д.
Но вот пошли релизы шквалом и вместо ожидаемых улучшений в части оформления, мы получали лишь всё более мощные навороты и прежние примочки-довески в новых версиях просто не работают (хотя и понятно, почему стали появляться новые форматы *.dwg), но плосковикам от этого не легче. А когда лично я начал осваивать пространство листа, то и вовсе началась чехарда с оформлением, пока своим опытом и опытом форума не разобрался, и всё равно неудобства и примитивность приемов оформления осталась.
Навороты мало кому нужны, а элементарного, коль мы все в России, так и не дождались, кроме локализации, о которой многожды тут говорилось в разных тонах.
Тогда лично я и решил посмотреть этот заточенный под ЕСКД Компас, но не так-то просто это знакомство оказалось. Если бы не было опыта Када, возможно, он и понравился бы, но его очень особая идеология понятна, видимо, только студентам.
Выходит, если и говорить о выборе, то говорить о нем могут только те, кто одинаково профессионально владеет и тем, и другим продуктом, но и тогда это не будет объективным мнением, поскольку всяк кулик ...
И если Компас такой добрый дядя, лучше конструктора знающий ЕСКД, и оформляющий чертеж, как на автомате, что есть одно из отличий и преимуществ его перед Кадом, то неплохо бы дать пользователям и методику перехода с Када на него. Но ведь известно, что собственный опыт - самый трудный опыт, и не каждый захочет тратить с перерывами свои годы на собственные пробы и ошибки, чтобы убедиться в преимуществах и принять выбор.
Но идея (мотив) выбора Компаса существует и она, на мой взгляд, явно видна пока только одна - "заточенность" его под ЕСКД. Кстати, а он единственный в этом отношении?
Библиотеки - не определяющий фактор выбора, поскольку это по определению должно быть в поставке, во всяком случае массовые в качестве базовых. Но есть ли возможность самому их создавать в его же среде? Если она есть, то подобно ли Каду она создается или это процесс, реализуемый только профессиональными программистами, как следствие иной идеологии программы?
"Если принцип работы с программой не понимается интуитивно в течение нескольких дней, то не стоит её мучить даже по книгам" - так говорил когда-то один толковый компьюторщик и программист.
Вывод мой для себя малоутешительный - выбора нет.
P.S. Я не пытаюсь внушить мысль, что Компас плох или неудобен, я говорю только об упорно непонимаемой мной идеологии в случае параллельного с AutoCAD освоения его. У меня не получилось, но это не значит, что его не надо осваивать.
Только прошу, не надо меня успокаивать вертрешениями типа СПДС, Механикс. Я в курсе мнений о них - форумы читаю, однако.

[forMA]

Сообщение от BM60 А зачем определяться в выборе? С какой целью нужно, если нужно, выбирать?

Так тема называется "Компас или Акад". Знака вопроса нет. Что имел в виду автор- только он знает. Тем не менее ветка набрала уже 1320 постов. Выдрали векторную чертилку под названием "Компас" из системы АСКОН и сравнивают с логически законченным редактором AutoCAD. Смысл? Не ясен. Вспоминаю как в далеких 90-х годах работал с постпроцессорами АСКОНА. Мучался с DXF тогдашних редакторов от Autodesk и Softdesk и не знал, что есть "единоутробный" Компас. После знакомства с ним жить стало веселей. Кроме постпроцессоров у АСКОНА есть еще масса программ для производства плотно интегрированных с Компасом.

Сообщение от BM60 но его очень особая идеология понятна, видимо, только студентам.

Не скажи. Я лично знал опытных конструкторов еще старой советской школы, которые буквально влюблялись с первого взляда в Компас. Мне радости от этого, как начальника ТО, не было никакой. Т.к. Компас с библиотеками и тогда стоил немалых денег.

Сообщение от BM60 Библиотеки - не определяющий фактор выбора, поскольку это по определению должно быть в поставке,

Вовсе нет. Библиотеки, точнее пакеты прикладных программ, покупаются отдельно. Между прочим высокого качества. Таких я больше не встречал. Offtop: Кстати качество этих библиотек было определяющим фактором моего отказа от сотрудничества с АСКОН-ом. Мне лучше не сделать.

[GWA18]

Сообщение от Бубырь-UA Вовсе нет. Библиотеки, точнее пакеты прикладных программ, покупаются отдельно. Между прочим высокого качества. Таких я больше не встречал.

Имеете в виду библиотеки АСКОНа? Или чьи-то другие?

Offtop: Кстати качество этих библиотек было определяющим фактором моего отказа от сотрудничества с АСКОН-ом. Мне лучше не сделать.

Извините, недопонял, что Вы хотели сказать. Какое-то противоречие с вышесказанным.
Библиотеки настолько хороши, что нет смысла их улучшать? Или настолько паршивые, что нет смысла сотрудничать с АСКОНом?

[forMA]

Сообщение от GWA18 Библиотеки настолько хороши, что нет смысла их улучшать?

Машиностроительные очень хороши. Для листовой штамповки были устаревшие, еще из DOS. Библиотек для литья под давлением кажется не было совсем. Это на начало 90-х годов. Сейчас положение значительно улучшилось. Относительно библиотек для других специальностей ничего не могу сказать. Не компетентен.

[gomer]

Как человек не заинтересованный, со стороны, скажу:
Сторонние библиотеки? это сродни копипасту! Имея солидную базу собственных наработок, от сб можно отказаться... Но машиностроительные чертежи параметричны по определению... А я что-то не встречал ни одной объектно-ориентированной надстройки для компаса! Может я ошибаюсь?
Элементарный пример: проектирование зубчатых передач... Как такая задача решается в компасе?

[Солидворкер]

Сообщение от gomer Как такая задача решается в компасе?

Встроенной библиотекой

[GWA18]

Может, мы по разному понимаем термин "объектно-ориентированная надстройка", но я бы к таким отнес следующие библиотеки:

- КОМПАС-SPRING - пружины: проектный расчет, проверочный расчет, построение 3Д, готовый чертеж 2Д.

- Библиотека построения разверток - патрубки конические (4 типа), патрубки цилиндрические (2 типа), тройники (любой угол пересечения), составной отвод, переходной патрубок (с прямоугольного на круглый под любыми углами) - готовый чертеж 2Д

- КОМПАС-SHAFT 2D - расчеты механических передач (цилиндрическая, коническая, червячная, роликовая цепная, клиноременная, зубчатоременная) - геометрический, на прочность и на долговечность

- КОМПАС-SHAFT 3D - не пользовался, поэтому не знаю, как работает. По идее, должны быть получены 3Д-модели следующих деталей: шестерни цилиндрические и конические, звездочка, червяк, червячное колесо, шкивы; а также некоторые конструктивные элементы типа внешней или внутренней цилиндрической, конической, профильной ступеней, канавка, кольцевой паз, кольцевое отверстие, отвесрстие, проточка; шлицы, шпоночный паз.

- Трубопроводы 3D - тоже не пробовал

- Библиотека проектирования систем электроосвещения: ЭО

- Кабели и жгуты 3D

- и еще несколько, о которых я ничего не могу сказать, кроме названия.

[gomer]

ну, хорошо! убедили... Но я так понимаю встроенной среды разработки нет (по типу vlide)... нужно использовать ms visual studio...
простите за невежество, но файлы pithon в блокноте редактировать нужно? и какой диалект используется? как отлаживать свои программы? Есть у кого опыт?

[Sergeyvb]

Сообщение от gomer ... Но я так понимаю встроенной среды разработки нет (по типу vlide)... нужно использовать ms visual studio... простите за невежество, но файлы pithon в блокноте редактировать нужно? и какой диалект используется? как отлаживать свои программы? Есть у кого опыт?

Простите за невежество. А зачем все это? Вы программист или проектант/конструктор? Недавно в посте №1389 Вы сказали "Имея солидную базу собственных наработок, от сб можно отказаться...". А тут сразу нужно программировать зачем то. Работая на предыдущей своей фирме, которая работа с Компасом мы создали собственную базу. Но организована она была просто выполненными чертежами, упорядоченными в архив. Может и можно было все это организовать лучше, но времени на это не было. А библиотек, которые шли вместе с Компасом нам вполне хватало. Изделия в общем то шли типовые, но каждое было по своему переделано под нужды заказчика с добавлением каких то узлов или с измененными параметрами. И того комплекта который имелся в наличии вполне хватало.