Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет рамной конструкции на опрокидывание. Правильно ли посчитано?

Расчет рамной конструкции на опрокидывание. Правильно ли посчитано?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 01.10.2011, 18:58 #1
Расчет рамной конструкции на опрокидывание. Правильно ли посчитано?
kinohd
 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 90

kinohd вне форума Вставить имя

Вертикальные фермы,высотой H=6 м, ширина фермы b=1 м., фермы связаны между собой по высоте и на земле. Еще они будут чем-нибудь обшиты. Связь ферм по земле пригружена ФБС-кой (1800 кг), которая лежит ровно по середине между фермами и по середине их ширины. Между фермами L=3 м. Ветер w=23 кг/м2.

Что бы посчитать устойчивость от опрокидывания, H*L*w* (H/2)=6*3*23*3=1242 кгм - это опрокидывающий момент.
Удерживающий - 1800 *(b/2)=1800*0,5= 900 кг. Правильно ли посчитан удерживающий момент для рамы?
И во сколько раз удерживающий момент должен быть больше опрокидывающего? Это где-нибудь регламентируется?

зы Прочитал тут на форуме, что в 2 раза должен быть больше. Получается 1242*2 = 2484. Получается, пригруз должен быть из 3-ех фбс ?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 948
Размер:	25.2 Кб
ID:	67098  

Просмотров: 10909
 
Непрочитано 01.10.2011, 22:14
#2
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,937


В таких серьёзных делах, как грузоподъёмные краны испытательная нагрузка на 25% больше номинальной. Вероятно, и здесь хватит с лихвой такого запаса. От опрокидывания можно спастись не только увеличением массы, но, например, увеличением ширины опорной части. Например, на уровне земли или под землёй. Можно в землю загнать стойки и т.д.
Здесь есть другая опасность: опрокидывания не будет, а конструкция от ветра поползёт, если коэффициент трения между конструкцией и поверхностью, на которую она опирается, недостаточен.
__________________
Сделать просто очень сложно.

Последний раз редактировалось uraltay, 01.10.2011 в 22:22.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2011, 00:18
#3
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
В таких серьёзных делах, как грузоподъёмные краны испытательная нагрузка на 25% больше номинальной. Вероятно, и здесь хватит с лихвой такого запаса.
Тут немного разные типы нагрузок.
Ветер брать как статику с давлением w0 по СП нагрузки и воздействия неверно. Ежели будет ураган, то конструкции придется тяжко. Вобщем берешь максимальную зафиксированную скорость ветра для данного типа местности и переводишь в давление (формула в вышеупомянутом СП). Если бы была биг высота, то учел бы еще статику с пульсациями и сравнил что больше.
ooze вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.10.2011, 00:42
#4
kinohd


 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 90


ooze

1. А где можно узнать максимально зафиксированную скорость ветра для типа местности?
2. Разве расчет на ветровое давление с учетом пульсации ветра на наветренную поверхность не является вышеупомянутым ураганом?
2.1. Если да, то Scad показывает значение опрокидывающего момента от ветра с учетом пульсации меньше, чем от статического давления расчетной величины ветра....

uraltay

А как посчитать сдвиг с учетом трения? По идее, например, 2 фбски - это 3800 кг, а давление ветра - 414 кг (6м*3м*23 кг/м2) , площадь опирания -0,6 м2. Получается, 6300 кг/м2 или 0,63 кг/см2. А дальше?
kinohd вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2011, 09:13
1 | #5
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,937


Цитата:
Сообщение от kinohd Посмотреть сообщение
А как посчитать сдвиг с учетом трения? По идее, например, 2 фбски - это 3800 кг, а давление ветра - 414 кг (6м*3м*23 кг/м2) , площадь опирания -0,6 м2. Получается, 6300 кг/м2 или 0,63 кг/см2. А дальше?
Это усилие не зависит от площади опоры. Усилие перемещения тела по поверхности равно массе этого тела, умноженного на коэффициент трения между телом и поверхностью. Это усилие должно быть больше, чем усилие от ветровой нагрузки.
Совет из собственной практики: для определения коэффициента трения в конкретных случаях, например, сталь и дерево, беру плоскую железяку, кладу на неё конкретную деревяшку и поднимаю один край железяки пока деревяшка не поползёт с неё. Если есть возможность, например, попасть этой паре под дождь, то поверхности ещё и смочить. Тангенс полученного угла наклона и будет коэффициентом трения. Это гораздо быстрее и точнее, чем шариться по справочникам.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2011, 12:01
#6
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Опрокидывание происходит относительно крайней точки фундамента со стороны, противоположной действию ветра. Плечо опрокидывающей силы - пол-высоты конструкции, плюс заглюбление фундамента. В удерживающую силу еще включается отпор грунта, который определяется как пассивный, а также собственный вес фундамента и грунта на его уступах.
При этом все опрокидывающие нагрузки берутся с коэффициентом надежности более единицы, а все удерживающие - с коэффициентом 0.9.
Что касается допустимого запаса по опрокидыванию, то я таких указаний не встречал. Получается вроде как если удерживающий момент больше опрокидывающего, то устойчивость обеспечена. Что-то похожее встречал только в нашем (белорусском) СНБ по проектирования подпорных стен и стен подвалов. Там момент удерживающий должен быть больше опрокидывающего не менее чем в 1.6 раза.
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2011, 12:36
#7
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 833


Цитата:
Сообщение от kinohd Посмотреть сообщение
фермы связаны между собой по высоте и на земле.
Если стоит на земле а не жестком покрытии то нужны фундаменты а фундаменты немного не так принимаются.
Есть формулы учитывающие опрокидывание и возможный крен а для заглубленных столбов или свай учет упругих свойств грунта по боковой поверхности фундамента....и т. д.
Или основание по месту усилить чтоб крена не было.. закрепи блоки на всякий случай..
коэф. 1.5 бери .. и главное не ходи возле него в ветреную погоду
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.10.2011, 13:05
#8
kinohd


 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 90


3016661@mail.ru

Интересный вопрос. А если место опирания - земля. То какие меры можно предпринять так, что бы не делать заглубленных фундаментов ? Например, выровнять земляную поверхность, накидать ЖБ плит, и на них установить конструкцию ?
kinohd вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2011, 14:54
#9
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 833


Все зависит от грунтов, где снять почву и просто утрамбовать где щебень насыпать и уплотнить
в болотах проблем больше в песках и горах меньше
Да ветер надо принять по снип для своей зоны а потом отсос + подсос ))))) 23кг мало будет
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.10.2011, 14:57
#10
kinohd


 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 90


3016661@mail.ru

Почему мало? 1-я зона -23 кг/м2
kinohd вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2011, 15:25
#11
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 833


это нормативная а тип местности коэф. запаса и т.д. будет 23?

23*1.4*1.4 = грубо 45
если в лесу * 0.6 =27
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.10.2011, 16:07
#12
kinohd


 
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 90


3016661@mail.ru

Да, точно, расчетная будет норм+пульс = 23*0,56*1,4+18*1,2*0,91=38 кг/м2 . Вот где-то так.
kinohd вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2011, 16:21
#13
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 833


Цитата:
Сообщение от kinohd Посмотреть сообщение
23*0,56*1,4
не помню точно но 0.8 Се ветер + 0.6Се отсос ветра т.е исчо 1.4 забыл посмотри внимательно там таблица ветровых для разных типов стен и крыш
А ночью спокойно спать будешь когда ветер за окном ???))))
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.05.2018, 07:41
#14
Кирпич

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2006
Сообщений: 197


Ребята, еще вопрос по этой теме. на Кровле установлена рамная конструкция для крепления чилера. Чилер крепится к раме в 4х точках с опиранием на биг-футы. В первом загружении Расчитываю раму на собственный вес и снег. Во стором расчитываю раму на опрокидывания от ветра с пульсацией. Если рама опрокидывается от ветра, то делаю пригруз на опоры и считаю раму как шарнирно закрепленную с распределением усилий на балки рамы от момента, возникающего от ветра. это правильный подход? если же делать без пригруза и обеспечивать устойчивость от опрокидывания без пригруза путем увеличения ширины рамы, правильно же использовать аналогичный подход с разложением момента на составляющие и расчета балок и рамы?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 70
Размер:	15.4 Кб
ID:	201794  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.JPG
Просмотров: 103
Размер:	18.8 Кб
ID:	201795  
Кирпич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.05.2018, 08:47
#15
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,937


Я правильно понял, что на раме будет стоять водоохлаждающая машина, опирающаяся на предполагаемое млекопитающее, похожее на человекообразную обезьяну? Извиняюсь, английским не владею (в школе учил немецкий), сведения взял из гугла.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.05.2018, 09:35
#16
Кирпич

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2006
Сообщений: 197


uraltay, это очень смелое сравнение)) но все же конструкция представляет собой "кондиционер" опирающийся в 4х точках на раму. Рама стоит на мягкой кровле на опорах, не защемленных снизу. протсо стоит под собственным весом. вот отсюда и вопрос...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.JPG
Просмотров: 24
Размер:	17.0 Кб
ID:	201800  
Кирпич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.05.2018, 10:49
#17
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,937


Кирпич, спасибо за перевод. Оказывается и схема для расчёта влияния ветровой нагрузки, как я и предполагал, иная. Надо бы указать размеры "паруса", высоту опор, от которой зависит опрокидывающий момент, массу установки.
__________________
Сделать просто очень сложно.

Последний раз редактировалось uraltay, 03.05.2018 в 10:54.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.05.2018, 12:07
#18
Кирпич

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2006
Сообщений: 197


uraltay, да в данном случае я не конкретный случай рассматриваю, а подход к расчету таких конструкций.

В случае, когда опирание снизу на опорные пятки которые свободно стоят на кровле (их производители называют big foot).
Если конструкция опрокидывается от дейтсвия ветровой нагрузки, то тут все понятно: добавляем пригруз на опоры или увеличиваем расстояние между пятками для увеличения удерживающего момента. Влопрос по следующему этупу расчета, в котором проверяем прочность и несущую способность элементов рамы. Корректно ли выполнение расчета по приведенной мной схеме, где идет раскладка момента от ветра на составляющие и дальнейший расчет?
Кирпич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.05.2018, 14:48
1 | 1 #19
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,937


Сначала нужно определить ветровую нагрузку и приложить её в центр масс паруса. Площадь приложения (парус) - груз+рама.
Проверить, не поползёт ли установка по крыше: массу установки умножить на коэффициент трения по крыше, что должно быть больше усилия ветра.
Проверить на опрокидывание, составив сумму моментов относительно точки опрокидывания. Ветровая нагрузка, умноженная до крыши (точки опрокидывания) должна быть меньше, чем масса установки, умноженная на расстояние от центра масс (по горизонтали) до точки опрокидывания.
Ноги при этом будут пытаться изогнуться под действием ветровой нагрузки, причём нужно учесть, что нагрузка на пару ног, находящихся в местах предполагаемого поворота, будут нагружены больше, чем другая пара из-за переворачивающей установку силы от ветра. Ноги посчитать на изгиб (видимо, будет гнуть в двух местах: на опоре, если там прикреплены башмаки, и на раме) и устойчивость.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.05.2018, 16:25
#20
Кирпич

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2006
Сообщений: 197


uraltay, я с вами полностью согласен. я рассуждаю также и схема для расчета стойки/балки для выполнения условий прочности /устойчивости будет как в приложенном файле. да?

Ветровую нагрузку*площадь поверхности кондиционера* половину высоты кондиционера, далее это значение / на расстояние между опорами (получаем пару сил) и эту пару сил делим на 4 точки крепления.

Вопрос только в правильности последовательности действий. если рама проходит по расчету на опрокидывание, как описано ниже:

Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Проверить на опрокидывание, составив сумму моментов относительно точки опрокидывания. Ветровая нагрузка, умноженная до крыши (точки опрокидывания) должна быть меньше, чем масса установки, умноженная на расстояние от центра масс (по горизонтали) до точки опрокидывания.
то соответственно принимаем, что рама стоит и не падает и дальше уже проверяем устойчивость и несущую способность элементов в соответствии с расчетной схемой.

верно?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.JPG
Просмотров: 16
Размер:	18.8 Кб
ID:	201821  
Кирпич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет рамной конструкции на опрокидывание. Правильно ли посчитано?

КОМПОЗИТНЫЕ ПАНЕЛИ ДЛЯ ФАСАДА
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет грибовидного фундамента на опрокидывание Garbag Основания и фундаменты 28 09.02.2016 13:03
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Расчет конструкции пола. СПб и Москва Complesso Архитектура 1 11.08.2006 09:36
Расчет пилонов на опрокидывание Engineer IA Расчетные программы 9 01.06.2006 06:24
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? зщцук? Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 17.05.2005 06:53

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||