[Krieger]

Итак, выкладываю на обсуждение очередную статейку по AutoCAD. Теперь по наболевшему вопросу о стилях работы в AutoCAD, использованию масштабов и пространств листа и модели. Статья как дополнение к статье Vova Пространство модели и пространство листа для двухмерного черчения. Не думаю что она расчитана для новичков, т.к. обилие системных переменных его отпугнет, скорее для тех кто малость заблудился, так сказать для структурирования данных. В статье нет пошаговых операций "как надо делать", но при этом ссылки на некоторые вещи сделаны весьма подробно.
Это первая статейка, так что сильно не пинайте.

[Makswell]

PL, честно скажу, ничего не понял.

Давай по порядку:

Сообщение от PL Чертится все 1:1.

Значит стиль 1 отпадает.

Сообщение от PL У нас на листе строительных деталей часто бывает до 36 деталей. применяются до 8 масштабов... Листов таких штук 20

Раз на листе и в разных масштабах, то это точно не способ 2.1

Сообщение от PL неужели 36 вьюпортов делать самый прогрессивный метод?

То есть либо один ВЭ, либо ни одного. Это противоречит стилям 2.2 и 3.

Следовательно не 1, не 2.1, не 2.2 и не 3. Получается какой-то новый стиль? Откровенно говоря, кроме вариантов, описанных Krieger'ом, я не представляю как ещё по-другому можно работать в Автокаде?

[skif58]

Сообщение от Makswell Раз на листе и в разных масштабах, то это точно не способ 2.1 ...Следовательно не 1, не 2.1, не 2.2 и не 3. Получается какой-то новый стиль? Откровенно говоря, кроме вариантов, описанных Krieger'ом, я не представляю как ещё по-другому можно работать в Автокаде?

В описании стиля 2.1 Krieger ведь еще написал:
"С этим стилем дружат люди, которым повезло работать всего с одним масштабом. Если появляется деталь с другим масштабом, которая должна находиться в том же листе – её масштабируют, и работа здесь становится даже сложнее чем по первому стилю."
То есть это стиль 2.1*

А у PL, видимо, есть в арсенале средства, которые это "даже сложнее" снимают.

[PL]

Сообщение от Makswell PL, честно скажу, ничего не понял. Давай по порядку: Значит стиль 1 отпадает. Раз на листе и в разных масштабах, то это точно не способ 2.1 То есть либо один ВЭ, либо ни одного. Это противоречит стилям 2.2 и 3. Следовательно не 1, не 2.1, не 2.2 и не 3. Получается какой-то новый стиль? Откровенно говоря, кроме вариантов, описанных Krieger'ом, я не представляю как ещё по-другому можно работать в Автокаде?

в статье написано, и абсолютно правильно:
"Отсюда начинаются всякие ухищрения, ужимки в виде использования инструментов в не предназначенном для них виде, написанию всяких дополнительных программок, которыми пытаются закрыть проблемы. При этом пользователь, который как-то научился выкручиваться, создав свой стиль работы, начинает бить себя в грудь и с пеной у рта доказывать свою правоту."
кроме того что бить и доказывать правоту - это дело по усмотрению. С ранних версий автокада выкручиваются и нормально. Нет, каких то других версии кроме описанных в статье я не знаю. можно сказать подверсии.
Например подверсия 1.1- в модели детали расположены в сетке состоящей из 36 квадратов (для моего примера). они все уменьшены на соответствующий масштаб. Чертить, конечно невозможно в модели без хитростей, но хитрость простая. В каждый конкретный момент времени вы работаете только над одной деталью, а остальные в данный момент вас не интересуют. так как используются разные масштабы удобно иметь кнопки (типа анотивных машстабов в 2008), которые выставляют при клике на них правильный размерный стиль, высоту текста, переменную для вноса внемасштабных символов. На эту же кнопку заводится обычная команда scale. перед тем как чертить кликаем на кнопку-вся модель увеличилась в нужное количество раз и работая над конкретной деталью вы всегда чертите 1:1, в натуральную величину. Используется, когда в проекте нет планов, только детали.
Например подверсия 2.1.1- имеется один видовый экран и масштаб в нем 1:1, а в модели работа по варианту 1.1, пространство листа здесь используется для возможности пакетной печати проекта, когда в проекте есть и планы и детали, и планы начерчены по способу 2.2
Например подверсия 2.2.1-имеется 8 вьюпортов по размеру рамки, наложенных один на другой. в каждом свой масштаб (почему 8, потому что у нас в ходу 8 основных масшстабов, в модели 8 сеток по 36 детали в каждой, соответственно все сетки имеют разный размер. Вся эта потеха чертится программкой, пользователь указывает лишь 2 точки на рамке в листе. дальше обычная работа по методу 2.2, в одном квадрате должна быть только одна деталь. Соответвенно команда scale не заводится на кнопку. Но пользователь не трогает ни один видовый экран, не растягивает его и не рисует новых. Копирование и перенос деталей из фаила в фаил происходит только из модели.
Все подверсии имеют преимущество перед голой версией 2.2 когда необходимо рисовать 36 видовых экранов, растягивать их при появлении новых/передвижке старых, изменять при необходимости масштаб в каком то конкретном видовом экране и.т.д.

[Makswell]

Немного не понял способ 2.2.1 (я так понял, ты ратуешь именно за него). Может быть просто какой-нибудь файл рисунка приложишь для наглядности?

[PL]

Сообщение от Makswell Немного не понял способ 2.2.1 (я так понял, ты ратуешь именно за него). Может быть просто какой-нибудь файл рисунка приложишь для наглядности?

я не за что не ратую. Каждый способ хорош для своей специфики. Если у вас один чертеж в проекте с одним масштабом, не надо усложнять-натянул рамку на него и отлично по варианту 2.1. Конкретно по способу 2.2.1 дома нет чертежа с 36 деталями в разных масштабах, вот нашел что то, но идея та же. В листе 8 видовых экранов наложенных друг на друга. Учти что наши масштабы двоичные а не десятичные как во всем мире, то есть 1:2, 1:12, 1:96 (вместо 1:100) масштаб 1:12 обозначается как 1"=1'-0", масштаб 1:96 как 1/8"=1'-0", но это роли для понимания принципа не играет.

[Profan]

Как же гнусно звучит: "натянул рамку". Да блин, разве надо прикладывать какие-то усилия, чтобы "натянуть" рамку на чертеж? Это не подштанники, чёрт побери, которые надо натягивать на жирный зад.

[PL]

Сообщение от Profan Это не подштанники, чёрт побери, которые надо натягивать на жирный зад.

Извини, увеличил рамку в соответствии с масштабом в 10 раз, например

[Profan]

PL.
Да просто начертил "рамку в соответствующем масштабе". Это мое негодование не исключительно к тебе относится, часто фанаты печати из Paper Space так пренебрежительно трактуют отрисовку рамки в Model Space, к примеру, на архитектурном плане.

[Makswell]

к посту №45
Интересно. Да, это реально какой-то новый способ. PL, если бы ты не приложил файл, думаю ты бы ещё долго объяснял что к чему

Всё же ещё вопрос. Ок, у тебя 8 ВЭ на листе, каждый со своим масштабом и каждый показывает свою сетку в модели. А если листа 2? Кроме того, что количество масштабных сеток (назовём их так) в модели увеличивается вдвое, возникает необходимость на 2-м листе делать 8 ВЭ и в каждом настаивать вид и масштаб под конкретную масштабную сетку. Если первое (увеличение количества масштабных сеток в модели) не проблема, то второе (создание на каждом листе по 8 ВЭ с последующей настройкой) ИМХО великий гемор. А если листов болише 2-х? Количество масштабных сеток и ВЭ растёт в геометрической прогрессии.

Или я опять что-то недопонял?

[BM60]

Верно заметил Profan, жаргонизм отвратительный, даже в разговорной речи.
Я когда-то делал в модели только первым способом: модель уменьшал до вместимости в рамку, а потом рамку вставлял. Она обрамляла всю модель или всё требуемое в ПМ.
Когда меня коллега наставлял (на заре работы в Каде), что можно и вторым способом (так он слышал от тётеньки на семинарах по 13-му Каду): модель оставляешь 1 к 1, а на неё "натягиваешь" рамку. Я никогда этот "маразм" не применял. Я посчитал такое изощрение извращением, поскольку добавляло гемора в масштабирование всего, что в рамке и не только.

Поэтому считаю (для себя!) (другим НЕ навязываю):
1. Называть такой метод способом масштабированной рамки (форматки). При работе ТОЛЬКО в пр-ве модели.
2. Такой метод дурным тоном.
3. Способ оформления чертежа в модели масштабированием модели с рамкой натуральных размеров никак не называть, поскольку он единственный, на мой взгляд, при работе только в простр. модели. Для простых чертежей он вполне меня устраивает.
Когда я понял идею пространство листа, я понял, что много лет владел Кадом на уровне, условно говоря, одного процента. Теперь уже, наверно, два...

[PL]

Сообщение от Makswell к посту №45 Интересно. Да, это реально какой-то новый способ. PL, если бы ты не приложил файл, думаю ты бы ещё долго объяснял что к чему Всё же ещё вопрос. Ок, у тебя 8 ВЭ на листе, каждый со своим масштабом и каждый показывает свою сетку в модели. А если листа 2? Или я опять что-то недопонял?

Нет никакого смысла делать в этом случае 2 листа в одном фаиле с деталями. Вместо 36 сделать в одном фаиле 72? Делается просто другой фаил. Несколько листов в одном фаиле должны иметь какой то практическии смысл, например большой план , который не умещается на одном формате (да и то не всегда)
Да, сетки рисуются в модели и настраиваются в листе лиспом, не вручную, конечно, это быстро.

[Makswell]

PL, всё, сейчас понял. На самом деле метод интересный и имеет место быть, потому что не противоречит главной догме - рисовать в масштабе 1:1. Здесь уже дело вкуса. Лично я всё же буду делать 36 ВЭ на листе, потому что редкий файл рисунка у меня содержит менее 2-х вкладок листа.

[skif58]

Сообщение от BM60 ... модель оставляешь 1 к 1, а на неё "натягиваешь" рамку. Я никогда этот "маразм" не применял. Я посчитал такое изощрение извращением, поскольку добавляло гемора в масштабирование всего, что в рамке и не только.

Ну вы и загнули BM60
Тогда, имхо, вы просто не поняли, что это за способ 2.1
Здесь в #48 написано подробнее: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17247&page=3
Или уж вот из Справки 2008:
Двумерный чертеж, имеющий один вид, может быть полностью создан в пространстве модели. Здесь же, без использования пространства листа, к нему можно добавлять пояснения. Это обычный метод создания чертежей AutoCAD. Данный способ очень прост, однако имеет ряд ограничений:
Он применяется только для двумерных чертежей
Он не позволяет создавать несколько видов или использовать настройки слоев, зависимые от вида
Если не используются объекты типа "аннотативный ", для
масштабирования аннотации и основной надписи необходимы вычисления.
При использовании данного способа геометрические объекты рисуются в масштабе 1:1, а текст, размеры и пояснения - в том масштабе, который будет соответствовать печатной версии чертежа.

[BM60]

skif58, написанное в справке верно. И я знаю, что такое 2.1. И он уместен.
Но я об изощреннии в нем (в развитие №48). Вот, например, в ПМ имеем модель 1:1, ее "габариты" 12метров на 6 метров. Маразм в том, чтобы для печати на А3 не модель уменьшать в 40 раз, а, как советовала тётька, форматку увеличивать в 40 раз, (фу, хотел сказать натя...!). Зачем мне проблемы ПОТОМ (при оформлении)? Даже при одном масштабе для распечатывания.
Т.е, модель М1:40, после вставки рамки тексты и размеры высотой 3 (или в зависимости от "тесноты"). Фсё! И никаких увеличений рамки на натуральную модель.
Но, повторяю, я для себя так решил. Не принимайте как рекомендацию!

[Makswell]

Сообщение от BM60 Написанное в справке верно.

Но ты как раз противоречишь справке! Если ты модель уменьшаешь в 40 раз это уже не соответсвует фразе из справки "геометрические объекты рисуются в масштабе 1:1"

[BM60]

Нет, не противоречу. Рисуются, конечно, в натуре, но я говорю о предпечатном оформлении путем увеличения рамки до М1:1, т.е. до масштаба модели.

[Profan]

Да никакого оформления в данном случае нет. Есть просто печать. Ты, BM60, слишком загипнотизировался Layout'ами.

[Makswell]

Ну так и есть. Увеличиваешь рамку в 40 раз, как и советовала тётька. В чем маразм то?

[BM60]

Makswell, в том, что нужно контролировать размеры шрифта для распечатки и специально в окне печати выставлять масштаб. А если он где-то как-то разный - "туда-сюда" мне не надо. Уменьшил, вставил, написал, образмерил, напечатал=всё. (маразм - это условно говоря, в смысле "мне не нравится категорически")

Profan, оформления в твоем понимании, конечно нет. В моем понимании (условном) это только что выделенное курсивом.
Layout'ы гипнотизируют меня по мере разумной необходимости, но, согласись, в них есть свое удобство. Хотя бы в том, что форматка там как шаблон, перешел на лист, а там уже усё есть, образмерь, и найди "10 отличий" или глупостей.

[skif58]

Сообщение от Makswell Ну так и есть. Увеличиваешь рамку в 40 раз, как и советовала тётька. В чем маразм то?