[dodrya4ok]

Доброго времени суток. Впервые занялся расчетами свайных фундаментов, по ходу дела появились вопросы. Буду благодарен, если вы поможете мне их решить...
Прикладываю исходные данные по геологии. На существующий рельеф еще будет насыпка порядка 2 м. Над скважиной 1 этажное сооружение 42,75х13,5 м весом 200 т, сваи 60 шт в 3 ряда сеткой 2,25х6,75 м, забивные, сечение 0,35х0,35 м. По ним металлический ростверк.
Решил проверить выбранную длину свай. Выполнил расчет в "Фундаменте" и вручную (по ф. 7.8. СП 50-102-2003). Получается если брать сваю 4 м (2 м насыпка + 2 м заглубление в суглинок с текучестью 0,69) то НС сваи будет больше (за счет сопротивления грунта под нижним концом), чем если брать более длинные сваи с заглублением конца сваи в суглинок с текучестью близкой к 1 (под концом сопротивления нет).
1. Правильно я понимаю?
2. Можно ли так делать? "Фундамент" выдает сообщение "Свая погружена в материковый грунт менее 3 м. Расчет пойдет по схеме для малоэтажных сельских зданий. Схема применима для зданий с нагрузкой до 150 кН/м.п. на ленточный ростверк т до 400 кН на столбчатый." В моем случае нагрузка: 200т/2/42,75 = 2,33 т/м.п. (2 - беру средний ряд свай несущих грузовую площадь в половину здания, 42.75 - приведение нагрузки на м.п.). 2а. Верно нагрузка посчитана? 2б. Получается применима эта схема для моего случая?
3. СП 24.13330.2011 говорит, что НС грунта следует определять по данным статического зондирования (п. 7.1.7, п. 7.2.3.). Решил определить этим способом (по п. 7.3.8 по ф. 7.18). И сопоставить полученное с данными приложенного "Графика СЗ №5.jpg".
Во-первых, возник вопрос: почему в последнем столбце f значения даны в кН, а не в кПа согласно СНиП?
Во-вторых, указанные "Частные значения предельного сопротивления сваи Fu, тс" мне кажутся завышенными (при расчетах на такие глубины погружения сваи значения НС получались существенно меньше. Если можно, подскажите как проверить (самому получить) значение на глубине например 4м. Потому что тут я запутался, одним-двумя вопросами не смогу сформулировать.
4. В итоге как правильно выбрать длину сваи?
Извините за возможный сумбур и "много букв".

[igr]

200 т вес здания 60 свай следовательно одна свая несет 3т.Маловато будет

[dodrya4ok]

Примерно такая нагрузка и есть. Сооружение - 38 блоков размерами 2,25х6,75 м. Шаг свай принят под эти размеры.

[igr]

Обычно забивная свая несет 30-60 т.Лучше сократить количество свай увеличив их длину

[ЖЕСТЯНЩИК]

3 тонны для фундамента -это не нагрузка...

я че то не понял, что тебя смущает... Длина 2 м? почему бы и нет... перевод из кН в тс? или в кПа?

проверка - расчет ручками.. и сомнений меньше будет

[igr]

Может и свай никаких не надо?Что за здание?

[kruz]

Сообщение от dodrya4ok Решил проверить выбранную длину свай. Выполнил расчет в "Фундаменте" и вручную (по ф. 7.8. СП 50-102-2003). Получается если брать сваю 4 м (2 м насыпка + 2 м заглубление в суглинок с текучестью 0,69) то НС сваи будет больше (за счет сопротивления грунта под нижним концом), чем если брать более длинные сваи с заглублением конца сваи в суглинок с текучестью близкой к 1 (под концом сопротивления нет). 1. Правильно я понимаю?

Согласно Всем нормативам - нет. Да, вы должны считать сваю длинной 2 м.
Offtop: глубину погружения нижнего конца сваи и среднюю глубину расположения слоя грунта при планировке территории срезкой, подсыпкой, намывом до 3 м следует принимать от уровня природного рельефа,

Сообщение от dodrya4ok Можно ли так делать? "Фундамент" выдает сообщение "Свая погружена в материковый грунт менее 3 м. Расчет пойдет по схеме для малоэтажных сельских зданий.

Так можно, но надо просчитать отрицательное трение...

Во-первых, возник вопрос: почему в последнем столбце f значения даны в кН, а не в кПа согласно СНиП?

Наверно можно найти ответ тут
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=52038

[Liam]

Зачем сваи при таких нагрузках и таких грунтах? Бред какой-то

[crosandr]

Сообщение от ЖЕСТЯНЩИК Длина 2 м? почему бы и нет.

Ээээм, свая 2 м? Я правильно понял?

Сообщение от dodrya4ok Решил проверить выбранную длину свай. Выполнил расчет в "Фундаменте" и вручную (по ф. 7.8. СП 50-102-2003). Получается если брать сваю 4 м (2 м насыпка + 2 м заглубление в суглинок с текучестью 0,69) то НС сваи будет больше (за счет сопротивления грунта под нижним концом), чем если брать более длинные сваи с заглублением конца сваи в суглинок с текучестью близкой к 1 (под концом сопротивления нет).

Частенько такой попадос встречается, когда под слоем хорошего грунта залегает толща слабого. Тут вариантов несколько может быть:

1. В данном случае попробовать сделть фундаменты на естественном основании с опиранием на хороший грунт и с проверкой слабого подстилающего слоя
2. Пробить сваей слабый грунт до следующего(их) более прочных. В таком случае необходимо будет уменьшить количество свай в несколько раз. Про примерную несущую способность уже сказали выше, это никак не 3 т.
3. Предлагать ленту или плиту не могу, т.к. конструкция до конца не ясна, но такие варианты исключать не стоит.

[Zedvik]

При таких нагрузкая можно винтовые сваи применить... Электрики их любят) Расчет довольно простой)

[dodrya4ok]

Сообщение от igr Что за здание?

38 отдельных блоков размерами 6,75х2,25 м, электрическое оборудование. В документах к этим блокам есть фраза, что "поверхность для опирания должна быть отнивелирована в пределах 5 мм". Может быть из-за этого были выбраны сваи, как точки опирания под каждый из блоков... Буду уточнять почему именно сваи.

Сообщение от kruz Да, вы должны считать сваю длинной 2 м.

Я в расчет 2 м и беру. 2 м насыпки не учитывается.

Сообщение от Liam Зачем сваи при таких нагрузках и таких грунтах? Бред какой-то

Что не есть бред? Для меня сейчас много пока еще непонятно. Советуйте, наставляйте на верный путь.

Сообщение от crosandr Пробить сваей слабый грунт до следующего(их) более прочных

Я так понял что в моем случае "более прочный" слой начинается с 11 м. глубоко...

Все-таки если принять допущение что нужны именно сваи, подскажите по заданным вопросам...

[crosandr]

Сообщение от dodrya4ok Я так понял что в моем случае "более прочный" слой начинается с 11 м. глубоко..

Глубоко. Применение забивных свай неоправдано (если правильно понимаю геологию). Подумайте о ленточном мелкозаглубленном фундаменте на подготовке из щебня или ПГС или о винтовых сваях.

[kosolapi]

Сообщение от Liam Зачем сваи при таких нагрузках и таких грунтах? Бред какой-то

совсем даже и не бред
На "севере" в ХМАО большинство блочных сооружений на подобных конструкциях стоят.
Сваи (ЖБ или трубы) потом сверху рама из металла, а на раму блоки ставят.
"Стандартная" конструкция легко возводимая спецами моджахедами и проверенная годами

Винтовые сваи это пока более экзотика чем реальный продукт. (из опыта работы - винтовые сваи подрядчики как правило просят поменять, так как или сваи дорого и долго покупать или нет механизмов для ввинчивания)

[crosandr]

Сообщение от kosolapi На "севере" в ХМАО большинство блочных сооружений на подобных конструкциях стоят

Ну там это обосновано, мерзлота, I принцип. В условии вопроса ничего об этом сказано не было. Соответсвенно и рекомендации даются

[dodrya4ok]

Район строительства как раз ХМАО. В отчете по инженерно-геологическим изысканиям сказано:
"-Основанием свайных фундаментов рекомендуется использовать грунты ИГЭ-4, ИГЭ-5" (они залегают на глубине 5-6 м от существующей поверхности земли)
" По степени морозоопасности грунты в зоне сезонного промерзания относятся к чрезмернопучинистым (п. 2.137, пособие по проектированию оснований зданий и сооружений, ГОСТ 25100-95). ... не могу найти "зону сезонного промерзания".

[CRISTOFF]

Сообщение от dodrya4ok не могу найти "зону сезонного промерзания

Глубину сезонного промерзания-оттаивания спрашивать с геологов. Если нет, то считать самому по СНиП "Фундаменты в вечно мёрзлых грунтах". Проверку на морозное пучение считаете на глубину промерзания, а проверку на отрицательное действие оттаивающих грунтов - на глубину оттаивания. (по актуализированному СП Свайные фундаменты).

[igr]

Так бы сразу и сказали - это вечная мерзлота.Другое дело.Длина свай определяется не столько нагрузками сколько осадками при сезоннои промерзании и оттаивании.Сваи нужно ставить ниже этого уровня

[ЖЕСТЯНЩИК]

если вечная мерзлота, то глубина сваи должна быть больше глубины промерзания как минимум на 2 м...
плюс учет сил морозного пучения

есть специальное пособие по расчету свай для вечномерзлых, наизусть не помню, давно дело было

[dodrya4ok]

Да, чуть ли не самое главное забыл... Сооружение от поверхности земли должно быть на высоте 2м. Итого: 2м от пов-ти насыпки + 2 м насыпка + глубина погружения сваи = общая длина сваи.
Нормативную глубину промерзания нашел (по СНиП 2.02.01-83, п. 2.27). Примерно 2,26 м, при уровне грунтовых вод 2,1 м.
Что из всех вышеуказанных исходных данных должно повлиять на выбор вида фундаментов?
При условии что выбран свайный фундамент, возвращаемся к вопросам первого поста.
Неглубокое погружение 2м принимать нельзя из-за сильного пучения (я так понимаю, еще надо расчет как делается посмотреть) Верно?
Далее, я так понимаю, что при условии наличия данных статического зондирования именно на них я в первую очередь должен смотреть и опираться. И производить расчет на их основании (по п. 7.3.8 по ф. 7.18). И сопоставить полученное с данными приложенного "Графика СЗ №5.jpg" (с "Частные значения предельного сопротивления сваи Fu, тс").
Во-первых, возник вопрос: почему в последнем столбце f значения даны в кН, а не в кПа согласно СНиП? Не понял как перевести, если кто знает, подскажите.
Во-вторых, указанные "Частные значения предельного сопротивления сваи Fu, тс" мне кажутся завышенными (при расчетах на такие глубины погружения сваи значения НС получались существенно меньше. Если можно, подскажите как проверить (самому получить) значение на глубине например 4м.

[crosandr]

Сообщение от igr Так бы сразу и сказали - это вечная мерзлота.

по геологии о вечной мерзлоте ни слова

Сообщение от dodrya4ok Да, чуть ли не самое главное забыл... Сооружение от поверхности земли должно быть на высоте 2м

Ну хорошо хоть после 2х страниц обсуждения вспомнил, а сколько теорий и догадок было про условия строительства. Попрактиковались неплохо в ясновидении.