[Lirik]

Здравствуйте! Ситуация такая: Создается бизнес план проектного бюро, бюджет скажем так, практические не ограничен, на мою скромную долю выпало высказать свои мысли по оборудованию для этого проектного бюро, программному обеспечению и персоналу. Чертить будем в основном для нужд железных дорог, в частности депо для обмывки и техобслуживания поездов.

Свои мысли я выплеснул в 2 файла которые я приложил, кому интересно могут ознакомится, там программное обеспечение и персонал. К оборудованию еще не приступал. Прошу критики и предложений.

Теперь вопросы:
-По программному обеспечению: какими вспомогательными узкоспециализированными программными комплексами пользуются ОВшники ВКшники, Электрики, Ж-дорожники(может и такие есть) смотрите файлы может я про кого забыл.


-Вопросы по персоналу: смотрите файл, прошу критики и предложений

Вопросы по оборудованию: Отдел размножения складывания и компоновки документации.. для меня тут вообще темный лес, один раз был на целой типографии для нужд одного проектного бюро но что там у них за станки были не могу сказать.. подскажите что нужно для минимума и для максимума.. я имею введу станки для резки брошюраторы и прочее можно ссылки буду благодарен.
-Порекомендуйте плоттер-сканер.. смотрю на один hp очень мне нравится
Вроде пока все! Всем спасибо огромное за ответы.

P.S. А лучше скажите в какой специфике вы работаете и перечислите какими комплексами вы пользуетесь, и какие сотрудники у вас в отделе

Сообщение от Агамемнон Только работать не будет.

Ну эт само собой.

[Lirik]

Спасибо за введение в "управление проектом" сокральные знания..рекомендую книжку "основы управления проектом" учебник гуу.. в первых главах более подробно все описано.. ладно видимо я не туда попал..

[Pavel_V]

Есть два подхода в построении компании: японский и американский. В американском под четкие требования ищется человек полностью подходящий по всем параметрам для заполнения конкретной ниши. В японском подходе собирается команда из более-менее подходящих по компетенции специалистов и по ходу дела определяются должностные обязанности - у кого что лучше получается, тот то и делать будет. Поскольку класс проектировщиков нашими демократами успешно вытравлен, в наших условиях проходит только японский метод - набрать по объявлению народ и попытаться из них собрать работающую компанию. Что в данном случае - нереально.
Еще раз повторю для ТС свое мнение- тащить ОПО (ведь у вас там пар с параметрами гораздо выше разрешенных) через ГГЭ нужно доверить профессионалам. Желдорпроекты довольно зажравшиеся заведения, но альтернативы им я не вижу. Или хотя бы заказать у них типовой проект, а на привязку его к конкретным условиям держать в штате с пяток человек.
И в каком городе работать собираетесь контору организовывать?

[Агамемнон]

Сообщение от Lirik Спасибо за введение в "управление проектом" сокральные знания..рекомендую книжку "основы управления проектом" учебник гуу.. в первых главах более подробно все описано.. ладно видимо я не туда попал..

Плакаль…
Неужели Вы думаете, что мы не почитывали подобных "учебников"?
Их содержание всегда - улыбает.

Я как-то в "юности" купил немецкий вузовский учебник по "управлению проектами" в моей специальности.
Глумился неделю потом.
Зато моментом осознал смысл словосочетания "немецкий идеализм".

[Lirik]

Да хоть китайские учебники вы читаете, вы не можете ответить на конкретный вопрос по персоналу, к тому же выкидываете не свои мысли с форума, которые по сути цитируют пару глав из учебника..

[Агамемнон]

Сообщение от Lirik Да хоть китайские учебники вы читаете, вы не можете ответить на конкретный вопрос по персоналу, к тому же выкидываете не свои мысли с форума, которые по сути цитируют пару глав из учебника..

Не хотим.
Большой опыт - стоит больших денег.
Не считайте деньги в чужом кармане.

И - кстати - будьте любезны указать "пару глав из учебника" - полюбопытствую.

Ну учиться по учебникам - это одно, а делать реальные проекты - это другое. Среднестатический преподаватель ВУЗа, который эти же учебники пишет и якобы занимается научным трудом, не сделает ни одного реального проекта. Это факт.

У Агамемнона своих мыслей хватает, чтоб не цитировать кого-то

[Lirik]

Типовых проектов хватает, работаем в Москве, никто в омут с головой не собирается, есть 100 субподрядных работ, с которых и будем начинать но чтобы не было хаоса, нужно создать систему на бумаге к которой и будем в конечном итоге стремится

[Агамемнон]

Реплика на эти мысли - ну которые скопипащены из учебника:

"Сдаюсь.
Как человек, стоящий у истоков науки управления ещё в 70-е (диплом и кандидатская были на эту тему) ни фига не понял...
Поздравляю коллегу…

"Советская" наука о управлении была чрезмерно "технарской" - "ресурсной" - не учитывала/плохо учитывала гуманитарные и биологически аспекты - психологию, социологию, биологию, антропологию, лингвистику.
Например в смысле психологии/биологии советская наука о управлении исходила из "бихевиоризма" - увлечение которым даже в США, его родине, было преодолено уже к 40-50-м.
Кстати, ряд "бихевиористических" техник в США запрещены законодательно.

Главное - антропологию...
Были двое академиков у "истоков" (вообще, ничего отечественного не было, кроме "работ Ленина" - оказывается и такие были).

Один академик - Трапезников - сам технарь, моделировал систему организационного управления на основе работы технических систем. Все должны были с восторгом цитировать его работы. К реальности никакого отношения они не имели.

Второй академик - Гвишиани, родственник Андропова, кажется. Написал книгу-муйню, совершенно нечитаема, только насыщена соцтерминами и ролью КПСС в управлении обществом. Потом, когда я попытался читать, оказалось, что у одного американца слямзено, который, работая с профсоюзами, попытался обозначить проблемы управления социальными системами. Я ему письмо написал, поймал на противоречиях, так и не ответил. Гвишиани потом, пройдя подготовку в Штатах, участвовал в подготовке организации развала Союза.

Был ещё такой "управленец" - Г.Х.Попов. Кандидатскую написал на муре - оргоснастка для управленца. Потом написал докторскую, но у меня из моих напечатанных трудов (издание ЛИЭИ) стащил новые термины и понятия, которые я ввёл, и методические подходы (я тогда озадачился методикой организации систем оргуправления на предприятии, пришлось самому многое изобретать чисто для практических целей). И бутылку, гад не поставил.

Вообще, подход правильный. Чем больше непонятного вводишь, тем больше уважают…"

Сообщение от Агамемнон Был ещё

Offtop: Был еще БАБа... тоже об управлении дисер написал...

[Агамемнон]

Сообщение от VVapan4ik Был еще БАБа... тоже об управлении дисер написал...

Чубайс тоже отметился - тема диссера:«Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях»

[Pavel_V]

Сообщение от Lirik Типовых проектов хватает, работаем в Москве, никто в омут с головой не собирается, есть 100 субподрядных работ, с которых и будем начинать но чтобы не было хаоса, нужно создать систему на бумаге к которой и будем в конечном итоге стремится

Возьмите телефонный справочник любого более менее успешного проектного института. Вот самое простое решение.

В общем... прежде чем организовывать что-то, нужно обосновать Пишите дисер

[Агамемнон]

Разговор подвиг к тому чтобы обновить представления о "управлении проектами". Почитал тут кое-что.

Ну и, во-первых, обновил свой скепсис по поводу "методологий" - а во-вторых, сделал два наблюдения.
Первое.
Во всей этой макулатуре:
1. нечасто - в сравнении с общим объемом - говорится о таком факторе как "квалификация";
2. о принципах/техниках/методах ее определения - вообще не говорится;
3. о ее источниках, и - шире - о источниках кадров вообще и происхождении/динамике отдельных компетенций - тоже, разумеется, не говорится.
В "национальном стандарте компетенций управляющих проектами" в одном из пунктов "квалификацию" даже отнесли к числу "неявных факторов".
И второе.
Для практиков не секрет - в общем-то - простой "идеальный" рецепт по "управлению проектами" - он, кстати, здесь в обсуждении прозвучал: собрать команду "лучших" - все остальное они сами сделают.
Рецепт реально работающий, подтверждаемый практикой.
В связи с этим - два замечания:
1. непонятно почему этот рецепт не пишется большими буквами в предисловиях этой макулатуры;
2. непонятно почему вся достаточно развитая методология и инфраструктура "управления проектами" ориентирована как раз на противоположное - на решение задач в условиях отсутствия - полного или частичного - профи в команде - иначе - эти методологии неявно постулируют безразличие к качеству исполнителей.
"Идеальный рецепт" социально табуирован?

Сообщение от Агамемнон "Идеальный рецепт" социально табуирован?

Отнюдь.
Как только мы начинаем об этом говорить здесь, темы сразу прикрывают или нас банят

[Агамемнон]

"Том ДеМарко «Deadline. Роман об управлении проектами»»: Вершина; М; 2006 ISBN 5-9626-0132-7
Аннотация
Возможно, встречаются еще менеджеры, которые полагают, что управление — это собрания, программы обучения и повышения качества продукции и разнообразные отчеты. Однако в наше время стало очевидным, что управление проектами — это прежде всего работа с людьми."

"…но мистер Томпкинс решил повториться:
— Найдите правильных людей. Потом, что бы вы ни делали, какие бы ошибки ни допускали, люди вытащат вас из любой передряги. В этом и заключается работа руководителя."

" О чем я забыл сказать?
— Разве что о самом главном. Вебстер... Вам не кажется, что у вас неправдоподобно много людей для каких-то шести проектов?
Томпкинс посмотрел на список проектов, которые отобрал для них ВВН. Да, большие команды тут не требуются. Шесть проектов среднего объема. Мистер Томпкинс еще не мог сказать, сколько именно человек будет работать над каждым из них, но точно не больше двадцати.
— Понятно, — сказал он. — У нас тут работа всего-то для сотни человек.
— Верно. А что вы будете делать с остальными?
— Ума не приложу. Вы считаете, что я должен решать эту проблему? Ну, пусть тогда
пойдут в отпуск.
— Это не проблема, Вебстер. Это ваш шанс. Шанс совершить небывалый эксперимент в
управлении проектами. Неужели вам никогда не хотелось доподлинно узнать, как бы команда справилась с проектом, если бы использовала не эту, а другую методологию? Неужели вам не интересно было бы дать одну и ту же задачу разным командам? Двум, трем,...
Глаза мистера Томпкинса загорелись:
— Эксперимент... Одна команда работает под жестким контролем, другая — под слабым, третья — практически свободно, и все три работают над одной и той же задачей. А мы смотрим, какая из них быстрее закончит. Всю жизнь мечтал сделать что-то подобное. В одну команду можно набрать слишком много людей, в другую — слишком мало, в третью — как раз столько, сколько, по моему мнению, нужно...
— В одну команду набрать только опытных специалистов, в другую — опытных и новичков, — продолжила Лакса.
Но мистер Томпкинс уже и сам проникся идеей и не собирался останавливаться.
— В одну набрать людей, которые уже работали вместе, и посмотреть, как они будут соревноваться с командой, где никто раньше друг друга не знал. Лакса, если мы это сделаем, то сможем разгадать одну из величайших загадок менеджмента. Мы могли бы понять, почему одним проектам сопутствует успех, а другим — нет."
Offtop: Они - не знают. И это - удивительно.

[parabellum762]

Сообщение от Агамемнон непонятно почему вся достаточно развитая методология и инфраструктура "управления проектами" ориентирована как раз на противоположное - на решение задач в условиях отсутствия - полного или частичного - профи в команде - иначе - эти методологии неявно постулируют безразличие к качеству исполнителей.

как же непонятно???

Легче всего для управленца оправдать собственные неудачи плохой командой. "А лучших всех забрал газпром" - и взятки с меня гладки, не подходите и не спрашивайте, почему у меня не получилось.
В том-то вся и соль, чтобы ДАЖЕ С ЭТИМИ ребятами все-таки вытянуть проект. Смог - красава, респект тебе и уважуха. А как это смочь - для того и написаны кубометры макулатуры...

Сообщение от parabellum762 Легче всего для управленца оправдать собственные неудачи плохой командой.

А где вы видели, чтоб управленцы набирали команду профессионалов? На максимум, на что они способны, набрать таких же управленцев, как и они сами. Но делают же проект не управленцы, вот в чем дело. Тогда как же управленцам, которые не понимают, как сделать проект, выбрать тех, кто им сделает проект? Да никак. От этого все и потуги управленцев и оправдания... Не будут же они винить в неудачах самих себя... из-за того, что неспособны подобрать команду, которая сделает им проект... Поэтому винят... исполнителей... первых попавшихся... кто по тем или иным причинам оказался в исполнителях. Иного просто в такой схеме не может быть.

[Thurd]

Сейчас даже в глубинке у уважающих себя проектных институтов есть такие вещи как информационный буклет. Это такой небольшой журнал, в котором расписана вся структура организации, сколько отделов и гипов, кто кем и чем руководит, у кого какой стаж и даже какое ПО куплено и используется, осваивамые объемы ежегодно... итд. Для составлеиня примерного бизнес-плана вполне достаточно информации. Естественно, сразу ничего работать небудет и потребуется множество корректировок в дальнейшем.

А вообще, нелюблю я всех этих заместителей директоров проектных институтов по HR и по развитию. Сказал как-то одним таким на собеседовании сколько я бы хотел получать, так у них глаза округлились так, будто они сами меньше этого получают.

[pan32]

Сообщение от Агамемнон Для практиков не секрет - в общем-то - простой "идеальный" рецепт по "управлению проектами" - он, кстати, здесь в обсуждении прозвучал: собрать команду "лучших" - все остальное они сами сделают. Рецепт реально работающий, подтверждаемый практикой. В связи с этим - два замечания: 1. непонятно почему этот рецепт не пишется большими буквами в предисловиях этой макулатуры; 2. непонятно почему вся достаточно развитая методология и инфраструктура "управления проектами" ориентирована как раз на противоположное - на решение задач в условиях отсутствия - полного или частичного - профи в команде - иначе - эти методологии неявно постулируют безразличие к качеству исполнителей. "Идеальный рецепт" социально табуирован?

Ну где же взять столько "лучших" на каждую проектную контору. Да и не заманишь никакими коврижками "лучших" в нераскрученную организацию. "Лучшие" предпочитают стабильность, их и на своем месте очень даже ценят. Да и если "лучший", вдруг останется без работы (бывает и такое), то в течении короткого промежутка времени он получит предложение о не менее выгодной работе в организации с опытом. А вновь открывающимся конторам приходится довольствоваться на этапе раскрутки "лучшими их худших" или даже "худшими". Поэтому руководителей предприятий и интересует вопрос: "Как с не самой квалифицированной командой добиться приемлемого результата?".
Еще одна причина - менеджеры не умеют работать с "лучшими". Бавает так, что авторитет опытного ведущего специалиста в колективе выше чем у управляющего проектом. Это очень задевает самолюбие менеджеров. Они стараются не связываться с опытными авторитетными специалистами ("лучшими"). Еще труд "лучшего" хорошо оплачивается, порой, на уровне или даже больше чем у менеджера (был такой случай в практике, когда на сложном объекте главный конструктор заработал больше чем ГИП), это тоже задевает самолюбие менеджера.
Перед новым годом звали меня в новую контору на должность главного конструктора (и это с опытом 6 лет всего). На вопрос: "Почему не возьмете человека поопытнее?". Последовал ответ: "Опытные только пальцы гнуть могут и больших денег просят. А молодые более управляемые. И с большей вероятностью пойдут на средние деньги, в рискованую организацию, но на заманчивую должность." Вот так вот думают наши менеджеры.