Скидки на VetCAD++
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как проверить общую устойчивость листа при изгибе?

Как проверить общую устойчивость листа при изгибе?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 01.08.2018, 13:08 #1
Как проверить общую устойчивость листа при изгибе?
Сет
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,214

Сет вне форума Вставить имя

Есть лист, ну скажем размерам поперечного сечения 200х10, который приварен по торцам к каким либо опорным конструкциям и изгибается в плоскости наибольшей жесткости. Как определить будет ли обеспечена устойчивость сжатой кромки? И можно ли считать общую устойчивость обеспеченной, если будет подкреплена растянутая кромка, например сплошной приваркой к какому-то горизонтальному листу.
Просмотров: 1138
 
Непрочитано 01.08.2018, 13:17
#2
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 818


Можно сделать пластинчатую модель и посчитать на устойчивость в SCADе. Коэффициент запаса устойчивости, полученный численно, должен быть не менее 3х.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 13:23
#3
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,407


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Коэффициент запаса устойчивости, полученный численно, должен быть не менее 3х.
Откуда именно 3?
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 01.08.2018, 13:24
#4
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,214


Интересует аналитический способ.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 13:53
#5
vedinzhener


 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,464


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Откуда именно 3?
ага, я где то видел, что если с помощью компьютерного моделирования, то 1,4 должен быть. Да там правда вроде про местную устойчивость речь шла.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 14:24
1 | #6
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
Отправить сообщение для A-n-d-r-e-y с помощью ICQ


Для пластины, подкрепленной по всем кромкам, есть аналитическая методика в Правилах РМРС (см. п.1.6.5.2 , 1.6.5.3 , 1.6.5.5).

Проверка устойчивости плоской формы равновесия при изгибе балки прямоугольного сечения приведена в "Справочнике по строительной механике корабля" т.2 под ред. Ю.А. Шиманского (думаю есть и в других справочниках)

Правила в свободном доступе на сайте http://rs-class.org
A-n-d-r-e-y вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 15:02
#7
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 818


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Откуда именно 3?
Лет 15 назад на конференции по SCAD при расчетах устойчивости систем, ручной расчет которых не описан в СНиП, путем численного моделирования, разработчики рекомендовали использовать коэффициент запаса 3.

В некоторых отраслевых документах фигурируют подобные значения, например в ГОСТ Р 52857.1-2007 п. 9 Kзап=2,4.

Я ориентируюсь на запас 3.

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 01.08.2018 в 15:08.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 15:42
#8
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 3,129
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
рекомендовали использовать коэффициент запаса 3.
3.0 - это именно для пластинчатых моделей?
Для стержневых (которые теряют устойчивость задолго до предела текучести) минимальный коэфф запаса 1.3.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 15:47
#9
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 818


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
3.0 - это именно для пластинчатых моделей?
Для стержневых (которые теряют устойчивость задолго до предела текучести) минимальный коэфф запаса 1.3.
Я специальных исследований не делал. Одно время я занимался расчетами башен связи. Если башню запроектировать по СНиП, а потом проверить общую устойчивость - коэффициент выходил всегда больше 3-х.

Я думаю (хотя доказать не пытался), что при проектировании стандартных стержневых систем по СНИП (СП) коэффициент запаса по численной оценке общей устойчивости будет больше 2,5...3.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 16:10
1 | 1 #10
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,407


Если смоделировать балку оболочками то ее коеффициент устойчивости получется ооочень и очень похожим на тот, который получим с использованием фи балочного. По поводу локальной устойчивости не так однозначно, но тоже очень похоже. Это 3 кто-то ляпнул - вы подхватили.
Если смоделировать "стандартный" (тоесть такой, который можно проверить по нормам) сжатый стержень оболочками с учетом начальных погибей, геом и физнелина в ЛИРЕ - получим практически 1:1 результаты как с использованием фи. Проверено давно и тут на форуме обсуждалось и выкладывались результаты. Причем, если стержень гибкий, тоесть теряет устойчивость до текучести коэффициент получается 1.3 (как требует пособие по проектированию к СНиП), а не никакие 3.
Я у скадовцев видел и больше 3. У них есть презентация (двно уже) расчета каких-то арочных покрытий стадиона из двутавровых балок с отверстиями. Они это считают на устойчивость и принимают коэффициент 5 вроде. Почему? Непонятно. Потому, что СКАД не учитывает того, что нормы. Вот и решили 5. А по факту иногда этих 5 мало, а иногда и 2 - много.
Лично я считаю, что для расчета оболочечных моделей вполне можно ограничится 1.3. Это касается гибких тонкостенок, например стенок резервуара и тому подобное.
Насчет устойчивости листов типа фасонок и прю, где толщина побольше - тут вопрос интересный и менее освещен в строительнйо литературе. Как правило приходится просто принимать толщину приблизительно 1/15 свободной ширины и все тут. Хотя это тоже пальцем в небо.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 16:12
#11
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 818


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Если смоделировать балку оболочками то ее коеффициент устойчивости получется ооочень и очень похожим на тот, который получим с использованием фи балочного. По поводу локальной устойчивости не так однозначно, но тоже очень похоже. Это 3 кто-то ляпнул - вы подхватили.
ГОСТ Р 52857.1-2007 п. 9
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 16:16
#12
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,407


Так вы сосуды проектируете, или здания и сооружения?
У вас же есть СП где написано: 1.3. Хотя это бред - но руководствуйтесь своими нормами.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Вводите тогда коэффициент 2.4 при расчете на устойчивость стенок балок - ведь жыж... раз для сосудов так!
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 16:22
#13
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 818


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Так вы сосуды проектируете, или здания и сооружения?
У вас же есть СП где написано: 1.3. Хотя это бред - но руководствуйтесь своими нормами.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Вводите тогда коэффициент 2.4 при расчете на устойчивость стенок балок - ведь жыж... раз для сосудов так!
Смысла считать стенку балки путем численного анализа нет. Это к вопросу расчета устойчивости систем, расчет которых не описан в нормах.

Здесь каждый для себя решает, какой запас будет душу греть.

Я свое мнение высказал. Каждый пусть сам решает.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 16:30
#14
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,407


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Смысла считать стенку балки путем численного анализа нет
Смысл есть хотя бы для общего развития.

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Здесь каждый для себя решает, какой запас будет душу греть.
Здесь может и решает. Но в реальности с такими запасами вас заказчик пошлет очень далеко. И, в принципе, его за это нельзя пожурить


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Я свое мнение высказал. Каждый пусть сам решает.
Ух, как тута все четкие стают! Если сами все решают - нечего на форум тогда выходить. Как раз такие вещи не может, да и не должен инженер решать полностью самостоятельно.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 16:32
#15
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 818


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Ух, как тута все четкие стают! Если сами все решают - нечего на форум тогда выходить. Как раз такие вещи не может, да и не должен инженер решать полностью самостоятельно.
Vavan, учитывая Ваш темперамент и неоспоримый талант раскрутки хайпа, я вынужден откланяться в связи с недостатком времени поддерживать этот интересный спор.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 17:50
#16
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,407


Не я такой - жисть такая . Это моя активная броня от троллей и прочих baumanov (в свой адресс эти эпитеты не воспринимайте, пожалуйста).
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 23:11
#17
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,721


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
И можно ли считать общую устойчивость обеспеченной, если будет подкреплена растянутая кромка, например сплошной приваркой к какому-то горизонтальному листу.
По сути это получится тавровое сечение. Расчет тавров на устойчивость плоской формы изгиба есть в приложении Ж СП 16.13330.2017.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 10:14
#18
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 920


У Катюшина в его монографии гл.2.14.4, как раз для тавровых пластин аналитическое решение.
gad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.08.2018, 12:41
#19
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,214


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
По сути это получится тавровое сечение. Расчет тавров на устойчивость плоской формы изгиба есть в приложении Ж СП 16.13330.2017.
Так там же рассматриваются тавры, у которых полка сжата? У меня растянута.

Цитата:
Сообщение от gad Посмотреть сообщение
У Катюшина в его монографии гл.2.14.4, как раз для тавровых пластин аналитическое решение.
"Здания из рам переменного сечения"? В этой главе там рассматривается устойчивость опорных ребер консолей. По-моему не совсем подходит для моего случая.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 15:38
#20
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,721


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Так там же рассматриваются тавры, у которых полка сжата? У меня растянута.
Там рассматриваются все тавры, включая те, у которых полка растянута.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как проверить общую устойчивость листа при изгибе?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Взаимосвязь подшивки, поля и штампа листа. Нужна помощь в настройке свойства. konservnii AutoCAD 7 25.08.2016 15:03
Как по нормам проверить общую устойчивость неразрезной балки? eilukha Металлические конструкции 65 04.04.2015 20:09
Общая устойчивость ригеля, как проверить? eugenmax Металлические конструкции 15 25.04.2014 22:12
Как посчитать составное сечение из 3-х двутавров на устойчивость, при изгибе? Омская птица Металлические конструкции 18 18.08.2013 09:25
Нужен ли расчет квадратных, прямоугольных труб на устойчивость при изгибе? mbdj Конструкции зданий и сооружений 48 05.05.2011 09:54

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||