[Shant54rus]

Доброго времени суток. Дизайнеры захотели, что бы окна на фасаде были в шахматном порядке (см. картинку), встал вопрос о подборе перемычек под данные хотелки. Хотел бы узнать стороннее мнение по подбору перемычки ПР8. Я собираю нагрузку так: Имеем простенок ограниченный красными линиями, можем собрать нагрузку Р от него (грузовая площадь шириной 3,08м, на стены опираются перекрытия - длина грузовой площади 2,9м ) и распределив ее в нижнем обрезе окон (на 1,94м) получим распределенную нагрузку, часть которой должна быть воспринята перемычкой. Естественно нагрузка получается огромной и такой перемычки в природе нет, но я видел множество зданий с таким расположением окон с несущими кирпичными стенами, т.е. такую схему окон реализовали и все стоит не рушится. Собственно вопрос: может я не правильно считаю? Может есть какое-то пособие где такой вопрос уже рассмотрен или кто-то сам считал такое и подкинет идей? Заранее спасибо.

[Бахил]

Сообщение от Shant54rus может я не правильно считаю?

Да. Под 45.

[Shant54rus]

Сообщение от Бахил Да. Под 45.

Что под 45? Что напряжения в кладке распределяются под 40 градусов? Но тут-то некуда распределяться, есть простенок, на который собирается вся нагрузка и который частично опирается на перемычку.

[EugenS]

п.9.47 СП 15.13330.2012

[Shant54rus]

Сообщение от EugenS п.9.47 СП 15.13330.2012

Т.е. вы предлагаете посчитать по правилам как для обычной перемычки и не заморачиваться схемой ее работы?

[ProjectMaster]

Стену нужно загнать как пластинчатую систему в SCAD. Перемычку учесть стержнем. Если есть склонность к перфекционизму и интеллектуальным извращениям - можно учесть ортотропность кладки при задании жесткостей пластинам.
Потом определить напряжения в простенке справа от ПР8 и момент в перемычке. Будет более-менее похоже. На момент подобрать перемычку (или законструировать). Кладку заармировать по напряжениям.
Имхо самое узкое место - кладка справа от перемычки окажется.

[Алексей_Л.]

Что мешает муровать простенок шириной (1940-650) (все равно длинную перемычку ложите, а потом доложить простенок до нужного размера проема газобетоном, например.

[Axe-d]

Сообщение от ProjectMaster Стену нужно загнать как пластинчатую систему в SCAD. Перемычку учесть стержнем.

Была такая штука. Моделировал в СКАДе по Жемочкину. Ничего особенного расчет не показал - поля напряжений выглядели почти как в случае "выровненных" проемов. Только растягивающие напряжения в кладке под окнами были относительно большие. Но у ТС высота надперемычечной части кладки меньше - жесткости может не хватить для "включения" кладки в балочную работу.

[ProjectMaster]

Сообщение от Axe-d Но у ТС высота надперемычечной части кладки меньше - жесткости может не хватить для "включения" кладки в балочную работу.

Если в примере несущая стена - по контуру проема будет концентрация вертикальных напряжений. Горизонтальные напряжения над проемом я бы компенсировал армированием кладки горизонтальными сектами.

А вообще, в кирпичном здании устраивать такие извращения с проемами - от недостатка опыта у архитектора. Развеселить здание можно другими, менее накладными для заказчика способами.

[Shant54rus]

Сообщение от ProjectMaster Стену нужно загнать как пластинчатую систему в SCAD. Перемычку учесть стержнем. Если есть склонность к перфекционизму и интеллектуальным извращениям - можно учесть ортотропность кладки при задании жесткостей пластинам. Потом определить напряжения в простенке справа от ПР8 и момент в перемычке. Будет более-менее похоже. На момент подобрать перемычку (или законструировать). Кладку заармировать по напряжениям. Имхо самое узкое место - кладка справа от перемычки окажется.

Сейчас этим и занимаюсь. Просто вдруг есть методики доказывающие, что кладка сама себя может разгружать даже в таких случаях. Мы же когда просто считаем перемычку берем высоту стены, равную пролету перемычки, может и для таких случаев есть свои правила.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Алексей_Л. Что мешает муровать простенок шириной (1940-650) (все равно длинную перемычку ложите, а потом доложить простенок до нужного размера проема газобетоном, например.

Такой вариант рассматривался, что бы заложить проем до нужной величины после монтажа основных конструкций, но надо понимать, что на стыке постоянно будет образовываться вертикальная трещина, что не допустимо.

[Алексей_Л.]

Сообщение от Shant54rus что на стыке постоянно будет образовываться вертикальная трещина

А фасад, часом не мокрый по утеплителю будет?

Также можно версту кирпича выпускать, либо армирование заложить что бы трещина на границе разнородных материалов не образовывалась.

[ProjectMaster]

Сообщение от Shant54rus Сейчас этим и занимаюсь. Просто вдруг есть методики доказывающие, что кладка сама себя может разгружать даже в таких случаях. Мы же когда просто считаем перемычку берем высоту стены, равную пролету перемычки, может и для таких случаев есть свои правила.

В методики расчета по СП обычно закладываются простые методики расчета простенков при одноосном напряженном состоянии. В рассматриваемой схеме напряженное состояние становиться сложным, поэтому кроме решения по СП нужно обязательно подстраховаться численным расчетом напряжений.
Сложным напряженным состоянием подобных стен занимался, например, д.т.н. Ласьков Николай Николаевич.

[Shant54rus]

Сообщение от Алексей_Л. Также можно версту кирпича выпускать, либо армирование заложить что бы трещина на границе разнородных материалов не образовывалась.

С внутренней стороны не спрячешь за утеплителем, а если усилить арматурой, то теряется смысл, так как то, чем мы заложили проем, включится в работу и будет передавать нагрузки на перемычку.

[Алексей_Л.]

Сообщение от Shant54rus то теряется смысл

Не теряется, полагаю что ситуация будет прогнозируемой: имеем нормальный кирпичный простенок 1290*толщина, прочность которого обеспечена по всем параметрам, и забудку - прочность которой не играет роли (смятие которой можно позволить под перемычкой; и нагрузку от которой следует учесть как нагрузку на перемычку), упругость забудки будет ниже основной кладки, и выполнятся она будет после завершения (Желательно) основной кладки, по этому предполагается что нагрузки на себя не потянет.

Штукатурку можно дополнительно заармировать.

[Shant54rus]

Сообщение от Axe-d Моделировал в СКАДе по Жемочкину

Спасибо большое за наводку, тоже посчитал по его рекомендациям, но со скадом не сошлось, в скаде нагрузки получались меньше.