dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 23.10.2008, 23:47 | 1 #1
Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?
stoper
 
урбанист
 
Юг России
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,579

stoper вне форума Вставить имя

Никто из форумчан не был на натурном мероприятии сейсмического воздействия 9 баллов?
http://www.kub-25.ru/about/news/detail.php?ID=1071
Чем всё закончилось? Пресса молчит.
Почему к КУБу такое неоднозначное отношение?
Просмотров: 25105
 
Непрочитано 24.10.2008, 06:35
#2
SkiFF

ГИПую, Конструирую, считаю, черчу
 
Регистрация: 18.01.2006
В поиске места работы и жительства
Сообщений: 143
Отправить сообщение для SkiFF с помощью ICQ Отправить сообщение для SkiFF с помощью Skype™


Да да, очень интересно...
__________________
Строишь завод, проводишь реактора испытание?
грохнется иль долбанет - дважды проверь заранее!
SkiFF вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2008, 11:05
#3
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
Отправить сообщение для DTab с помощью ICQ


по моему это тоже КУБ2.5.
http://www.suomi.ru/forum/printthread.php?t=49702

Тоже весьма интересно. наверное диафрагмы забыли поставить.
DTab вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2008, 11:26
#4
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,057


"...неоднозначное отношение?" Однозначное.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2008, 11:36
#5
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Однозначное.
Какое?
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2008, 11:47
#6
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,057


Если каждый начнет пиарить и толкать как нечто уникальное и гениальное каждый выпущенный проект, то таких кубов будет миллион. Мы, скромные, относимся к такому однозначно отрицательно, особенно к демонстративным натурным испытаниям. Наши проекты не нуждаются в проверках. Куб - этот обычный проект. Поскромнее надо быть.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 24.10.2008 в 14:35. Причина: в слове толькать убрал ь
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.10.2008, 14:02
#7
stoper

урбанист
 
Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,579


Если отбросить пиар, борьбу за первенство и патентный приоритет: чем конкретно плох КУБ?
Показательна ли для него ситуация #2? Хотя дело скорее не в системе, а в строителях.
Для меня интересен именно узел "плита-колонна" и именно в сейсмике. Этим КУб отличается от других систем. А остальное - да, обычное - бетон и арматура.
stoper вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2008, 14:38
#8
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,057


Не хуже, не лучше, а то же самое яйцо, только в профиль. Давайте я перепишу таблицу умножения в обратном порядке и потребую признать новую таблицу особой, созову людей на демонстрационные испытания, покажу что 2х2=4....
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2008, 14:56
#9
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Похожий сборно-монолитный каркас есть и в Байкове. Раз он до сих пор не стал популярен, то говорит это о многом. Я не согласен с Ильнур-ом о то что это то же саоме только в другой руке. Сравнивая с другими видами сборно монолитных каркасов в глаза бросаются много особенностей. Почитал об этом каркасе (так как встречаюсь с ним впервые) и пришел к выводу что о нем пишут не специалисты - проектировщики, а рекламные агенты. Фактически данная система очень ограниченна, как в планировочном отношении, так и в высотном - то что пишут на сайте:
Цитата:
Этажность по рамной схеме ограничена 5 этажами, по рамно-связевой схеме практически не ограничена при условии обеспечения прочностных качеств колонн путем увеличения процента армирования.
ИМХО глупость. С каких пор несущая способность колонны наращивается армированием?

Скорее такие системы есть смысл делать серийными взамен панельному домостроению.
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.10.2008, 16:52
#10
stoper

урбанист
 
Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,579


Ильнур, а о каком яйце Вы так переживаете? Дело не в том, как оно называется. Система имеет свои особенности, существенно отличающиеся от традиционных сборно-монолитных. Как и 120 серия, отношение к которой также не однозначное.

Regby
С каких пор несущая способность колонны наращивается армированием?
А чем? У КУБа всего четыре стержня
stoper вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2008, 17:48
#11
gipro

лайсенсед инжиниа
 
Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,166


Цитата:
Почитал об этом каркасе (так как встречаюсь с ним впервые) и пришел к выводу что о нем пишут не специалисты - проектировщики, а рекламные агенты. Фактически данная система очень ограниченна, как в планировочном отношении, так и в высотном
Я когда-то писал свой дипломный проект по этой системе... В планировочном отношении ограничений столько же, сколько и в каркасно-монолитном - сетка колонн (ну еще связи). С панелькой не сравнить. В высотном - та же песня.
Система не нова. Ее стали разрабатывать еще после землетрясения в Таджикистане специально для районов с серьезной сейсмикой.
У нас в городе построено несколько жилых домов по этой серии, сейчас строится парочка. Ее выигрыш перед панелькой - свобода планировки.
gipro вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.10.2008, 06:52
#12
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,057


Я не переживаю за яйца. И даже не знакомился с конструкцией. Просто вижу насквозь - реклама!
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.01.2009, 12:11
#13
SkiFF

ГИПую, Конструирую, считаю, черчу
 
Регистрация: 18.01.2006
В поиске места работы и жительства
Сообщений: 143
Отправить сообщение для SkiFF с помощью ICQ Отправить сообщение для SkiFF с помощью Skype™


Так все таки, испытания были или нет?
На оф сайте ни какой инфы нет
__________________
Строишь завод, проводишь реактора испытание?
грохнется иль долбанет - дважды проверь заранее!
SkiFF вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.01.2009, 20:15
#14
casemsot

Архитектор
 
Регистрация: 12.10.2004
Новосибирск
Сообщений: 1,051


ПОнравилось:
Цитата:
Система КУБ-2.5 полностью модернезирована
От себя, как архитектор, сталкивавшийся с рабочим проектированием в КУБ 2,5 пожалуюсь на сложности:
-С прокладкой вертикальных коммуникаций (вентканалы и стояки) - отступы от колонн ну ооочень большие, в результате между колонной и стояком всегда должно быть большое неиспользуемое пространство, и очень ограничивается возможность по хваленой "свободной планировке".
-Также невозможность расположить эти вертикальные коммуникации в створе колонн - там проходят пучки арматуры и их дырявить нельзя.
-Несущаяя способность перекрытий не позволяет предусматривать стены из кирпича толщиной больше 120мм.
-Консольные выпуски перекрытий не могут превышать 1500мм, при этом минимальная консоль тоже не может быть меньше ~200мм (из-за этого внутри помещений, у наружных стен эти колонны выступают).
-Шаг колонн ограничен 6000мм, меньше можно, но заказчики ругаются - расход колонн возрастает, в результате комнаты получаются шириной либо 6000-400=5600мм, либо 5600/2=2800мм.

В общем монолитные системы позволяют проектировать более оптимальные здания.
casemsot вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2009, 22:49 О "Кубе"
#15
Nick Kononenko

Конструктор-строитель
 
Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 216


Перекрытия не проходят на продавливание особенно при учете моментов в 2-х направлениях, чего очень хотят последние нормы, а авторы уверяли меня ,что они докажут экспертизе,что проходят.Смешно? После таких несерьезных заявлений я понял,что этот "Куб" просто блеф юнцов.
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ...
Nick Kononenko вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.01.2009, 09:13
#16
Gans1


 
Регистрация: 07.10.2008
Сообщений: 86


Видел испытательный стенд КУБ 2.5, уже после испытаний. Кстати все отлично, заключение дал Я.М.Айзенберг - президент РАСС, допускается строительство в районах с сейсмикой 7 баллов и более при установке диафрагм жесткости в створе колонн т.е. на 1.5 м от оси уже не катит, связи не рекомендуются.
Nick Kononenko,
Цитата:
Перекрытия не проходят на продавливание особенно при учете моментов в 2-х направлениях, чего очень хотят последние нормы, а авторы уверяли меня ,что они докажут экспертизе,что проходят.Смешно? После таких несерьезных заявлений я понял,что этот "Куб" просто блеф юнцов.
Почитайте о распределительных системах. В КУБ 2.5 все проходит. Почитайте работу "Сопряжение колонны и безребристой бескапительной плиты перекрытия монолитного железобетонного каркасного здания" Н.И. Ватин, А.Д. Иванов. Санкт-Петербург 2006 г.
Gans1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2009, 19:25 О "Кубе"
#17
Nick Kononenko

Конструктор-строитель
 
Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 216


Ватина и Иванова я постараюсь почитать, но я все-таки больше ориентируюсь на СНиП, СП и собственные расчеты, так как книга не является документом.Gans(у)1
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ...
Nick Kononenko вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.04.2009, 13:24
#18
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Грустно читать сообщения людей которые не только не знают системы КУБ, но еще и не хотят ни чего узнать. Обратитесь к разработчикам, в фирму КУБ. Сейчас эта технология принадлежит корпорации Главстрой. Узлы системы неоднократно испытывались, в том числе и на продавливание плиты перекрытия колонной, а точнее закладной деталью установленной в плите перекрытия. Испытания на сейсмику проведенные под руководством Айзенберга проведены и получены результаты. С отчетом (предварительным) можно также ознакомиться в фирме КУБ. На одном фрагменте невозможно полностью оценить работу системы. Запланированы еще испытания на реальных строящихся зданиях. Что касается #2 то могу сказать что это результат нелегального применения системы КУБ, незнание не только особенностей технологии системы проектировщиками но и нарушениями при изготовлении ж/б изделий. Прошу обратить внимание на нижнее фото ссылки поста №2. Арматурные выпуски из колонны вырваны на приличную высоту. Могу сказать что к этим стержням выполняется крепление плиты перекрытия во время монтажа. Расчет на эксплуатационные нагрузки был выполнен проектной организацией и в нижней колонне была заложена арматура диметром 16мм. В системе КУБ минимальный диаметр арматуры в колоннах принят 20 мм именно для обеспечения устойчивости стержневых выпусков при монтаже перекрытия. На фото колонны со ссылки #2 видно что в верхней части колонны стержни вырваны на приличную высоту, в дополнение скажу что хомутов в колоннах на высоту до полуметра от верха колонны не оказалось, хотя по проекту они там должны быть(не установлены на заводе). Устойчивость стержня не была обеспечена.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.04.2009, 20:27
#19
Дмитрий К

инженер
 
Регистрация: 06.12.2007
Москва
Сообщений: 79


на мой взгляд для этой системы самое нехорошее место это сварной узел. какова производственная статистика по контролю качества такого примыкания. (быстрей сварили быстрей залили - проварили, пережгли арматуру колонны не известный факт). испытания в лабораторных условиях (на стройке но с ипользованием "лабораторных" сварщиков конечно покажут хорошие результаты, но учитывается ли коэффициент производственного разгильдяйства для расчетов? Еще проблема серии , конструирует кто угодно и как угодно.
Чем дальше от Москвы тем хуже и хуже...местные экспертизы и чего греха таить стройнадзор не отслеживают косяки...на вопрос инспектору в западной сибири почему вы не надводите панику от того что у смонтированных колонн по одной грани нулевой защитный слой или трещины продольные, ответ "а чо это опасно?, вот вентблок криво поставили это предписание".
Серийные конструкции должны проектироваться в одном месте....а куб 25 на сегодняшний день растащили и заказчик (на уровне администраций городов) не осведомлен о такой проблеме
Дмитрий К вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.04.2009, 11:36
#20
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Сварной узел можно назвать нехорошим, но дело в том что смысл узла совсем не в сварке. Название этой темы это сейсмические испытания и именно в этом фрагменте 9 таких узлов были сделаны абсолютно без сварки. Узлы были просто замоноличены, работал только бетон. Вообще цель этих испытаний была получить возможность строительства в Краснодарском крае, а их ТСН просто запрещает сварку в узле. По поводу того что КУБ растащили полностью согласен. От тех кто растащил и идет большая часть негатива. Придумывают себе ограничения, а потом их пытаются обойти. Например цитата архитектора выше "casemsot" выше. " Ни один из пунктов не соответствует действительности. Можно сделать все. И консоль больше 1.5 метра. Больше всего меня убило заблуждение по поводу кирпичной стенки толщиной 120 мм. Хотя возможно в Новосибирске высота этажа со стеной принята такая что только 120 мм проходит.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Новое в VetCAD++ 3.15
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||